ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2565/25 Справа № 208/4530/24 	  	Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року        Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого – судді Ткаченко І.Ю., 
суддів: Пищиди М.М., Свистунової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, -
В С Т А Н О В И В: 

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що26січня 2023 року між ними та відповідачем за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», було укладено електронний договір №1146-4674 про відкриття кредитної лінії. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А0756 для підписання кредитного договору №1146-4674 від 26 січня 2023 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Згідно умов кредитного договору позивач, як кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, за таких умов: сума кредиту 11000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період5 днів, знижена процентна ставка – 2,50 % в день, стандартна процентна ставка – 3,00 % в день. Вони виконали всі передбачені кредитним договором зобов`язання, але відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 03 квітня 2024 року в нього виникла заборгованість в розмір 106755 грн, оскільки законом не передбачено вимагати повернення усієї заборгованості, просило суд ухвалити рішення яким стягнути заборгованості в розмірі 52305 грн, яка складається з 11000 грн – простроченої заборгованості за кредитом та 41305 грн — простроченої заборгованості за процентами.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 11000 грн — прострочена заборгованість за кредитом; 509,44 грн — судовий збір. Всього: 11509,44 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. 
Апеляційна скарга мотивована тим, що між сторонами 26 січня 2023 року укладено договір про відкриття кредитної лінії, в якому погоджено всі істотні умови договору, зокрема і розмір процентів. Базовий період – строк протягом якого боржник (позичальник) бажає сплачувати саме процент за користування кредитом (в даному випадку – 5 днів), який він сам обирає при заповненні заявки на отримання грошових коштів. А строк кредитування – строк на який видаються грошові кошти, якими він може користуватися. У даному випадку відповідно до умов договору від 26січня 2023 року (п.4.8.) строк складає 300 днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, тобто до 21 листопада 2023 року. З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про відмову в стягненні заборгованості за процентами. Відповідно до розрахунку заборгованості ними не здійснювалося будь-яких нарахувань (штраф, пеня) за порушення умов договору, а відтак і відсутні порушення норм закону, що визначені в п.5 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», що не було враховано судом першої інстанції. Судом першої інстанції помилково ототожнено проценти за користування кредитом з неустойкою (пенею), у зв`язку з чим незаконно прийнято рішення про несправедливе нарахування відповідачу процентів за кредитом.
       
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).
Зважаючи на те, що ціна позову становить 52305 грн та не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія доходить висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги. 

Відповідно до ст.ст.263,264 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим та має стосуватися, зокрема питань: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із установлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин тощо.
Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду в оскаржуваній позивачем частині не відповідає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 січня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1146-4674, згідно до п.4.1. якого зазначено, що дата видачі кредиту – 26 січня 2023 року; розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту – 11000 грн.
Відповідно до п.4.6 договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною вставкою: 3,00% за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п.4.3. договору, тип процентної ставки за користуванням кредитом – фіксована. Процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.
Згідно до паспорту споживчого кредиту, підписаного ОСОБА_1 26 січня 2023 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 03 квітня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 106755 грн, яка складається з: 11000 грн — основний борг, 95755 грн — залишок відсотків.
Разом із тим, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» застосувало до позичальника Програму лояльності та частково списало заборгованість за нарахованим процентами в розмірі 54450 грн, отже заборгованість відповідача становить 52305 грн та складається з: 11000 грн — прострочена заборгованість за кредитом, 41305 грн — прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Рішення суду першої інстанції переглядається лише в частині відмовлених позовних вимог, в іншій частині рішення не оскаржено, а тому не переглядається апеляційним судом (стаття 367 ЦПК України).

Відмовляючи у стягненні простроченої заборгованості за нарахованими процентами суд першої інстанції виходив з того, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

З такими висновками суду першої інстанції не можливо погодитись з огляду на наступне.
Так, згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснення в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1146-4674 в електронній формі. Даний договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтвердив, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця (https://creditkasa.ua), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Позичальник підтвердив, що до укладення договору отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та ст. 9 ,25 ЗУ «Про споживче кредитування», що забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А0756 (а.с. 11-16 зворот). 
Сторонами не оспорюється факт укладення договору про відкриття кредитної лінії №1146-4674 від26 січня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 та його умови. 
Згідно з умовами вказаного договору від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 був отриманий кредит шляхом перерахування на його банківський рахунок (банківська картка) грошових коштів у розмірі 11000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3,00 % (стандартна процентна ставка), 2,50 % (знижена процентна ставка) від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом, строком на 300 календарних днів. Дата повернення кредиту 21 листопада 2023 року.
Також, договором передбачено, що невід`ємною його частиною є додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики НБУ.
На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 11000 грн шляхом перерахунку на його платіжну карту НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1146-4674 від 26 січня 2023 року за допомогою системи LiqPay (а.с.29).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

При цьому, доказів з яких би вбачалося, що відповідач заперечує даний факт, матеріали справи не містять.

Однак, як зазначає позивач ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку та не повернув наданий кредит в строк, передбачений договором.
Як вбачається із довідки про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03 квітня 2024 року, відповідач за договором №1146-4674 від 26 січня 2023 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 106755 грн яка складається з 11000 грн – простроченої заборгованості за кредитом та 95755 грн - простроченої заборгованості за процентами. 
Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось з 26 січня 2023 року по 30 січня 2023 року за зниженою ставкою 2,50%, з 31 січня 2023 року по 21 листопада 2023 року за стандартною ставкою 3,00% (а.с.31-33 зворот).
Відсотки кредитодавець нараховував лише до закінчення строку кредиту. Відповідачем не вживалися заходи до погашення кредиту та не вносилися періодичні платежі. Позивачем при цьому не нараховувались ні штрафи, ні комісії з прострочення виконання зобов`язання.
Крім того, позивачем застосовано до відповідача Програми лояльності та списано заборгованість за нарахованими відсотками на суму 54450 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п. 4.6. вищевказаного кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка - 3,00 % за кожен день прострочення кредитом (застосовується протягом усього строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Знижена процентна ставка - 2,50 %, право користування кредитом за такою ставкою згідно умов, визначених п. 10.1 цього договору. Пільгова процентна ставка - 2,50 %, право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п. 10.1 цього договору.
За пунктом 4.8 вищевказаного кредитного договору, строк кредитування, тобто, строк, на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів (до 21 листопада 2023 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику, строк договору є рівним строку кредитування.
Отже, базовий період - період (строк) протягом якого боржник (позичальник) буде сплачувати саме відсоток за користування кредитом (в даному випадку - 5 днів) (пункт 4.4 Договору), а строк кредитування - строк на який видаються грошові кошти позичальнику, якими він може користуватися (в даному випадку 300 днів) (пункт 4.8 договору).
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору від 26 січня 2023 року № 1146-4674 для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендував позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно розрахунку у вигляді таблиці, відображений у договорі.
Більше того, п. 4.10 договору передбачена орієнтовна вартість кредиту (за весь строк кредитування складає 110000 грн та включає а себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 99000 грн).
Отже, сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 26 січня 2023 року по 21 листопада 2023 року за користування кредитними коштами.
Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Також колегія суддів зазначає, що розрахунок заборгованості є чітким, повним та розгорнутим по окремим категоріям. Даних на його спростування матеріали справи не містять.
Отже, вимоги позивача про стягнення відсотків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, слід вказати, що суд першої інстанції помилково ототожнив проценти за користування кредитом, що регулюються ст.ст. 1048, 1056-1 ЦК України та нараховуються протягом строку договору, та компенсацію (штраф, пеня) за невиконання зобов`язання за договором.
Як убачається з розрахунку заборгованості, позивач не нараховував штраф та пеню за не виконання зобов`язання відповідачем.
А тому висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у зв`язку з невідповідністю їх засадам справедливості, добросовісності, розумності є помилковим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Більше того, умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем у судовому порядку не оспорювались.
Враховуючи наведене, позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача простроченої заборгованості за процентами в розмірі 41305 грн.
Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині та в частині розподілу судових витрат ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в оскаржуваній частині та в частині розподілу судових витрат з ухваленням в цих частинах нового рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» простроченої заборгованості за процентами в розмірі 41305 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог судові витрати понесені позивачем у суді першої та апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, 

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими відсотками та в частині розподілу судових витрат - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог про стягнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами - задовольнити. 

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) прострочену заборгованість за нарахованим процентами за кредитним договором 1146-4674 від 26 січня 2023 року станом на 03 квітня 2024 року в розмірі 41305 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) судовий збір за звернення до суду з позовною заявою у розмірі 2422,40 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598) судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3633,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 травня 2023 року.

Судді: