УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2025 року  
м. Київ

справа №990/236/25
адміністративне провадження №П/990/236/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П.,              Чиркіна С.М.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
до  Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; далі - позивач), ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; далі - позивач), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; далі - позивач), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 ; далі - позивач) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (адреса місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 9; далі - відповідач), подана 19.05.2025 адвокатом Лєгостаєвою Діаною Володимирівною, в якій позивачі просили:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України                      № 87/зп-25 від 17.04.2025 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного 11.02.2025 кандидатами на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами) - ОСОБА_1 (код кандидата (перше судове рішення) - 0042676, код кандидата (друге судове рішення) - 0055988), ОСОБА_2 (код кандидата (перше судове рішення) - 0056499, код кандидата (друге судове рішення) - 0036933), ОСОБА_3 (код кандидата (перше судове рішення) - 0028000, код кандидата (друге судове рішення) - 0070276), ОСОБА_4 (код кандидата (перше судове рішення) - 0046205, код кандидата (друге судове рішення) - 0064949);
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 89/зп-25 від 17.04.2025 в частині затвердження декодованих результатів практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу загальних результатів першого етапу "Складання кваліфікаційного іспиту" кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами), а також відмови у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України протягом 7 (семи) днів з дати набрання судовим рішенням у даній справі законної сили здійснити повторне оцінювання практичного завдання, виконаного кандидатами на посади суддів апеляційних загальних судів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та розглянути питання щодо допуску позивачів до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», з врахуванням мотивів та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Єзерова А.А., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків, шляхом подання до Верховного Суду належних доказів сплати судового збору в сумі 2   422,40 грн. кожним позивачем.
Зазначену ухвалу Верховного Суду отримано позивачами та їх представником - адвокатом Лєгостаєвою Діаною Володимирівною 26.05.2025 через підсистему «Електронний суд».
02.06.2025 адвокатом Лєгостаєвою Діаною Володимирівною через підсистему «Електронний суд» надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучені копії документів про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Згодом у зв`язку із перебуванням одного із членів колегії - судді Єзерова А.А. у відпустці, та з метою дотримання строків розгляду зазначеного позову, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 04.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.06.2025 цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М.

Перевіривши зміст позовної заяви разом із заявою про усунення недоліків, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Проаналізувавши наведені позивачем доводи і надані докази, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 2 ст. 266 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КАС України адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Обставин, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не встановлено. Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлено у ст. 262 КАС України.
З огляду на положення ч. 2 ст. 266 і ч. 5 ст. 262 КАС України, справа підлягає розгляду колегією суддів у складі п`яти суддів за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, представник позивачів заявив клопотання (з урахуванням уточнення від 02.06.2025) про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України певних доказів, а саме: зошитів з умовами практичного завдання (задання 1 та завдання 2), виконаного 11.02.2025 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 № 94/зп-23 (зі змінами); переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Комісії, затвердженого наказом Голови Комісії від 05.04.2017 № 24 (зі змінами); технічної копії аудіо-запису телефонної розмови позивача-1 - ОСОБА_1 з працівником Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка мала місце 23.04.2025 на телефонний номер НОМЕР_1 і тривала з 11:09 до 11:18.

У силу ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень-відповідач має обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення.

У такому разі Вища рада правосуддя разом із відзивом на позовну заяву має надати до Суду копію документів, зокрема тих, що слугували підставою для прийнятті оскаржуваних рішень.
Тому, до подання заперечень відповідача проти позову, із наданням відповідних доказів (документів), Суд вважає передчасним витребувати докази на цій стадії судового розгляду та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 161, 169, 248, 257, 261, 262, 266 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
2. Справа розглядатиметься колегією у складі суддів Кравчука В.М. (головуючий), суддів Бевзенка В.М., Рибачука А.І., Стародуба О.П., Чиркіна С.М. в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12:00 23 липня 2025 року.
Розгляд справи здійснюватиметься за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. 
4. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзив для подання заперечень до суду та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачам.
6. Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України.
7. Витребувати у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також всіх наявних у відповідача копій документів, на підставі яких такі рішення були прийнятті.
8. Повідомити сторін, що інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://supreme.court.gov.ua. 
9. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя                                                                                           В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                               В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                               А.І. Рибачук

Суддя                                                                                                               О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                               С.М. Чиркін