Дата документу  Справа № 335/2160/25 

запорізький апеляційний суд

 
Провадження №33/807/622/25	Головуючий у 1-й інстанції Стеценко А.В.	
Єдиний унікальний №335/2160/25	Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.	
Категорія –ч.1 ст.130 КУпАП	  	

ПОСТАНОВА
       28 квітня 2025 року                                                м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Шестенко Анжеліки Любомирівни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, якою 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ
Не погоджуючись зі вказаною постановою судді, адвокат Шестенко А.Л. подала апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування оскаржуваного судового рішення і закриття провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги. 
Згідно із ч.ч.1, 2 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Апеляційний суд звертає увагу на те, що до поданої апеляційної скарги адвокатом Шестенко А.Л. на підтвердження повноважень захисника долучено договір про надання правової допомоги Підгорному В.Г. №23 від 24.03.2025 року; а також ордер на надання правничої допомоги Підгорному В.Г. №1223989 від 23.04.2025 року у Запорізькому апеляційному суді (а.п.27-28).
Проте, у вказаному договорі, на підставі якого було видано відповідний ордер, відсутнє право адвоката Шестенко А.Л. на подачу нею від свого імені, або від імені ОСОБА_1 , як це передбачено ст.271 КУпАП, апеляційних скарг до суду.
Натомість зазначено, що змістом доручення є представлення інтересів Підгорного В.Г. у справі №335/2160/25, яка наразі перебуває на судовому розгляді лише у Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.
Отже, з урахуванням положень чинного законодавства України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що адвокат Шестенко А.Л. не наділена повноваженнями на подачу апеляційної скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
За викладених обставин, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє наділену правом на апеляційне оскарження особу звернутися повторно із апеляційною скаргою за умови дотримання вимог ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП щодо порядку та строку подання апеляційної скарги, з одночасним порушенням питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наведенням поважних причин пропуску такого строку, а також долучивши до неї визначені законом документи на підтвердження своїх повноважень.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд 
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу адвоката Шестенко Анжеліки Любомирівни на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2025 року, в цій справі щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя                                                                О.С. Гончар