УХВАЛА
08 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 757/23464/21-ц
провадження № 61-3568ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного  суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач),  Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хоменко Віталій Олексійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
- скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука О. В., індексний № 57601837 від 13 квітня 2021 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; 
- припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ; 
- витребувати квартиру 
АДРЕСА_1 .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено. 
Постановою Київського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2023 року залишено без змін.
17 березня 2025 року засобами поштового зв`язку представник 
ОСОБА_1 - адвокат Хоменко В. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва 
від 09 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 27 березня 2024 року (повний текст складено 14 лютого 2025 року), в якійпосилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 26 березня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 306/1224/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 638/20000/16-ц, 
від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц, у постанові Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 757/39546/20-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачає вимогипункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/23464/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та витребування майна.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                               О. М. Осіян
                                                                                 О. В. Білоконь
                                                                                          Н. Ю. Сакара