УХВАЛА
09 травня 2025 року 
м. Київ
справа № 202/6619/20
провадження № 61-4927ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня                          2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня                 2025 року в справі за заявою Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про роз`яснення рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська                               від 16 січня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                          від 21 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Заявнику запропоновано уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України та надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала Верховного Суду від 25 квітня 2025 року отримана заявником 
30 квітня2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.
У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції та докази направлення вказаної скарги на адреси інших учасників справи.
Проте, прохальна частина касаційної скарги у новій редакції не відповідає вимогам статті 409 ЦПК України, оскільки заявник не зазначив наслідки перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваних рішень.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 09 травня 2025 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2025 року, а тому скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня                          2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 березня                 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                               В. М. Коротун