УХВАЛА
 
11 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 716/397/23
провадження № 61-3717 ск25
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гірчак Наталія Аліківна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 листопада  2024 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель житлового будинку літ. А, вбиральні літ. Е, огорожі № 1-2, розташованих за адресою:                           АДРЕСА_1 . Провадження у справі в цій частині закрито.
Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель житлового будинку літ. Ж, літньої кухні літ. З, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Чернівецькогоапеляційного суду від 27 лютого 2025 року рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2024 року в частині відмови у задоволенні позову та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено.
Зобов`язано усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 7321588800:02:003:0076 площею 0,0825 га цільовим призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 шляхом знесення ОСОБА_1 самочинно збудованого житлового будинку літ. Ж, літньої кухні літ. З.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 481,00 грн, за надання професійної правової допомоги в суді апеляційної інстанції в сумі 20 000,00 грн.
20 березня 2025 року від імені ОСОБА_1 - адвокат Гірчак Н. А.подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13-ц, від 12 травня 2020 року у справі   № 363/3541/17, від 29 січня 2020 у справі № 822/2149/18, від 08 грудня 2021 року у справі                            № 520/3777/18, від 27 січня 2021 року у справі № 308/8116/13-ц, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Разом з тим, заявник не зазначає, з приводу застосування якої саме конкретної норми права відсутній висновок Верховного Суду, тому суд відхиляє посилання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, як підставу касаційного оскарження.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Крім того,заявник просила зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року до закінчення перегляду в касаційному порядку. Посилалась на те, що у разі можливого скасування судового рішення суду апеляційної інстанції можуть настати незворотні наслідки з примусового виконання рішення (знесення будівель), що порушить право ОСОБА_1 на мирне володіння об`єктом нерухомості.
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконаннясудового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Вирішуючи клопотання прозупинення виконання оскаржуваного судового рішення,суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін. 
Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет позову, з метою запобігання порушенню прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що постановою                     від 27 лютого 2025 року зобов`язано усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та знести самочинно збудований житловий будинок, який знаходяться на цій земельній ділянці і поворот виконання судового рішення може бути утруднений, Верховний Суд зробив висновок про доцільність зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження. 
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Заставнівського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 716/397/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівель.
Клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гірчак Наталія Аліківна, про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду                     від 27 лютого 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 27 лютого              2025 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара