УХВАЛА
3 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 128/4260/24
провадження № 61-418ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерук Марина Іванівна, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду 
від 30 грудня 2024 року у справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
9 січня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерук М. І., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав касаційну скаргу на ухвалу
Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім?я прізвище, ім?я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв?язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У касаційній скарзі зазначено, що заявником є ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерук М. І., що підтверджено копією ордеру серії АВ № 1170211.
При цьому до касаційної скарги долучено копію ордеру серії АВ № 1170210, що підтверджує повноваження адвоката Нестерук М. І. представляти інтереси 
ОСОБА_3 у Верховному Суді.
Отже, необхідно уточнити, чи є ОСОБА_3 заявником за даною касаційною скаргою, надавши суду виправлену касаційну скаргу та докази надсилання скарги Виконавчому комітету Вінницької міської ради Вінницької області. У випадку, якщо заявником за цією касаційною скаргою є ОСОБА_1 , то необхідно надати суду докази надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 .
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Нестерук Марина Іванівна, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2024 року у справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звільнення 
від повноважень опікуна та призначення опікуна залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   С. О. Карпенко