КИЇВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

 

Унікальний номер справи № 753/17059/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/9705/2025	Головуючий у суді першої інстанції - Маркєлова В.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.	
 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
 
09 червня 2025 року                                                                                   місто Київ
 
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач                  Оніщук М.І.,
судді                                     Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кармановим В`ячеславом Валерійовичем, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 
 
В С Т А Н О В И В:
 
У вересні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» (далі - ОСББ «Оберіг на Позняках») звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просило суд: стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках» заборгованість по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 по 31.07.2024 у розмірі 142 921 грн. 97 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн. та 3028 грн. судового збору.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалося на те, що відповідачі є співвласниками нежитлових приміщень з № 1 по № 14 (групи приміщень № 544), загальною площею 140,8 м2, які знаходяться в будинку АДРЕСА_1 .
При цьому, в 2015 році в зазначеному будинку було зареєстровано ОСББ «Оберіг на Позняках».
27.12.2018 загальними зборами співвласників (протокол загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 09.01.2019) був затверджений кошторис на 2019 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,57 грн/кв.м. для нежитлового та комерційного використання квартир. Також були прийняті рішення: 1) затвердити внесок до резервного фонду на 2019 рік у розмірі 2,00 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; 2) затвердити внесок до фонду енергоефективності у розмірі 20 грн./кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів).
Тобто з 01.01.2019 по 31.12.2019 відповідачі повинні були сплачувати щомісячно внесок у розмірі 3 741 грн. 00 коп. на обслуговування будинку та прибудинкової території, який складався з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,57 грн/кв.м. х 140.8м2 (площа нежитлового приміщення) = 643 грн. 46 коп.; внеску до резервного фонду 2 грн/кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 281 грн. 60 коп.; внеску до фонду енергоефективності = 20 грн./кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 2816 грн.
31.01.2020 загальними зборами співвласників (протокол загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 13.02.2020) був затверджений кошторис на 2020 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн/кв.м. Також були прийняті рішення: 1) затвердити внесок до резервного фонду на 2020 рік у розмірі 2,00 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; 2) затвердити внесок до фонду енергоефективності у розмірі 3,50 грн/кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів).
Тобто з 01.01.2020 по 31.03.2021 відповідачі повинні були сплачувати щомісячно внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1436 грн. 16 коп., який складався з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн/кв.м. х140.8м2 (площа нежитлового приміщення) = 661 грн. 76 коп.; внеску до резервного фонду 2 грн/кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 281 грн. 60 коп.; внеску до фонду енергоефективності = 3 грн. 50 коп./кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення).
10.02.2021 загальними зборами співвласників (протокол загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 01.04.2021) був затверджений кошторис на 2021 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир. Також були прийняті рішення: 1) затвердити внесок до резервного фонду на 2021 рік у розмірі 2,00 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; 2) затвердити внесок до фонду енергоефективності у розмірі 10 грн./кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів) в 2021 році; 3) затвердити внесок до фонду капітального ремонту для участі у програмі співфінансування Капремонтів (95/5) у розмірі 0,50 грн/кв.м.
Тобто з 01.04.2021 по 31.09.2021 відповідачі повинні були сплачувати щомісячно внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2028 грн. 93 коп., який складався з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. х140.8м2 (площа нежитлового приміщення) = 268 грн. 93 коп.; внеску до резервного фонду 2 грн/кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 281 грн. 60 коп.; внеску до фонду капітального ремонту = 0,50 грн./кв.м х 140,8 м2 = 70 грн. 40 коп.; внеску до фонду енергоефективності = 10 грн./кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 1408 грн. 00 коп.
22.10.2021 позачерговими загальними зборами співвласників (протокол загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 22.10.2021) був затверджений внесок на охорону та обслуговування системи контролю доступу до будинку, території, ліфтів, обслуговування відеоспостереження в розмірі 1,00 грн/кв.м., з яких 0,83 грн - на охорону та 0,17 грн - на СКД.
Тобто з 01.10.2021 по 31.07.2024 відповідачі повинні були сплачувати щомісячно внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 2169 грн. 73 коп., який складався з: внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. х140.8м2 (площа нежитлового приміщення) = 268 грн. 93 коп.; внеску до резервного фонду 2 грн/кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 281 грн. 60 коп.; внеску до фонду капітального ремонту = 0,50 грн/кв.м х140,8 м2 = 70 грн. 40 коп.; внеску до фонду енергоефективності =10 грн./кв.м х 140.8 м2 (площа нежитлового приміщення) = 1408 грн. 00 коп.; внеску на охорону та СКД = 1 грн/кв.м х 140.8 м2 = 140 грн. 80 коп.
З врахуванням викладеного, сума заборгованості по сплаті внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2019 по 31.07.2024 складає 141 893 грн. 97 коп., а відтак за вказаний період власник, а в подальшому спадкоємці - власники нежитлового приміщення повинні були сплатити позивачу 141 893 грн. 97 коп. 
Однак, заборгованість у розмірі 141 893 грн. 97 коп. погашена не була, а тому позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках» заборгованість по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 по 31.07.2024 у розмірі 23 820 грн. 33 коп., судовий збір у розмірі 534 грн. 67 коп.. витрати на правничу допомогу в розмірі 1 166 грн. 70 коп., а всього 25 521 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках» заборгованість по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 по 31.07.2024 у розмірі 119 101 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 2 523 грн. 33 коп.. витрати на правничу допомогу в розмірі 6 833 грн. 30 коп., а всього 128 458 грн. 27 коп.
В апеляційній скарзі, відповідачі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначають, що 27.12.2018 загальними зборами співвласників (протокол загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 09.01.2019) був затверджений кошторис на 2019 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,57 грн./кв.м. для нежитлового та комерційного використання квартир, а також затверджено внесок до резервного фонду та внесок до фонду енергоефективності, проте у протоколі загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 09.01.2019 був затверджений кошторис на 2019 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,49 грн./кв.м., а не 4,57 грн./кв.м. для нежитлового та комерційного використання квартир, як це вказано у позовній заяві.
Вказують, що аналогічна ситуація склалася і в розрахунках на 2020 рік, тобто математичні вимоги позивача у позові не відповідають розрахункам, викладеним у протоколах загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» на 2019 рік та на 2020 рік, оскільки сума заборгованості є меншою, ніж розмір заборгованості, вказаний у розрахунках.
Посилаються на те, що строк пред`явлення позовних вимог 3 роки. Між цим зазначають про те, що відповідачів ніколи не запрошували на загальні збори ОСББ «Оберіг на Позняках», а також їм не надавалися протоколи загальних зборів для ознайомлення, там відсутній їх підпис, а відтак у відповідачів виникає сумнів у їх легітимності.
Зазначають, що в протоколі загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» від 22.10.2021 не були затверджені внески на: утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 кв.м.; до резервного фонду у розмірі 2,00 грн./кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; внесок до фонду капітального ремонту у розмірі 0,450 грн./кв.м.; внесок до фонду енергоефективності у розмірі 10 грн./кв.м. для нежилого сектору (офіси перших поверхів); внесок на охорону та СКД - 1 грн./кв.м.
Разом з цим вказують, що користуються не усіма послугами, які надаються, а відтак і не повинні сплачувати за такі послуги, посилаючись на те, що мають прямі договори з підрядниками, які обслуговують належне їм майно.
Зазначають, що у провадження перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «Оберіг на Позняках» до відповідачів, яку ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 залишено без розгляду, а тому розглядати позов повторно є порушенням цивільно-процесуальних норм.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 16.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
25.04.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Карманова В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи
12.05.2025 до суду надійшла заява про компенсацію судових витрат та відзив на апеляційну скаргу, у якому представник позивача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу в новій редакції, подану адвокатом Кармановим В.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2025 залишено без розгляду та повернуто скаржнику.
Вирішуючи клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно положень ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
За вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Убачається, що судом першої інстанції дана цивільна справа була визнана малозначною та розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а відтак, ураховуючи ціну позову, яка не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданої від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кармановим В.В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.03.2025, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 22.05.2015 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано ОСББ «Оберіг на Позняках».
Відповідно до інформаційної довідки 354003448 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення з № 1 по № 14 (групи приміщення 441) (в літері «а» заг. площею 140,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить: 5/6 частки ОСОБА_2 та 1/6 частка ОСОБА_1 . Дата реєстрації права власності 01.06.2018.
27.12.2018 загальними зборами ОСББ «Оберіг на Позняках» (протокол від 09.01.2019, восьме питання порядку денного) затверджено кошторис на 2019 рік. Також затверджено було: внесок до резервного фонду на 2019 рік у розмірі 2,00 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; внесок до фонду енергоефективності у розмірі 20,00 грн/кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів).
Згідно затвердженого кошторису внесок на утримання будинку та прибудинкової території для нежитлового та комерційного використання квартир встановлено в розмірі 4,57 грн/кв.м. (а.с.50).
Отже, з 01.01.2019 по 31.12.2019 відповідачі щомісячно були зобов`язані сплачувати внесок у розмірі 3 741,00 грн, з яких: внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,57 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 643,46 грн; внесок до резервного фонду 2 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 281,60 грн; внесок до фонду енергоефективності = 20 грн/кв.м. х 140.8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 2 816,00 грн.
31.01.2020 загальними зборами ОСББ «Оберіг на Позняках» (протокол від 13.02.2020) затверджений кошторис на 2020 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн/кв.м. Також затверджено було: внесок до резервного фонду на 2020 рік у розмірі 2,00 грн./кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; внесок до фонду енергофективності у розмірі 3.50 грн/кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів).
Отже, з 01.01.2020 по 31.03.2021 відповідачі щомісячно були зобов`язані сплачувати внесок у розмірі 1 436,16, з яких: внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,70 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 661,76 грн; внесок до резервного фонду 2 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 281,60 грн; внесок до фонду енергоефективності = 3.50 грн/кв.м. х 140.8 кв.м.
10.02.2021 загальними зборами ОСББ «Оберіг на Позняках» (протокол від 01.04.2021) затверджений кошторис на 2021 рік, яким встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. Також затверджено було: внесок до резервного фонду на 2021 рік у розмірі 2,00 грн/кв.м. для нежитлового фонду та комерційного використання квартир; внесок до фонду енергофективності у розмірі 10,00 грн/кв.м. для нежитлового сектору (офіси перших поверхів); внесок до фонду капітального ремонту для участі у програмі співфінансування Капремонтів (95/5) у розмірі 0,50 грн/кв.м. 
Отже, 01.04.2021 по 31.03.2021 відповідачі щомісячно були зобов`язані сплачувати внесок у розмірі 2 028,93, з яких: внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) =268,93 грн; внесок до резервного фонду 2 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 281,60 грн; внесок до капітального ремонту = 0,50 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. = 70,40 грн.
22.10.2021 позачерговими загальними зборами ОСББ «Оберіг на Позняках» (протокол від 22.10.2021) затверджений внесок на охорону та обслуговування системи контролю доступу до будинку, території, ліфтів, обслуговування відеоспостереження в розмірі 1,00 грн/кв.м., з яких: 0,83 грн - на охорону та 0,17 грн - на СКД.
Отже, з 01.10.2021 по 31.07.2024 відповідачі повинні були сплачувати щомісячно внесок на обслуговування будинку та прибудинкової території ту розмірі 2 169,73 грн, з яких: внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1,91 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 268,93грн; внесок до резервного фонду 2 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 281,60 грн; внесок до фонду капітального ремонту = 0,50 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 70,40 грн; внесок до фонду енергоефективності = 10,00 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. (площа нежитлового приміщення) = 1 408,00 грн; внесок на охорону та СКД = 1 грн/кв.м. х 140,8 кв.м. = 140,80 грн.
Суд першої інстанції, встановивши, що відповідачам належить на праві власності майно, розташоване у будинку АДРЕСА_1 , де функції з управління багатоквартирним будинком здійснює ОСББ «Оберіг на Позняках», яким затверджено внески на утримання та управління багатоквартирним будинком та які не сплачуються відповідачами, внаслідок чого виникла заборгованість, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та підстав для їх задоволення у повному обсязі.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Положеннями ч.ч.4, 5  ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує та власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності.
У свою чергу, ст.ст. 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільного майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що прийняті відповідно до статуту рішення загальних зборів об`єднання з питань управління багатоквартирним будинком є обов`язковими для усіх власників квартир (нежитлових приміщень) у багатоквартирному будинку, які одночасно є співвласниками спільного майна такого будинку та зобов`язані його утримувати в силу прямої норми статті 322 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».
З урахуванням наведених норм чинного законодавства та наявних в матеріалах справи доказів, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідачів за внески з обслуговування будинку та прибудинкової території.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що розрахунки заборгованості позивача по внескам з обслуговування будинку та прибудинкової території не узгоджуються з розмірами внесків, які буди затверджені загальними зборами ОСББ «Оберіг на Позняках» та є математично невірними, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися з висновками суду першої інстанції в цій частині, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні судом наведені відповідні математичні розрахунки, які здійснені на підставі належних, достатніх та допустимих доказів, наявних у матеріалах справи.
Між цим, варто вказати, що розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,57 грн/кв.м. для власників нежитлових приміщень на 2019 рік узгоджується з кошторисом, який був затверджений рішенням загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках» (протокол від 09.01.2019). При цьому, внесок на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,49 грн/кв.м. затверджений для власників квартир (а.с. 50).
В частині доводів апеляційної скарги про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування наслідків спливу такого строку до заявлених позивачем у цій справі вимог, оскільки позивач здійснював нарахування заборгованості відповідачам по внесках на обслуговування будинку та прибудинкової території у період з 01.01.2019 по 31.07.2024, тобто у межах строку позовної давності, зважаючи на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.2020.
Доводи скаржників щодо не повідомлення їх про проведення загальних зборів, про результати зборів, а також не вручення їм рішень загальних зборів не звільняють відповідачів, як власників нежитлових приміщень, від обов`язку сплачувати внески та платежі, які затвердження рішеннями загальних зборів ОСББ «Оберіг на Позняках». Варто зауважити, що у силу положень ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням. При цьому, пунктом 10.3 Статуту ОСББ «Оберіг на Позняках» визначено, що співвласник об`єднання зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень.
Разом з цим, апеляційний суд вказує на те, що співвласник майна у багатоквартирному будинку, не погоджуючись із рішенням статутних органів цього будинку або ставлячи їх під сумнів, не позбавлений можливості оскаржити їх у судовому порядку.
 Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, скаржники в апеляційній скарзі зазначають, що не користуються послугами, які надаються ОСББ «Оберіг на Позняках», а відтак не повинні їх сплачувати, втім матеріали справи не містять доказів звернення до ОСББ «Оберіг на Позняках» із заявами про відмову від отримання послуг, їх неналежне надання, погодження між відповідачами та об`єднанням переліку відповідних послуг, що вказує на необґрунтованість заперечень у цій частині.
Також відповідачами, зважаючи на їх заперечення, не надано доказів того, що послуги з утримання будинку та прибудинкової території надавались іншим підприємством або особою та відповідно відповідачами сплачувались такі послуги на рахунок інших юридичних осіб.
Більш того, у апеляційного суду відсутні підстави не погодитися з висновками суду першої інстанції щодо доводів відповідачів про залишення аналогічного позову позивача до відповідачів про стягнення заборгованості без розгляду, оскільки судом вірно зазначено, що позовні вимоги в межах цивільної справи № 753/22063/23 не були вирішені по суті, норми ЦПК України не містять заборони щодо повторного звернення до суду з таким позовом після залишення його без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а тому такі твердження відповідачів є необґрунтованими.
Крім цього, наведені в апеляційній скарзі інші доводи, які на думку апелянтів, є підставою для скасування рішення суду, є тотожними із їх доводами, викладеними у заявах по суті справи, ці доводи були предметом судового розгляду в суді першої інстанції, яким суд надав ґрунтовну оцінку, яка узгоджується з вимогами закону і з якою у суду апеляційної інстанції відсутні підстави не погодитися.
З вищенаведеного вбачається, що доводи апелянтів щодо незаконності оскаржуваного рішення не ґрунтуються на вимогах закону, суперечать наявним у справі доказам та фактичним обставин справи,  а отже не спростовують та не впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
У зв`язку з тим, що суд апеляційної скарги дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, понесені відповідачами судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.
При цьому, 12.05.2025 представник позивача ОСББ «Оберіг на Позняках» - адвокат Ярошенко О.М. подала заяву про компенсацію судових витрат у суді апеляційної інстанції, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 00 коп.
На підтвердження заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу до суду було подано наступні докази:
-              договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/22 від 01.11.2022, укладений між адвокатським об`єднанням «СВОБОДА» та ОСББ «Оберіг на Позняках»;
-              ордер № 1576260 на надання правничої допомоги ОСББ «Оберіг на Позняках» адвокатом Ярошенко О.М., виданий адвокатським об`єднанням «СВОБОДА» від 09.05.2025;
-              додаткову угоду № 27 до договору № 09/22 про надання правової (правничої) допомоги від 01.11.2022;
-              акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 27 від 01.05.2025, наданих адвокатським об`єднанням «СВОБОДА» клієнту ОСББ «Оберіг на Позняках» на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.;
-              платіжна інструкція № 2199 від 06.05.2025 на суму 5 000 грн. 00 коп.;
Так, згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
У відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
За приписами ч.3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 28.12.2020 по справі №640/18402/19, розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого часу адвокатом часу.
Разом з тим, за змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Разом з тим, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07.07.2021 в справі № 910/12876/19.
При цьому, як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 07.11.2019 по справі №905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.04.2020 в справі № 922/2685/19.
Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принцип співмірності та розумності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи та її складності, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 5000 грн. 00 коп.
За таких обставин, ураховуючи те, що суд апеляційної інстанції зробив висновок про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін, враховуючи обсяг наданих послуг та характер виконаних робіт адвокатом Ярошенко О.М. в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСББ «Оберіг на Позняках» 5000 грн. 00 коп. на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції, пропорційно частці власності кожного у майні.
Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Кармановим В`ячеславом Валерійовичем - залишити без задоволення.
 
Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без змін.
 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 833 (вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 4 166 (чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

Відомості про учасників справи:
Позивач:   Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках», код ЄДРПОУ: 39798973, адреса: 02072, м. Київ, просп. Миколи Бажана, буд. 16, прим. 115.
Відповідач:   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач:   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
 
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                              М.І. Оніщук
 
Судді                                                                                  В.А. Шебуєва
 
                                                                                            О.В. Кафідова