УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
07 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 334/1619/25
провадження № 51-1002 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання             ОСОБА_4 ,
захисника                                                   ОСОБА_5 ,
розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №334/1619/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_6 з Ленінського  районного суду м. Запоріжжя до Подільського районного суду м. Києва.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , судовий розгляд якого по суті не розпочато, при цьому більшість учасників у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Києва. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності цього кримінального провадження, посилаючись на виняткові випадки, захисник порушує питання про направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва.
Також, захисник звертає увагу на часті оголошення сигналів повітряної тривоги та пошкодження інфраструктури в м. Запоріжжі внаслідок обстрілів з боку рф, що може призвести до постійних зривів судових засідань в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, а також становити небезпеку життю та здоров`ю учасників судового розгляду, які будуть приїздити до вказаного суду для прийняття участі у судовому процесі. 
Перевіривши доводи наведені у клопотанні, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК  кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
27 лютого 2025 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження №72024000220000017 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК.
За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Так, у клопотанні захисник ОСОБА_5 вказуючи на те, що вказаному провадженні загалом в якості свідків допитано 58 осіб,  більшість з яких (17 свідків), сторона обвинувачення та захисту проживають у м. Києві, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Подільського районного суду м. Києва.
У відповідь на запит Верховного Суду, Ленінський районний суд м. Запоріжжя повідомив, що вказане провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 07 квітня 2025 року. Відповідно до інформації вказаного суду, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні, в обвинувальному акті зазначений перелік свідків, при цьому відомості про зареєстроване місце їх реєстрації, перебування також відсутні. 
Відповідно до положень ч. 2 ст. 315 КПК питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.
 
Водночас, як вбачається з матеріалів провадження, Ленінським районним судом м. Запоріжжя не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. 
Тому посилання на велику кількість свідків у цьому провадженні, є передчасним, оскільки захисник в своєму клопотанні не навела доводів щодо необхідності участі всіх свідків у даному судовому провадженні. Так само клопотання не містить будь-якої інформації з приводу об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Запоріжжя оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження в різних областях поза межами міста Запоріжжя.
Слід звернути увагу на те що, участь свідків, які проживають в різних містах, районах та області, можна забезпечити шляхом застосування положень ч. 7 ст. 336 КПК, відповідно до яких суд має право допитати, зокрема, свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Обставини, які на думку захисника можуть ускладнити судовий розгляд у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, а саме часті оголошення сигналів повітряної тривоги та обстріли інфраструктури з боку рф, не свідчать про неможливість здійснювати правосуддя відповідним судом, з огляду також і на те, що в таких умовах функціонують більшість судів України, оскільки воєнний стан введено на всій території України, а тому жодне місто не є безпечним та захищеним від збройної агресії російської федерації.
За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд  
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №334/1619/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                              ОСОБА_2                                 ОСОБА_3