ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/3530/25
Провадження № 1?кс/991/3559/25

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019,
клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4  - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 (т. 1 а.с. 1).
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.04.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 35).

Обґрунтування клопотання
У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначив про те, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі -  ІНФОРМАЦІЯ_1 ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
За версією органу досудового розслідування, обставини цього кримінального провадження пов`язані з незаконною реалізацією переданого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2) карбаміду, зерна, земельних ділянок та річкового піску за заниженою вартістю, що заподіяло тяжкі наслідки низці юридичних осіб.
25.11.2021 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено мобільний телефон «iPhonе 8». За твердженням сторони обвинувачення, вказаний телефон містить листування ОСОБА_5 , зокрема з ОСОБА_4 з приводу обставин вчинених кримінальних правопорушень.
10.12.2021, 14?15.12.2021 та 21.12.2021?04.01.2022 детективами проведені огляди вказаного телефону.
З метою встановлення обставин проведення комплексної судової телекомунікаційної та комп`ютерно?технічної експертизи, дійсності проведення такої експертизи, правдивості відомостей, що містяться у висновку експерта щодо дати та часу проведення дослідження телефону, особи, що проводила таке дослідження, а також забезпечення права клієнта на захист виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до:
-   документів, що містять відомості про факт перебування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на робочому місці у період часу з 26.01.2022 до 03.06.2022;
-   документів, що містять відомості про факт перебування 30.12.2021 на робочому місці начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;
-   табелів обліку робочого часу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 за період з грудня 2021 року до червня 2022 року;
-   табелів обліку робочого часу за грудень 2021 року детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Позиції учасників справи
Захисник ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.
Водночас захисник ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.
Детектив ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 подав заяву про відкладення розгляду клопотання. Втім, з огляду на те, що представник особи, у володінні якої знаходяться документи, завчасно повідомлений про розгляд клопотання, слідчий суддя не вбачав поважних причин для відкладення судового розгляду.

Мотиви слідчого судді
Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права
У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-   перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-   самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-   не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи
З матеріалів справи слідує, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема за обставинами розтрати земельних ділянок загальною вартістю 155 010 754,00 грн, вчиненої організованою та очолюваною ОСОБА_4 групи, до якої входив, зокрема ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 5 зв., 7 зв.).
Згідно з долученими захисником матеріалами 10.12.2021, 15.12.2021, 04.01.2022 у кримінальному провадженні № 62019000000001257 від 08.08.2019 проведено огляд вказаного телефону (т. 1 а.с. 13 зв., 14 зв., 24 зв.).
Окрім того, 03.06.2022 фахівцем у галузі інформаційних технологій - начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 проведено комплексу судову телекомунікаційну та комп`ютерно?технічну експертизу цього телефону (т. 1 а.с. 8 зв.).
09.04.2025 захисник ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатськими запитами, у яких прохав надати інформацію, копії документів, аналогічні до тих, що зазначені у клопотанні - які стосуються перебування на робочому місці начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та детектива ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який проводив огляд мобільного телефону (т. 1 а.с. 26).
У відповідь т.в.о. керівника управління комунікацій та зовнішніх зв`язків ІНФОРМАЦІЯ_1 11.04.2025 повідомив захисника про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації (т. 1 а.с. 30 зв.).
З посиланням на наведені обставини захисник звернувся до слідчого судді про надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Втім, на переконання слідчого судді, усупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України захисник не довів, що запитувані ним відомості і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Ба більше, до клопотання захисника не долучено документів, зі змісту яких можна було б переконатися, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним саме для кримінального провадження № 62019000000000639 від 11.05.2019, зокрема не надано відомості на підтвердження того, що сторона обвинувачення використовує виявлені у телефоні ОСОБА_5 відомості (що вилучений у кримінальному провадженні № 6201900000001257) як доказ у цьому кримінальному провадженні.
Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України не допускає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 62019000000000639 від 11.05.2019 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1