УХВАЛА
 
03 квітня 2025 року
м. Київ
 
справа № 136/972/14-ц
провадження № 61-3347ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної радиВінницького району Вінницької областіпро визнання права власності на нерухоме майно,
встановив:
14 березня 2025 року  ОСОБА_1 . Засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року, у якій також виклав свої заперечення на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 3 745, 42 грн, проте незрозуміло, чим керувався заявник при визначенні розміру судового збору за подання касаційної скарги, не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами розмір сплаченого судового збору.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено, що з 01 січня 2014 року мінімальна заробітна плата у місячному розмірі складає 1 218, 00 грн.
На стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження важливе значення мають відомості про ціну позову, зокрема, з огляду на положення пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Предметом спору у цій справі є комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: диспетчерської - літ. «А», загальною площею 25, 5 кв. м; майстерні - літ. «Б», загальною площею 1 084, 3 кв. м; будівлі заправника - літ.«В», загальною площею 74, 3 кв. м; розвантажувально-навантажувальної площадки - літ. «Г», загальною площею 108, 9 кв. м; котельної - літ. «Д», загальною площею 66, 8 кв. м; складу запчастин - літ. «Е», загальною площею 346, 1 кв. м; убиральні - літ. «Є», загальною площею2, 0 кв. м; свинарника № 2 - літ. «Ж», загальною площею 902, 1 кв. м; прибудови - літ. «ж», загальною площею 227, 7 кв. м.
Згідно з пунктами 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Проте у касаційній скарзі не вказано ціну позову, не надано доказів на підтвердження дійсної вартості спірного майна станом на день подання позову до суду (зокрема, висновок експерта, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості аналогічного майна в районі місцезнаходження спірного майна тощо).
Наведене позбавляє суд касаційної інстанції можливості перевірити правильність сплати ОСОБА_1 судового збору.
Оскільки аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, тому заявнику слід зазначити інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням дійсної вартості спірного майна, надати докази на підтвердження такої вартості та відповідно обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06 січня 2025 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача Брицької сільської ради Липовецького району Вінницької області було залучено Турбівськуселищну раду Вінницького району Вінницької області.
Однак, заявником у касаційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме, відповідача - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області. Натомість зазначено особу, яка не є учасником справи, оскільки до участі в справі було залучено її правонаступника.
Таким чином, заявнику слід визначитись з колом учасників справи.
З огляду на викладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження, місця проживання чи перебування, надати інформацію про ціну позову станом на день подання позовної заяви до суду з урахуванням дійсної вартості спірного майна та наданням доказів на підтвердження такої вартості, а також обґрунтувати розмір сплаченого судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 25 лютого 2025 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                      М. Ю. Тітов