ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 р. 	Справа № 480/1359/24	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2024, головуючий суддя І інстанції: В.О. Павлічек, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, повний текст складено 27.12.24  по справі № 480/1359/24
за позовом    ОСОБА_1  
до   Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ,   Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції          
про визнання протиправними та скасування наказів, проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Сумській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:
- визнати проведення перевірки, проведеної в грудні 2023 року працівниками Департаменту патрульної поліції роботи відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП протиправною;
- визнати протиправними та скасувати: накази УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08 та «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024; наказ УПП в Сумській області ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №21 від 05.02.2024.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначала, що позивач проходить службу в Національній поліції України. Наказом начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 05.02.2024 № 21 до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку.
Підставами притягнення до дисциплінарної відповідальності в оскаржуваному наказі зазначено: відсутність копій особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників у відділі кадрового забезпечення; невнесення змін до посадових інструкцій відділу; не вжиття заходів стосовно долучення до архівних особових справ рапортів на звільнення зі служби в поліції; не направлення повідомлення до ТЦК та СП про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а також у неналежній організації та здійсненні контролю за покладеними на відділ завданнями та обов`язками та неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
Позивач вважає, що сумлінно виконувала службові обов`язки, та ознак дисциплінарного проступку в її діях не має, порушень вимог законодавства, інструкцій я не допускала, будь-яких дій, всупереч зазначеним нормативним актам не скоювала.
Позивач зазначає, що проведення перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП відбулося з порушеннями вимог наказу МВС від 30.01.2017 № 67 «Про затвердження Інструкції з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції», в зв`язку з чим всі рішення, прийняті за наслідками такої перевірки необхідно визнати протиправними та скасувати.
Так, позивач зазначає, що перевірка проводилась на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 18.12.2023 № 683, який не містить посилань, яка саме перевірка повинна проводитись, не містить посилань на план - завдання - заздалегідь складений перелік питань, за яким буде здійснюватися перевірка діяльності органів (підрозділів) поліції.
Також позивач стверджує, що на виконання доручення Національної поліції України від 19.01.2022 № 635/04/41-2022 та наказу ДПП від 20.01.2022 № 38, з метою забезпечення функціонування підрозділів Департаменту патрульної поліції та відпрацювання дій за умов можливої ескалації конфлікту і загрози збройної агресії проти України, особові справи працівників УПП в Сумській області ДПП, в тому числі і копії особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП і а його заступників, було евакуйовано до УПП в Тернопільській області ДПП. Будь-яких інших наказів, доручень чи вказівок від керівництва управління патрульної поліції в Сумській області та Департаменту патрульної поліції щодо повернення до відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області копій особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та заступників УПП в Сумській області ДПП не надходило ні в усній ні в письмовій формі.
Отже позивач вважає, що зазначені дії не можуть розцінюватись як дисциплінарне порушення і бути підставою для притягнення до відповідальності.
Також позивач зазначає, що на посаду начальника відділу кадрового забезпечення її призначено на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2022 року № 1 о/с по особовому складу, звільнивши з посади начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
При цьому обсяг обов`язків за новою посадою їй визначений не був, з посадовою інструкцією за новою посадою її не ознайомили. Посилань на необхідність виконувати обов`язки, передбачені посадовою інструкцією за попередньою посадою, наказ від 04.01.2022 року № 1 о/с не містить. Окремих наказів, регламентуючих її діяльність, або про зобов`язання внести зміни в посадові інструкції та забезпечити їх затвердження до позивача керівництвом не доводилось.
Крім того, на виконання доручення Національної поліції України від 19.01.2022 № 635/04/41-2022 та наказу ДПП від 20.01.2022 № 38 особові справи працівників УПП в Сумській області ДПП, в тому числі і архівні особові справи працівників УПП в Сумській області ДПП було евакуйовано до УПП в Тернопільській області ДПП. Оскільки рапорти на звільнення зі служби в поліції, зазначених у доповідній записці ДПП працівників УПП в Сумській області ДПП, були написані у березні 2022 року, відповідно будь-якої можливості залучити їх до архівних особових справ не було.
Також позивач стверджує, що у відповідності до вимог Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921 працівниками ВКЗ УПЦ в Сумській області ДПП було вжито заходів щодо інформування УЦК та СП про звільнення зі служби ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Крім того, за передані документи до сектору документального забезпечення УПП в Сумській області ДПП та подальшої їх реалізації працівники відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП відповідальність не несуть та не здійснюють контроль за відправленням кореспонденції.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання проведення перевірки, проведеної в грудні 2023 року працівниками Департаменту патрульної поліції роботи відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП протиправною; визнання протиправними та скасування: наказів УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08 та «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024; наказ УПП в Сумській області ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №21 від 05.02.2024 – відмовлено.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.
Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що за наслідками спірної перевірки було складену доповідну записку №197/41/4-2024, а не довідку, як передбачено п. 3 розділу VII Інструкції № 67, зазначена доповідна записка не містить посилання на те, що перевірка проводилась на виконання вимог наказу від 04.12.2023 № 2474, вона не містить посилання на виконання плану-завдання, затвердженого цим наказом, не визначає переліку питань, плану- завдання, та виконання кожного з пункту плану. В доповідній записці №197/41/4-2024 не зазначається вид перевірки, яка проводилась. Міститься посилання на виконання наказу від 18.12.2023 року № 638 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції», який не зазначає, що відряджаються працівники на виконання наказу ДПП від 04.12.2023 № 2474.
Факт надання суду копії наказу ДПП від 04.12.2023 № 2474 з підписами про ознайомлення посадовими особами, не свідчить про виконання спірної перевірки на підставі зазначеного наказу, а мені копія наказу ДПП від 04.12.2023 № 2474 була направлена лише на адвокатський запит, 22.01.2024, після того, як перевірка була завершена, доповідна записка складена, і мене ознайомили з наказом УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08.
Позивач вважає, що судом першої інстанції не надано оцінки тим обставинам, що в наданій суду копії наказу ДПП від 04.12.2023 № 2474 та затвердженої ним плану-перевірки не міститься штампу вхідної кореспонденції УПП в Сумській області ДПП, що підтверджує мої доводи про відсутність цього наказу під час здійснення перевірки.
Позивач наголошує, що висновок оскаржуваного рішення суду про те, що зміст доповідної записки №197/41/4-2024 відповідає вимогам п. 3 розділу VII Інструкції № 67, суперечить наявним документам у справі, та встановленим обставинам у справі. Зазначене є підставою для висновку, що проведення перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП в грудні 2023 року відбулося з порушеннями вимог наказу МВС від 30.01.2017 № 67 «Про затвердження Інструкції з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції», Наказу УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08; наказу УПП в Сумській області ДПП «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024; наказу начальника УПП в Сумській області ДПП від 05.02.2024 № 21 «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень».
На переконання позивача, ним при виконанні службових обов`язків не було допущено будь-яких порушень вимог діючого законодавства, наказів, в зв`язку з чим не було підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідач скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що відповідно до наказу ДПП від 04.12.2023 року № 2474 була утворена комісія з питань перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення УШІ в Сумській області ДПП та затверджено План-завдання на проведення цільової перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП.
Таким чином, відповідач вважає, що перевірка у грудні 2023 року службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП, була проведена працівниками Департаменту патрульної поліції за наявності правових підстав.
Результати такої перевірки були викладені у доповідній записці Департаменту патрульної поліції від 03.01.2024 року вих. № 197/41/4-2024, що і стали правовими підставами для призначення та проведення службового розслідування за фактом виявлених недоліків під час перевірки роботи відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП проведеної працівниками ДПП у грудні 2023 року.
За результатами даної перевірки, роботу відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП визнано не задовільною Наказом УПП в Сумській області ДПП від 11.01.2024 року № 08 з метою перевірки відомостей, викладених у доповідній записці т.в.о. заступника начальника - начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Сумській області ДПП капітана поліції Олександра Кулінки, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції в Сумській області ДПП, стосовно виявлених недоліків під час перевірки роботи відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області ДПП, було призначено службове розслідування у формі письмового провадження.
Наказом УПП в Сумській області ДПП від 25.01.2024року № 15 було продовжено термін проведення службового розслідування на 15 днів.
Відповідач зазначає, що позивач володіла змістом доповідної записки Департаменту патрульної поліції від 03.01.2024 року вих. № 197/41/4-2024, проте під час службового розслідування не реалізовувала свого права надати пояснення та не відмовлялася від надання пояснень до останнього дня строку проведення службового розслідування.
Під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було досліджено інформацію, викладену у доповідній записці та було, зокрема, встановлено наступне.
Після скорочення сектору кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП та створення відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП функціональне призначення та організація роботи відділу не змінилася, змін в штатній чисельності не відбулося. Таким чином, не зважаючи на той факт, що після реорганізації сектору кадрового забезпечення у відділ кадрового забезпечення мали бути затверджені нові посадові інструкції, проте, цього зроблено не було, до моменту затвердження нових посадових інструкцій та доведення їх працівникам під розписку, посадові інструкції сектору кадрового забезпечення УПП в Сумській області є діючими та регламентують виконання обов`язків відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП.
Також під час повномасштабного вторгнення росії на територію України, працівниками УПП в Сумській області штатно - посадові книги були знищені, підтверджуючий факт знищення штатно - посадових книг відсутній. У подальшому, під час виявлення знищення або втрати документації необхідно було негайно доповісти про це безпосередньому керівнику для прийняття подальших рішень.
Під час проведення службового розслідування було встановлено, що на підставі інформації, викладеної у доповідній записці за результатами перевірки роботи кадрового підрозділу, в УПП в Сумській області ДПП відсутня документація стосовно підтвердження факту знищення документів.
Крім того, у відповідності до вимог підпункту 4.8 пункту 4 наказу Департаменту патрульної поліції від 31.07.2019 № 1313 «Про складання графіка відпусток та впорядкування деяких інших питань, пов`язаних із наданням відпусток», на підставі того, що лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції Грек Д. були призначені на посаду у 2023 році, їх потрібно було включити до додаткового графіку відпусток, оскільки в основному графіку лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції Грек Д. були відсутні. Проте, всупереч вимогам чинного законодавства, до додаткового графіку відпустки вказані працівники включені не були.
Стосовно відсутності у відділі кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП дублікатів особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників було встановлено наступне.
Відповідно до пункту 18 розділу III Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого Наказом МВС від 12.05.2016 № 277 з оригіналів особових справ керівників територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, виготовляються їх копії.
Таким чином, копії особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників повинні зберігатися у начальника відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП, а саме у позивача, проте під час здійснення перевірки діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП працівниками Департаменту патрульної поліції, було виявлено відсутність вищевказаних особових справ.
Стосовно рапортів звільнених працівників поліції за 2022 рік, які не підписані керівником ДПП та не долучені до архівних особових справ поліцейських дисциплінарної комісією було встановлено наступне.
Відповідно до підпункту 46 пункту 6 розділу II Інструкції з діловодства в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції від 20.05.2016 № 414 документи, які підлягають реєстрації, необхідно реєструвати в день їх надходження і передавати на розгляд керівництву органу чи підрозділу поліції або до відповідних структурних підрозділів за належністю.
Рапорти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після написання мали бути зареєстровані у секторі документального забезпечення та направлені до керівника ДПП для їх підписання та реалізації. Вказані рапорти були підставою для видання наказів по особовому складу на звільнення вищевказаних працівників поліції, проте, відповідно до інформації, викладеної у доповідній записці, при перевірці матеріалів (які не евакуйовані) було виявлено рапорти, які не підписані начальником ДПП та не долучені до архівних справ.
Стосовно відсутності копій листів щодо підтвердження повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .
У відповіді на запит від 23.01.2024 № 4189, Сумським міським ТЦК зазначено, що станом на дату виконання, інформація щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 листів від УПП в Сумській області ДПП щодо повідомлень про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.
Отже за результатами проведеного службового розслідування, дисциплінарною комісією було встановлено, що позивачем не були вжиті заходи щодо запобігання, виявлення та усунення порушень особовим складом службової дисципліни, а також неналежним чином здійснювався контроль за покладеними на відділ кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП завданнями та обов`язками.
На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 проходить службу в органах патрульної поліції Національної поліції України.
Наказом Департаменту патрульної поліції від 04.01.2022 року № 1 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 173 – 174, т.1).
Наказом начальника управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 05.02.2024 № 21 «Про застосування до працівників УПП в Сумській області ДПП дисциплінарних стягнень» до майора поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пункту 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту, пункту 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07 листопада 2018 року № 893, пунктів 18, 30 розділу III Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого наказом МВС від 12.05.2016 № 377, підпунктів 2.1.2, 2.1.3 пункту 2.1, підпунктів 2.2.1, 2.2.2, 2.2.20, 2.2.21, пункту 2.2 розділу 2 Посадової інструкції начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2007, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту та підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу 3 Посадової інструкції начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2007 (а.с. 27 – 28, т.1).
Притягненню ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності передувало проведення службового розслідування, призначеного наказом УПП в Сумській області ДПП від 11.01.2024року № 08 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою своєчасної, повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці заступника начальника - начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Олександра Кулінки, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, стосовно виявлених недоліків під час перевірки роботи відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції працівниками Департаменту патрульної поліції у грудні 2023 року (а.с. 178 – 179, т.1).
В свою чергу, підставою для призначення службового розслідування слугували результати перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, викладені у Доповідній записці №197/41/4-2024 від 03.01.2024 (а.с. 184 – 187, т.1).
Не погодившись із наказом №21 від 05.02.2024, також вважаючи проведену перевірку та службове розслідування незаконними позивач звернувся до суду з позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про допущення позивачем службової дисципліни внаслідок не внесення змін до посадових інструкцій відділу кадрового забезпечення, не долучення до особових справ поліцейських рапортів про звільнення зі служби з поліції, не направлення повідомлення до ТЦК та СП про ОСОБА_3 а також неналежній організації та здійсненні контролю за покладеними на відділ завданнями та обов`язками та неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII.
За ч.1 ст.1 Закону №580-VIII Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ч.1 ст.17 Закону №580-VIII).
Відповідно п.п.1-2 ч.1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний, зокрема, але не виключно:
-неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
-професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 ст. 59 Закону №580-VIII визначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно ч.3 ст. 59 Закону №580-VIII рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.
За ч.1 ст. 60 Закону №580-VIII визначено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.01.2017року № 67 затверджено Інструкцію з організації та проведення перевірок службової діяльності органів (підрозділів) Національної поліції (далі - Інструкція №67), яка визначає організацію та проведення перевірок службової діяльності підрозділів центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції).
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції № 67, цільова перевірка - перевірка службової діяльності органів (підрозділів) поліції, яка охоплює один або декілька напрямів роботи.
Відповідно до п. 5 розділу І Інструкції № 67, цільові перевірки проводяться за наказами, підписаними Головою Національної поліції України, його першим заступником або заступниками, керівниками міжрегіональних територіальних органів Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів, територіальних органів поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів, їх першими заступниками або заступниками відповідно до їх компетенції.
Проведення цільових перевірок у підпорядкованих підрозділах також дозволяється за наказом, підписаним керівником територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу) ГУНП або особи, яка виконує його обов`язки.
Пунктами 1, 2 розділу ІІ Інструкції № 67 визначено, що: об`єктами перевірок є органи (підрозділи) поліції. Суб`єктами перевірок є комісії (далі - комісія).
Комісії територіальних органів поліції охорони здійснюють цільові перевірки підрозділів, що діють у їх складі.
Комісії територіальних (відокремлених) підрозділів поліції територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів поліції здійснюють цільові перевірки підпорядкованих їм підрозділів.
При проведенні цільової перевірки доцільність створення комісії визначає посадова особа, яка призначила перевірку. Цільові перевірки, залежно від обсягу поставлених завдань, можуть здійснюватися як комісією, так і одноосібно працівником, якому надано право на проведення такої перевірки.
Відповідно до п. 1 розділу VI Інструкції № 67 після прибуття до органу (підрозділу) поліції, який підлягає перевірці, голова комісії інформує керівництво цього органу (підрозділу) про її мету, строки і порядок проведення; ознайомлює з наказом та планом-завданням на перевірку; представляється особисто керівникові органу (підрозділу) поліції та представляє членів комісії керівному складу органу (підрозділу) поліції; визначає порядок роботи комісії.
Відповідно до п. 1, 2 розділу VII Інструкції № 67 за результатами проведеного інспектування комісія складає акт. За результатами контрольної та цільової перевірки - довідку.
Відповідно до п. 3 розділу VII Інструкції № 67 за підсумками цільової перевірки впродовж п`яти робочих днів після її закінчення складається довідка, що підписується посадовими особами, які її проводили. У довідці зазначаються результати перевірки з питань, визначених у плані-завданні, та заходи, яких пропонується керівникові перевіреного органу (підрозділу) поліції вжити з метою усунення виявлених недоліків та порушень, недопущення їх у майбутньому, підвищення ефективності службової діяльності. Довідка складається у двох примірниках: перший надсилається до органу (підрозділу) поліції, де проводилася перевірка, а другий зберігається в органі (підрозділі) поліції, який проводив перевірку.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.12.2023 року № 2474 «Про здійснення цільової перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції» була утворена комісія з питань перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП та затверджено План-завдання на проведення цільової перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 4 – 6, т.2).
Наказом Департаменту патрульної поліції від 18.12.2023 року № 638 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» з метою проведення перевірки стану службової діяльності було відряджено працівників Департаменту до УПП в Сумській області з 19 до 22 грудня 2023 року.
За результатами проведеної перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП, членами комісії, які проводили вказану перевірку, була складена доповідна записка «Про проведення перевірки роботи кадрового забезпечення підрозділу управління патрульної поліції в Сумській області ДПП» від 03.01.2024 року вих. № 197/41/4-2024, яка в подальшому була надіслана до УПП в Сумській області та зареєстрована 04.01.2024 за вх. № 74 (а.с. 184 – 187, т.1).
Отже судом встановлено, що відповідачем відповідно до вимог Інструкції №67 видано наказ від 04.12.2023 року № 2474 «Про здійснення цільової перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції» відповідно до якого була утворена комісія з питань перевірки службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП та затверджено План-завдання на проведення цільової перевірки стану дотримання вимог законодавства України щодо дотримання службової дисципліни працівниками відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП.
Отже, аналізуючи наведене, колегія суддів вважає, що спірна перевірка у грудні 2023 року службової діяльності відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП, була проведена працівниками Департаменту патрульної поліції за наявності правових підстав.
Щодо доводів позивача, що ані в доповідній записці «Про проведення перевірки роботи кадрового підрозділу управління патрульної поліції в Сумській області ДПП», ані в наказі УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08, ані в наказі «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 21 від 05.02.2024 не міститься жодного посилання на наказ ДПП від 04.12.2023 року № 2474 та затверджений ним план - завдання цільової перевірки, колегія суддів зазначає, що відсутність вказаного посилання не є беззаперечною підставою для висновку про відсутність такого наказу.
При цьому, колегія суддів враховує, що відповідач, як орган владних повноважень надав суду належним чином завірені копії наказу від 04.12.2023 року № 2474 та затвердженого ним плану - завдання цільової перевірки.
Крім того, як зазначає в позові сам представник позивача, копія наказу від 04.12.2023 № 2474 була надана їй на адвокатський запит Департаментом патрульної поліції.
Щодо доводів позивача, що всупереч п. 1 розділу VI Інструкції №67 її не було проінформовано про мету, строки і порядок проведення перевірки та не було ознайомлено з наказом та планом-завданням на перевірку, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 розділу VI Інструкції № 67 після прибуття до органу (підрозділу) поліції, який підлягає перевірці, голова комісії інформує керівництво цього органу (підрозділу) про її мету, строки і порядок проведення; ознайомлює з наказом та планом-завданням на перевірку; представляється особисто керівникові органу (підрозділу) поліції та представляє членів комісії керівному складу органу (підрозділу) поліції; визначає порядок роботи комісії.
Відповідно до Положенням про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції України № 73 від 06.11.2015 року (зі змінами) визначено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції та є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України.
А управління патрульної поліції в Сумській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 18.12.2023 року № 638 «Про відрядження працівників Департаменту патрульної поліції» працівників Департаменту (членів комісії) з метою проведення перевірки стану службової діяльності було відряджено саме до управління патрульної поліції в Сумській області.
Також, з матеріалів справи встановлено, що 19.12.2023 (день початку перевірки) начальник УПП в Сумській області Олексій Калюжний та заступник начальника – начальник ВМАЗ УПП в Сумській області Тамара Масючок були ознайомлені із наказом від 04.12.2023 № 2474 та планом - завдання цільової перевірки, про що свідчать їх особисті підписи (а.с. 5,6 т.2).
Зазначене свідчить про ознайомлення керівництва управління патрульної поліції в Сумській області з метою, строками і порядком проведення перевірки та відповідно дотримання п. 1 розділу VI Інструкції № 67.
Щодо доводів позивача про те, всупереч п. 3 розділу VII Інструкції №67 за результатами спірної перевірки було складено доповідну записку, а не довідку, яка не містить посилань на виконання вимог наказу ДПП від 04.12.2023 № 2474 та не містить посилань на виконання затвердженого плану-завдання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно п. 3 розділу VII Інструкції № 67 за підсумками цільової перевірки впродовж п`яти робочих днів після її закінчення складається довідка, що підписується посадовими особами, які її проводили. У довідці зазначаються результати перевірки з питань, визначених у плані-завданні, та заходи, яких пропонується керівникові перевіреного органу (підрозділу) поліції вжити з метою усунення виявлених недоліків та порушень, недопущення їх у майбутньому, підвищення ефективності службової діяльності.
З матеріалів справи встановлено, що за наслідками спірної перевірки було складену доповідну записку №197/41/4-2024, а не довідку, як передбачено п. 3 розділу VII Інструкції № 67.
Разом з тим, із доповідної записки №197/41/4-2024 встановлено, що її зміст відповідає вимогам п. 3 розділу VII Інструкції № 67, так у ній відображено результат перевірки з питань, визначених у плані-завданні та відповідні заходи, які пропонуються вжити керівникові перевіреного органу (підрозділу) поліції.
Отже, в даному випадку, сама по собі невірна назва документу, складеного за наслідками перевірки, при відповідності його змісту вимогам Інструкції №67 не є підставою для визнання протиправною проведення такої перевірки.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність позовних вимог щодо визнання проведення перевірки, проведеної в грудні 2023 року працівниками Департаменту патрульної поліції роботи відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП протиправною.
Щодо призначення та проведення службового розслідування відповідно до наказів УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08 та «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.
Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом МВС України від 07.11.2018 № 893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, яким визначено процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування (далі - Порядок № 893).
Відповідно до п. 1 розділу II Порядку № 893 службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Пунктом 4 розділу II Порядку № 893 визначено, що у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначаються підстава та форма проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).
Відповідно до п.1 розділу V II Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.
З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що у наказі УПП в Сумській області ДПП від 11.01.2024 року № 08 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» зазначено, що з метою своєчасної, повної, всебічної та об`єктивної перевірки відомостей, викладених у доповідній записці заступника начальника - начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Олександра Кулінки, щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, стосовно виявлених недоліків під час перевірки роботи відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції працівниками Департаменту патрульної поліції у грудні 2023 року, було призначено службове розслідування у формі письмового провадження (а.с. 178 – 179, т.1).
Отже, підставою для призначення службового розслідування є доповідна записка заступника начальника - начальника відділу чергової служби управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Олександра Кулінки, в якій фактично викладаються порушення у роботи відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області встановлені під час перевірки УПП в Сумській області ДПП, яка відбулася у грудні (а.с. 180 – 182, т.1).
Із змісту доповідної записки №197/41/4-2024, складеної за результатом перевірки, встановлено, що в ній не встановлено осіб, винних у допущенні встановлених перевіркою порушень. Відповідачем саме з метою перевірки відомостей, викладених у доповідній записці щодо можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, стосовно виявлених недоліків під час перевірки роботи відділу кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області і було призначене службове розслідування.
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що метою проведення службового розслідування, зокрема є встановлення факту вчинення поліцейським дисциплінарного проступку та його вини.
Так, не зазначення у наказі УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08 конкретних осіб стосовно яких воно проводиться, за відсутності відповідної інформації, не суперечить пункту 4 розділу II Порядку № 893.
Отже, виходячи із викладеного вище, колегія суддів вважає, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів УПП в Сумській області ДПП «Про призначення та проведення службового розслідування» від 11.01.2024 № 08 та «Про продовження строку проведення службового розслідування» № 15 від 25.01.2024, є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу УПП в Сумській області ДПП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №21 від 05.02.2024, колегією суддів встановлено наступне.
Зі змісту зазначеного наказу колегією суддів встановлено, що позивачку притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність копій особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників у відділі кадрового забезпечення, невнесення змін до посадових інструкцій відділу, не вжиття заходів стосовно долучення до архівних особових справ рапортів на звільнення зі служби в поліції, не направлення повідомлення до ТЦК та СП про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , а також у неналежній організації та здійсненні контролю за покладеними на відділ завданнями та обов`язками та неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
Як встановлено вище, наказ №21 від 05.02.2024, прийнятий на підставі висновку службового розслідування, призначеного наказом від 11.01.2024року № 08 (а.с. 254 – 279, т.1).
Під час службового розслідування, зокрема, було встановлено відсутність у відділі кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП дублікатів особових справ начальника УШІ в Сумській області ДПП та його заступників.
Порядок формування та ведення особових справ поліцейських затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.05.2016 № 377 (далі – Порядок №377 в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.4 розділу І Порядку №377, особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі – органи поліції), за встановленою формою (додаток 1).
Пунктом 18 розділу ІІІ Порядку №377 визначено, що з оригіналів особових справ керівників територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, виготовляються їх копії.
Оригінали особових справ керівників територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України, зберігаються в підрозділі кадрового забезпечення центрального органу управління Національної поліції України, а копії - у керівників підрозділів кадрового забезпечення цих органів (закладів, установ) у спеціально виділених металевих шафах.
Відповідно до п.28 розділу ІІІ Порядку №377, відповідальними за облік і зберігання особових справ є працівники підрозділу кадрового забезпечення відповідно до затверджених посадових інструкцій (функціональних обов`язків).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення функціонування підрозділів Департаменту патрульної поліції та відпрацювання дій за умов можливої ескалації конфлікту і загрози збройної агресії проти України, зокрема в східних регіонах та інших областях, дорученням Національної поліції України від 19.01.2022 № 635/04/41-2022 було зобов`язано провести навчання, під час яких відпрацювати заходи щодо евакуації особових справ поліцейських Департаменту патрульної поліції і його територіальних (відокремлених) підрозділів з управлінь патрульної поліції, зокрема в Сумській області із забезпеченням супроводження до управлінь патрульної поліції в Хмельницькій, Львівській, Тернопільській, Чернівецькій та Закарпатській областях (п.1 доручення). Під час проведення навчань щодо евакуації особових справ поліцейських Департаменту патрульної поліції та його територіальних (відокремлених) підрозділів та матеріальних носіїв секретної інформації забезпечити їх охорону та супровід (п.4 Доручення) (а.с. 52, т.2).
На виконання доручення Національної поліції України від 19.01.2022 № 635/04/41-2022, наказом Департаменту патрульної поліції від 20.01.2022 № 38 зобов`язано УПП в Сумській області забезпечити відрядження працівників до управління патрульної поліції в Тернопільській області з 22 по 23 січня 2022 (а.с. 40, т.2).   
Як стверджує позивач, на виконання вказаного доручення від 19.01.2022 № 635/04/41-2022 та відповідно до наказу ДПП від 20.01.2022 № 38, особові справи працівників УПП в Сумській області ДПП, в тому числі і копії особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників, було евакуйовано до УПП в Тернопільській області ДПП.
Слід зазначити, що відповідач ніяким чином не спростував вказане твердження позивача та не надав суду доказів того, що копії особових справ начальника УПП в Сумській області ДПП та його заступників, не було евакуйовано до УПП в Тернопільській області ДПП разом з особовими справами працівників УПП в Сумській області ДПП.
Також відповідач не надав суду доказів наявності будь – яких інших доручень Департаменту патрульної поліції щодо повернення особових справ працівників УПП в Сумській області.
Так, ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, покладається саме на відповідача
Проте, в даному випадку відповідач не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б недотримання позивачем п.18 розділу ІІІ Порядку №377
Під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією також було встановлено, що наказом Національної поліції України від 26.11.2021 № 984 «Про організаційно - штатні зміни в Національній поліції України» скорочено сектор кадрового забезпечення УПП в Сумській області та створено відділ кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП. У зв`язку з тим, що у штатному розписі відбулися зміни, що також включає у себе зміну назви посад та реорганізацію сектору у відділ, повинна була відбутися зміна у посадових інструкціях відділу кадрового забезпечення або затвердження нових посадових інструкцій вказаного відділу.
У висновку службового розслідування зазначено, що не зважаючи на той факт, що після реорганізації сектору кадрового забезпечення мали бути затверджені нові посадові інструкції, проте цього зроблено не було, до моменту затвердження нових посадових інструкцій та доведення їх працівникам під розписку, посадові інструкції сектору кадрового забезпечення УПП в сумській області є діючими та регламентують виконання обов`язків відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно з випуском 1 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29 грудня 2004року № 336 конкретний перелік посадових обов`язків визначається посадовими інструкціями керівників, професіоналів, фахівців, технічних службовців, які розробляють і затверджують на основі Довідника роботодавці, ураховуючи конкретні Завдання та обов`язки, функції, права, відповідальність працівників цих груп та особливості штатного розпису підприємства, установи, організації.
Посадові інструкції після їх затвердження керівником підприємства організації, установи або за дорученням його заступниками, доводяться до працівника під розписку.
До посадових інструкцій може бути внесено зміни, доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства, установи, організації за згодою працівника. Наказ про внесення змін, доповнень до посадової інструкції видається в разі перерозподілу обов`язків між працівниками у зв`язку зі скороченням чисельності, раціональним розподілом праці. У разі зміни назви підприємства, установи, організації, їх структурного підрозділу або посади до посадових інструкцій вносяться відповідні зміни.
Посадові інструкції складаються для працівників усіх посад, що зазначені в штатному розписі.
З матеріалів справи вбачається, що позивач до призначення на посаду начальника відділу кадрового забезпечення згідно наказу Департаменту патрульної поліції від 04.01.2022 року № 1 о/с, займала посаду начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.
При цьому, як зазначає відповідач, та не заперечував позивач, після скорочення сектору кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП та створення відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП функціональне призначення та організація роботи відділу не змінилася, змін в штатній чисельності не відбулося.
Відповідно до пп. 2.2.2. п. 2.2. р. 2 Посадової інструкції начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2007, начальник сектору забезпечує внесення змін та затвердження посадових інструкцій особового складу Управління та розробку посадових інструкцій особового складу сектору (а.с. 280 – 281, т.1).
Отже колегія суддів погоджується із твердженням відповідача, що саме до обов`язків позивача, як керівника підрозділу кадрового забезпечення, віднесено внесення змін до посадових інструкцій особового складу Управління.
Натомість як встановлено службовим розслідуванням, до посадових інструкцій відділу кадрового забезпечення не було внесено відповідних змін в зв`язку із реорганізацією сектору у відділ.
При цьому посилання позивача на те, що обсяг обов`язків за новою посадою їй визначений не був, з посадовою інструкцією за новою посадою її не ознайомили, суд вважає безпідставним, оскільки саме до обов`язків позивача входило внесення змін до посадових інструкцій. Оскільки відповідних змін до посадових інструкцій внесено не було, суд погоджується із твердженням відповідача, що посадові інструкції сектору кадрового забезпечення УПП в Сумській області є діючими та регламентують виконання обов`язків відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП.
Отже, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджується допущення позивачем вказаного порушення.
Крім того, службовим розслідуванням було встановлено, що рапорти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були підставою для видання наказів по особовому складу на звільнення вищевказаних працівників поліції, не підписані керівником ДПП та не долучені до архівних особових справ поліцейських.
Пунктом 4 розділу І Порядку №377, особові справи поліцейських формуються та ведуться підрозділами кадрового забезпечення органів та підрозділів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі – органи поліції), за встановленою формою (додаток 1).
Відповідно до пункту 1 розділу II Порядку № 377 особова справа поліцейського складається з п`яти частин, у яких, зберігаються:
- у другій частині, зокрема: рапорт поліцейського та подання про призначення на посади, переміщення по службі та звільнення зі служби в поліції.
Відповідно до пункту 30 розділу III Порядку формування та ведення особових справ поліцейських, затвердженого Наказом МВС від 12.05.2016 року №377 особові справи звільнених зі служби поліцейських у встановленому порядку здаються до відповідних архівних підрозділів органів поліції.
Отже переліченими нормами Порядку №377 передбачено, що рапорт поліцейського про звільнення зі служби в поліції повинен бути залучений та зберігатися в особовій справ такого поліцейського.
Натомість дисциплінарною комісією було встановлено, що рапорти ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були підставою для видання наказів по особовому складу на звільнення вищевказаних працівників поліції, не долучені до архівних особових справ таких поліцейських, що є порушенням вимог Порядку №377.
При цьому посилання позивача на те, що особові справи працівників УПП в Сумській області ДПП, в тому числі і архівні особові справи було евакуйовано до УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно будь-якої можливості залучити вказані рапорти до архівних особових справ не було, суд вважає безпідставним. Оскільки евакуація особових справ працівників УПП в Сумській області ДПП до УПП в Тернопільській області ДПП, не позбавляла позивача, як керівника підрозділу кадрового забезпечення, з метою дотримання вимог Порядку №377, обов`язку скерувати вказані рапорти про звільнення до УПП в Тернопільській області ДПП для долучення їх до особових справ поліцейських.
Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив, що в даному випадку матеріалами справи підтверджено факт допущення позивачем порушення вимог Порядку №377.
Також для встановлення обставин стосовно відсутності копій листів щодо підтвердження повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , під час службового розслідування відповідачем 22.01.2024 за вих. № 917 було направлено запит т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майору, з проханням надати інформацію стосовно того, чи надходили до ІНФОРМАЦІЯ_3 листи від УПП в Сумській області ДПП щодо повідомлень про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_4 (вих. № 295 від 11.01.2022), ОСОБА_11 (вих. № 5975 від 01.11.2022) та МикитенкаВ. (вих. № 3493 від 14.07.2022).
У відповіді на вказаний запит від 23.01.2024 № 4189, що надійшла до УПП в Сумській області ДПП за вх. № 655 від 24.01.2024 зазначено, що станом на дату виконання, інформація щодо надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 листів від УПП в Сумській області ДПП щодо повідомлень про звільнення ОСОБА_11 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.
Відповідно до пп. 2.2.20 п. 2.2. р. 2 Посадової інструкції начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2007, начальник сектору здійснює контроль за веденням військового обліку призовників та військовозобов`язаних та бронювання по Управлінню.
Відповідно до абзацу 3 пункту 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921 (що була чинною до 30.12.2022) з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається надсилання у семиденний строк до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних, прийнятих на роботу (навчання) чи звільнених з роботи (відрахованих з закладу освіти).
Отже, враховуючи вимоги законодавства, на відділ кадрового забезпечення покладений обов`язок здійснення військового обліку, в тому числі надсилання до відповідних ТЦК та СП повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних, зокрема щодо звільнених з роботи.
Як зазначено у висновку службового розслідування, у журналі реєстрації вихідних документів та документів, створених установою 1 кв. № 488 нт, т. 1 за 2022 рік був зареєстрований Припис за вих. № 295/41/38 - 2022 від 11.01.2022 щодо пропозиції ОСОБА_12 прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був направлений зв`язком «Укрпошта», про що свідчить реєстр від 14.01.2022 № 245. У вказаному журналі за вих. № 296/41/38 - 2022 також зареєстроване повідомлення до ТЦК та СП про звільнення ОСОБА_4 
01.11.2022 за вих. № 5995 зареєстрований Припис, який був отриманий власноручно ОСОБА_13 , стосовно пропозиції прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання якого наручно свідчить його підпис на другому екземплярі вказаного документу (Ікв № журналу вих. документів 545-нт т. 4), який був наданий ОСОБА_14 .
Відповідно до інформації, викладеної у журналі 01.11.2022 за вих. № 5994 було зареєстроване повідомлення до ТЦК та СП про звільнення ОСОБА_5 .
Колегія суддів вважає, що вказаними документами підтверджено вжиття відповідних дій підрозділом кадрового забезпечення щодо направлення до Сумського МТЦК документів про звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Разом з тим, відповідачем не доведено, що позивач несе відповідальність за подальше фактичне відправлення кореспонденції переданої до сектору документального забезпечення УПП в Сумській області ДПП.
Отже, в даному випадку вину позивача не доведено.
Також службовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 за вих. № 3493/41/38 - 2022 зареєстрований Припис, який був отриманий власноручно ОСОБА_15 , про пропозицію прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, інформація, яка б підтверджувала направлення саме до ТЦК та СП інформації стосовно звільнення ОСОБА_3 , відсутня.
Доводи позивача про те, що ОСОБА_16 при звільненні отримав військово-облікові документи та припис для постановки на військовий облік, який зареєстрований у журналі вихідної кореспонденції, суд вважає безпідставним, оскільки вказане не звільняє від обов`язку передбаченого абз. 3 п. 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921 щодо надсилання до відповідних ТЦК та СП повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних, зокрема щодо звільнених з роботи.
Отже, колегія суддів вважає, що матеріалами справи підтверджується допущення позивачем порушення абз. 3 п. 37 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 р. № 921, внаслідок не вжиття заходів щодо надсилання до ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлення про зміну облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_10 .
Крім того, в оскаржуваному наказі вказано, що позивачку притягнуто до відповідальності, зокрема за неналежну організацію та здійснення контролю за покладеними на відділ завданнями та обов`язками та неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
Також, цим же наказом зазначено, що поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області ДПП, яка тимчасово виконує обов`язки інспектора з рекрутингу відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП капрал поліції Лаврик В., не маючи на те відповідних повноважень, а саме за відсутності наказу ДПП про тимчасове виконання обов`язків інспектора з рекрутингу відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП засвідчила власним підписом результати тестування на знання законодавчої бази та провела їх.
Колегія суддів враховує, що фактично на час виконання обов`язків інспектора з рекрутингу відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП капрал поліції Лаврик В. є підлеглою позивачки.
Щодо інших недоліків у роботі відділу кадрового забезпечення УПП в Сумській області ДПП, встановлених службовим розслідуванням, колегія суддів бере до уваги, що вони не зазначені як підстава для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у спірному наказі, тому судом першої інстанції не досліджувалися.
Відповідно до пп. 2.2.5 п. 2.2. р. 2 Посадової інструкції начальника сектору кадрового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 28.09.2020 № 2007, начальник сектору контролює дотримання особовим складом законності та правомірності дій під час виконання службових обов`язків.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VІІІ від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VІІІ), Дисциплінарним статутом Національній поліції України, затверджений Законом України Про Дисциплінарний статут Національної поліції України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут).
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 580-VІII у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно п. п. 1-2 ч. 1 ст. 18 Закону № 580-VІІІ передбачено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частинами 1-2 ст. 19 Закону № 580-VІІІ передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження регулюється Дисциплінарним статутом Національній поліції України.
Частинами 1, 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України. Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно ст. 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно ст. 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.
Відповідно до ч. 7 – 8 ст. 19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції. Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про допущення позивачем службової дисципліни внаслідок не внесення змін до посадових інструкцій відділу кадрового забезпечення, не долучення до особових справ поліцейських рапортів про звільнення зі служби з поліції, не направлення повідомлення до ТЦК та СП про ОСОБА_3 а також неналежній організації та здійсненні контролю за покладеними на відділ завданнями та обов`язками та неналежному контролі за дотриманням підлеглими службової дисципліни.
Крім того, колегія суддів вважає, що з огляду на підтверджені судом факти порушення позивачем службової дисципліни, враховуючи характер проступків, обставини, за яких вони були вчинені, доведеність їх вчинення, наявність та ступінь вини позивача, негативні наслідки, які настали та ще можуть настати через вчинені проступки, а також встановлену Дисциплінарним статутом Національної поліції України дискрецію керівника у виборі виду дисциплінарного стягнення, такий вид стягнення, як сувора догана є пропорційним і не надто суворим покаранням.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 
Колегія суддів вважає, що  рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 року по справі № 480/1359/24 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.
Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.  
На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. 
Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі № 480/1359/24 - залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		В.А. Калиновський 	
Судді	   	О.А. Спаскін    О.М. Мінаєва