ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4118/25                                                Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/763/25                                                        Рибальченко Л.М.
Категорія: ч. 1 ст. 166-21 КУпАП                                              Доповідач – Кружиліна О.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 166-21 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 166-21 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
04.04.2025 від ОСОБА_1 , як представника Бакумова Д.С. надійшла апеляційна скарга, в якій ставить питання про скасування постанови судді.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 131-2 Конституції України  виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.
Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
З матеріалів справи вбачається, що Мамедов Б.Д. є представником ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області та, крім іншого діє як представник Бакумова Д.С. на підставі довіреності від 14.03.2025 (а.с. 139, 140, 169).
Апеляційний суд звертає увагу, що провадження у даній справі ініційовано стосовно посадової особи ОСОБА_2 , а не юридичної особи ГУ Держпродспоживслужби у Харківській області, що виключає можливість представництва ОСОБА_1 за дорученням юридичної особи.
Матеріали справи не містять підтвердження повноважень Мамедова Б.Д., як захисника Бакумова Д.С. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2, 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись статтями 7, 271, 294, 295 КУпАП, 

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2025 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського 
апеляційного суду                                                        О.А. Кружиліна