печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7365/14-а 
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді -        Новака Р.В.,
при секретарі -                Бурячок А. І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, - 
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява вмотивована тим, що ОСОБА_1   одержала виконавчий лист, який виданий за рішенням суду ухваленому за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, зі строком пред`явлення до виконання до 29.09.215. Оскільки, з причин великої заклопотаності заявницею були пропущені строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вона звернулась до суду з вказаною заявою.
Сторони до судового засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2014 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови неправомірною та зобов`язати здійснити перерахунок пенсії - задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо не включення в розрахунок розміру пенсії з моменту призначення оплати праці - «інші виплати»: матеріальна допомога згідно із ст.ст. 33, 35 Закону України «Про державну службу», на які нараховувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з включенням в розрахунок розміру пенсії складові заробітної плати на підставі довідок ТУ ДСА України в м. Києві від 17.01.2014 про складові заробітної плати - «інші виплати»: матеріальна допомога, згідно зі ст.. 33 (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) та ст. 35 (допомога для оздоровлення) Закону України «Про державну службу», на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 30.09.2013, та здійснити її виплату. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. у відшкодування судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014 постанову Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2014 залишено без змін.
Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
За вказаних підстави дата набрання законної сили судовим рішенням у справі є 29.09.2014.
10.11.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо видачі виконавчого листа по вказаній справі.
Зважаючи на положення Закону України «Про виконавче провадження» 11.11.2014 ОСОБА_1 видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання 29.09.2015.
Частинами 2 та 3 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Частиною 1 ст. 376 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Звертаючись до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва ОСОБА_1 реалізувала право закріплене законами України. Отже сам факт звернення до суду породжує певні права та обов`язки для ОСОБА_1 , зокрема щодо стану розгляду її позову. По своїй правовій природі на суд не покладено обов`язку контролю за станом набрання законної сили судового рішення, оскільки це є прерогативою саме особи, яка подала заяву, як реалізація інтересу щодо відновлення її порушеного права.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 у своїй заяві не надала доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, відсутні обґрунтовані підстави для задоволення її заяви.
Керуючись ст. 376 КАС України, суд, 
У Х В А Л И В:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги. 

Суддя | Р.В. Новак