ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року
м. Хмельницький

Справа № 686/1088/25
Провадження № 22-ц/820/1083/25

Хмельницький апеляційний суд
 
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В., 
розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/1088/25 за апеляційною скаргою Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року в складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за позовом Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.
 
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
в с т а н о в и в :
У січні 2025 року ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 24 716,39 грн та понесені судові витрати.
На підтримання заявлених позовних вимог позивач посилався, що ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії є Оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023 року, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» є підприємством, що здійснює господарську діяльність із розподілу природного газу та є ліцензованою. ОСОБА_1 є зареєстрованим споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 . Взаємовідносини між споживачами природного газу та Оператором ГРМ регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року та Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 року. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. 
На момент виникнення спірних правовідносин облік природного газу в помешканні відповідачки проводився згідно показників лічильника газу Metrix UG G4 зав. №00048172, 2013 року випуску. Газові прилади, наявні в помешканні – газова плита (1 шт.), газова котел-колонка (1 шт.). 26 квітня 2024 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме – фланці лічильника були в неопломбованому стані, пломба на лічильнику забруднена сторонньою речовиною, відтиск тавра нечітко видно. Виявлене порушення було зафіксовано актом про порушення № ХМ 901 від 26 квітня 2024 року, який підписав ОСОБА_2 , заперечень не висловив. Того ж дня лічильник демонтовано для направлення на експертизу, що оформлено протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 26 квітня 2024 року. Відповідачі запрошувалися на експертизу лічильника газу 29 квітня 2024 року о 09.00 год. Дані документи складались у присутності ОСОБА_2 , у яких міститься його підпис, заперечень не висловив. У акті про порушення власноруч зазначила, що експертизу просить провести без його участі. 29 квітня 2024 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 29 квітня 2024 року, втручання в роботу лічильника не виявлено.
Однак, враховуючи результат проведеної експертизи лічильника газу та зафіксований факт пошкодження отвору на фланці для пломбувального дроту, що надає змогу безперешкодне зняття лічильника газу та подальше безоблікова споживання природного газу, 15 травня 2024 року комісією з розгляду актів про порушення Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3331,05 м. куб., вартість якого становить 24 716,39 грн. Розрахунок було проведено за період з 26.10.2023 року по 25.04.2024 року. Листом від 22 травня 2024 року відповідачу було направлено акт-розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, при цьому відповідачі в добровільному порядку нараховану вартість не облікованого об`єму природного газу не відшкодовують, тому позивач просив задовольнити позовні вимоги. 
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року у зодоводенні позову відмовлено.
ТзОВ «Газорозподільні мережі України» не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, вважають що товариством повністю доведено факт несанкціоного втручання в роботу ЗВТ лічильника газу. Враховуючи результат проведеної експертизи лічильника газу та зафіксований факт пошкодження отвору на фланці для пломбувального дроту, що надає змогу безперешкодне зняття лічильника газу та подальше безоблікове споживання природного газу, 15 травня 2024 року комісією з розгляду актів про порушення Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до акту-розрахунку розмір необлікованого об`єму спожитого природного газу склав 3331,05 м. куб., вартість якого становить 24 716,39 грн, розрахунок було проведено за період з 26.10.2023 року по 25.04.2024 року. 
Апелянт вказує, що пошкодження отвору на фланці для пломбувального дроту надає змогу на безперешкодне зняття лічильника газу та подальше безоблікове споживання природного газу, входить до поняття «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу», внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів природного газу. Назване порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника та факт викривлення даних обліку природного газу. Тобто сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Вважають, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів, які повною мірою доводять усі три складові факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), оскільки відповідачі здійснювали споживання природного газу, у якого виявлено пошкодження отвору на фланці для пломбувального дроту, що в результаті дає можливість для безоблікового споживання природного газу. Вказане додатково підтверджує факт втручання в конструкцію ВОГ, внаслідок чого витрата природного газу таким лічильником обліковувалась з порушенням законодавства.
З огляду на доводи апеляційної скарги, ТзОВ «Газорозподільні мережі України» просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали відзив на апеляційну скаргу, вважають, що вона не підлягає задоволенню. Посилаються, що 26 квітня 2024 року при огляді лічильника газу та газових приладів у будинку було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за адресою АДРЕСА_1 , працівниками позивача складено акт про порушення № ХМ 901 від 26 квітня 2024 року, в якому вказано про несанкціоноване втручання в роботу та пошкодження ЗВТ лічильника газу. Однак демонтований лічильник газу було відправлено на експертизу, відповідно до оформленого представником Оператора ГРМ протоколу щодо направлення ЗВТ та пломби на експертизу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 29 квітня 2024 року, втручання в роботу лічильника не виявлено, так само як і не підтверджено позаштатну роботу лічильнка газу. 15 травня 2024 року комісією з розгляду актів про порушення Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення та затверджено акт-розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу та здійснено нарахування не облікованого об`єму спожитого природного газу, проте таке рішення комісії є не законним, оскільки експертизом не було підтверджено ні факту пошкодження заводської пломби ні втручання в роботу побутового лічильника газу. 
Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
       Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом встановлено, що ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії є Оператором газорозподільної системи України на території Хмельницької області з 01.10.2023 року, в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». 
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
Відповідачі є споживачами природного газу, відповідно до Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕ КП № 2498 від 30.09.2015 року.
Облік природного газу в помешканні відповідача проводився згідно показників лічильника газу Metrix UG G4 зав. №00048172, 2013 року випуску. 
В квартирі наявні газові прилади: газова плита та газовий котел-колонка.
Згідно із ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до пунктів 2 та 3 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу.
Згідно з п.3 ч.2, ч.3 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із закономю
Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури (ч.1, пункти 2, 5, 7 ч.2 ст.59 Закону України «Про ринок природного газу».
Спірні правовідносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до підпункту 4 п.1 розділу І «Загальні положення» КГС у цьому Кодексі терміни вживаються у таких значеннях:
-засіб вимірювальної техніки/ЗВТ - технічний засіб, включаючи лічильник газу, який застосовується під час вимірювань і має нормовані метрологічні характеристики;
- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;
- побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність;
- повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку;
- лічильник газу - засіб вимірювальної техніки, який використовується для вимірювання, запам`ятовування та відображення об`єму (обсягу) природного газу, що проходить через нього, та є складовою комерційного (дублюючого) вузла обліку;
- пошкодження ЗВТ/лічильника газу - механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання;
- пошкодження пломб - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).
Отже згідно згідно пп. 37. п. 4 глави І КГС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:
1)      дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;
2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);
3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).
При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Згідно положень, визначених пунктами 4-6 глави 6 розділу Х КГС, споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр).
Для здійснення нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Пунктом 7 глави 9 розділу Х КГС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ(лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу, зокрема згідно підпункту 1 п.1 розділу XI норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.
Згідно п.1 глави 2 розділу XI КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.
Згідно п.1 глави 3 розділу XI КГС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Згідно пунктів 1, 2 та 8 глави 5 розділу XI КГС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Відповідно до п.3.3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, експертиза лічильника газу здійснюється в такій послідовності.
3.3.3.1.Комісмія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предметвідповідності фактичного стану лічильника ознакам,зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3 (далі - акт експертизи).
3.3.3.2.Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації.
3.3.3.3.Після виконання робіт, зазначених у п.п. 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення».
3.3.3.4.Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи.
Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.
Як встановлено судом, між сторонами у справі склалися правовідносини щодо постачання енергетичними ресурсами – природного газу через приєднану мережу, які врегульовані ст.714 ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619.
Відповідно до акту про порушення № ХМ 901, 26 квітня 2024 року, об 18 год 45 хв., працівниками Хмельницької філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» майстром слубжи обліку природного газу ОСОБА_5 , фахівцем ОСОБА_6 та слюсарем ОСОБА_7 , під час перевірки квартири АДРЕСА_2 , було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме – фланці лічильника були в неопломбованому стані, пломба на лічильнику забруднена сторонньою речовиною, відтиск тавра нечітко видно.
Відповідно до протоколу від 26 квітня 2024 року, лічильник було демонтовано для направлення на експертизу, ОСОБА_3 запрошено на експертизу лічильника газу 29 квітня 2024 року о 09.00 год. 
29 квітня 2024 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу, відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в акті експертизи лічильника газу від 29 квітня 2024 року, втручання в роботу лічильника не виявлено.
Як зазначено вище аналіз змісту норм Кодекс газорозподільних систем свідчить про те, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу матиме місце за сукупності наступних обставин: 1) встановлення самого факту несанкціонованого втручання споживача в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) встановлення способу втручання; 3) встановлення факту, що внаслідок такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При розгляді справи суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для стягнення вартості об`єму необлікованого природного газу з огляду на відсутність доказів про факт вчинення відповідачами несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) та споживання не облікованого природного газу, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
І такі висновки суду першої інстанції позивачем жодним чином не спростовані.
Посилання у скарзі на те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника, доводить факт викривлення даних обліку природного газу, тобто сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу, не грунтуються на законі з викладених вище підстав.
Аналогічні висновки з приводу того, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу сформовані у цілому ряді постанов Верховного Суду та є усталеними.
Так у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі№ 922/4351/19, де залишаючи без змін судові рішення першої і апеляційної інстанцій про задоволення позову ФОП до АТ «Харківміськгаз» про скасування рішення про задоволення акта про порушення та проведення нарахувань об`єму необлікованого газу, Верховний Суд вказав, що судом апеляційної інстанції правильно зазначено, що зі змісту п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС можна дійти висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Відповідач не довів, яким чином перелічені в акті експертизи ЗВТ механічні пошкодження лічильника мають підтверджувати факт несанкціонованого втручання позивача у роботу лічильника шляхом прихованих заходів та яким чином були здійснені такі заходи, не встановлено, що факт втручання в конструкцію ЗВТ мав наслідком спотворення даних обліку газу. Зважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факта втручання у роботу лічильника, який би призвів до викривлення даних обліку природного газу, висновки судів про відсутність підстав для прийняття спірного рішення є обґрунтованими та зроблені з правильним застосуванням норм матеріального права.
У постанові від 26 червня 2020 року у справі№ 911/720/19 Верховний Суд, скасовуючи судове рішення і направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, зазначив, що аналіз змісту п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС свідчить, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з факту виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) шляхом його пошкодження, що підтверджується експертизою 3055е, технічним актом 3055е, довідкою про непридатність лічильника. Разом з тим, апеляційний господарський суд достеменно не встановив, що виявлені порушення мають своїм наслідком викривлення даних обліку природного газу, що є обов`язковим (п.п.32-36).
Подібні висновки щодо необхідності при несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ встановлювати факт викривлення даних обліку природного газу містяться у постановах Верховного Суду від від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 903/853/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 18 червня 2019 року по справі № 922/1573/18, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19.
Таким чином, лише факт перебування фланців лічильника в неопломбованому стані, за відсутності пошкодження пломби на лічильнику, яка була забруднена, не підтверджують факту використання відповідачами не облікованого природного газу, а відтак є припущеннями позивача.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому визнає дане рішення законним та обґрунтованим.
З вищевказаних підстав доводи апеляційнеорї скаргми слід відхилити, оскільки фактично зводяться до обґрунтувань апеляційної скарги тими ж обставинами, що і у позовній заяві, переоцінки доказів і незгоди апелянта з висновками суду, яким надана належна правова оцінка судом першої та апеляційної інстанцій.
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити бз задоволення.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2025 року залишити без змін.
       Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судівое рішення складено 04 червня 2025 року.

Судді А.М. Костенко 
Р.С. Гринчук Т.В. Спірідонова