УХВАЛА 
 
07 травня 2025 року
м. Київ
 
справа № 484/6296/23
 
провадження № 61-4222ск25
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , правонаступником якого 
є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області 
про припинення права власності на земельну ділянку, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про припинення права власності 
на земельну ділянку.
 
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року позов задоволено.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:02:051:0010, площею 0,04 га, розташованому на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 4825485100:02:051:0010, площею 0,04 га, власник - ОСОБА_3 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28021351, дата державної реєстрації 20 вересня 2018 року.
 
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Восковенком В. М., задоволено частково.
Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , третя особа - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області 
про припинення права власності на земельну ділянку задоволено.
Скасовано у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4825485100:02:031:0010, площею 0,04 га, розташованому на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, за цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 4825485100:02:031:0010, площею 0,04 га, власник - ОСОБА_3 , номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28021351, дата державної реєстрації 20 вересня 2018 року.
 
У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Восковенком В. М., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                                          від 16 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку 
на усунення недоліків, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій                статті 389 ЦПК України.
 
Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої                                                статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу                          в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
 
Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права 
та порушення норм процесуального права, зокрема застосування норм права 
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої                   статті 389 ЦПК України.
 
Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 , правонаступником якого 
є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління Держгеокадастру в Миколаївській області 
про припинення права власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Восковенком Вадимом Миколайовичем, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.
 
Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/6296/23.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 червня 2025 року. 
 
Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої                                                    статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову                             інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль),                         що забезпечує обмін документами.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник