УХВАЛА

19 травня 2025 року  
м. Київ
справа №990/201/25
адміністративне провадження №П/990/201/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Мацедонської В.Е., Білак М.В., Желєзного І.В., Соколова В.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ
09 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:
- визнати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 2/вс-25 від 17 лютого 2025 року, прийняте на спеціальному спільному засіданні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів, згідно з яким вирішили: «Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що не відповідає критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд». Визнати кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 таким, що припинив участь у конкурсі на посаду судді Вищого антикорупційного суду», - протиправним і нечинним повністю;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України провести спеціальне спільне засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Громадської ради міжнародних експертів, на якому вирішити питання про відповідність кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 критеріям, визначеним частиною четвертою статті 8 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», та про його подальшу участь в оголошеному Вищою кваліфікаційною комісією суддів України 23 листопада 2023 року конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Вищого антикорупційного суду (що передбачає поновлення зазначеного Конкурсу), з урахуванням правової оцінки, наданої Верховним Судом у своєму рішенні. Визначити відповідачам розумний строк виконання рішення суду, який не перевищує тридцяти днів із дня набрання рішенням суду законної сили.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення № 2/вс-25 від 17 лютого 2025 року він отримав 09 квітня 2024 року. У підтвердження зазначених обставин позивач надає: - копію заяви від 13 березня 2025 року, надісланої на електронну адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) з проханням надати повний текст рішення; відповідь ВККСУ від 24 березня 2025 року, в якій повідомлено, що повний текст рішення ще не підписано та буде наданий пізніше; скріншоти вебсторінки ВККСУ станом на 20 березня 2025 року про відсутність публікації повного тексту рішення на той час; скріншот новини на вебсторінці ГРМЕ від 09 квітня 2025 року ізповідомленням про оприлюднення рішення ВККСУ від 17 лютого 2025 року; знімки екрана з вебсторінки ВККСУ із властивостями файлу рішення, що вказують на дату його розміщення - 09 квітня 2025 року; завірену фотокопію повного тексту рішення №?2/вс-25, надіслану позивачеві на його електронну пошту та поштову адресу 10 квітня 2025 року.
За правилами частин першої, другої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, колегія суддів враховує той факт, що позивач звернувся до суду з позовною заявою у місячний строк, з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення та дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені статтею 266 КАС України.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та, відповідно до частини другої статті 266 цього Кодексу, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позовна заява містить клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, Суд уважає за необхідне розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
В позовній заяві позивачем визначено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадську раду міжнародних експертів.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, позивачем не подано клопотання про залучення третьої особи, та не наведено обґрунтованих підстав щодо її залучення до участі у справі, не вказано на які права та обов`язки може вплинути рішення у справі.
З огляду на це, при вирішенні питання про відкриття провадження, відсутні підстави для залучення Громадської ради міжнародних експертів як третьої особи.
При цьому необхідно наголосити, що до початку першого судового засідання сторони, а також Громадська рада міжнародних експертів вправі ініціювати повторний розгляд цього питання, навівши відповідні підстави залучення її як третьої особи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 49, 160, 161, 171, 261, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду та поновити цей строк.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30  червня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

___________________
___________________
___________________
___________________
___________________
А.Г. Загороднюк
В.Е. Мацедонська
М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду