ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року                                                                               Справа № 902/1030/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Маціщук А.В. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Новак С.Я. 
за участю представників сторін:
позивача:  Говдик Т.Я. 
відповідача:  Мунтян Є.В.
третя особа: Іваніцький Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 07.02.2025 р.  
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" 
до  Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" 
про стягнення  304 011,68 грн 

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни про стягнення 304 011,68  грн.
За доводами позивача, за відповідачем сформувалась заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 304 011,68 грн, що підтверджується розрахунком суми позовних вимог. 
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24 в позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 28 січня 2025 року по справі №902/1030/24. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ “ЕНЕРА ВІННИЦЯ” до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни про стягнення 304 011,68 грн заборгованості за спожиту електроенергію в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/1030/24   у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л.,   суддя Маціщук А.В.,   суддя Василишин А.Р..
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Вінницької області.
04.03.2025 р. матеріали справи №902/1030/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця"  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати належні докази доплати судового збору в розмірі 1094,43  грн.
13.03.2025 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" надіслав до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжну інструкцію №22776 про сплату судового збору на суму 1094,43 грн.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24, розгляд апеляційної скарги  призначено на 10.04.2025 р. 
02.04.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника   Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
04.04.2025 р. Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому підтримує вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2025 р.  заяву представника  Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - Шимотюк Юлії Михайлівни   про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1030/24 - задоволено.
04.04.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 р.  заяву представника Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни - Мунтяна Євгена Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1030/24 - задоволено.
04.04.2025р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника   Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 р.  заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" - Говдика Тараса Ярославовича   про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1030/24 - задовольнити.
04.04.2025р. в системі "Електронний суд" було сформовано клопотання представника Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 р.  клопотання представника  Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" - Іваніцького Юрія Віталійовича   про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №902/1030/24 – задоволено.
07.04.2025 р. до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни, в якому представник відповідача вказує на те, що з доводами апеляційної скарги не погоджується,  а тому  заперечує щодо задоволення апеляційної скарги.
          Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Маціщук А.В. тимчасово - непрацездатна з 08.04.2025 по 10.04.2025 включно.
У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Маціщук А.В. судове засідання у справі №902/1030/24,   10 квітня 2025 р.   не відбулося.
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.04.2025р. розгляд апеляційної скарги призначено на "08" травня 2025 р. об 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59,   у   залі судових засідань №2(ВКЗ).
          Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 р.  оголошено перерву в судовому засіданні до "19" травня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань  № 2(ВКЗ).
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 15.05.2025 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/1030/24 від 28.01.2025 та ухвалити нове рішення яким задоволити позовні вимоги.
Представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" підтримав доводи апеляційної скарги та надав власні пояснення по суті спору.
Також, представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, та надав додаткові пояснення стосовно предмета спору.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд                 

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції
Суд першої інстанції у рішенні дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено підстав для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків в межах діючого законодавства, яке регулює відносини на ринку електроенергії.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення інших учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" у апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки того факту, що у відповідності до встановлених норм, оператор системи розподілу АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від споживача або самостійно здійснює зняття показників засобів обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії, спожитої споживачем, та надає цю інформацію постачальнику електроенергії, на підставі яких ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» і проводить розрахунки зі споживачами згідно з умовами договору про постачання електроенергії постачальником універсальних послуг. 
Тобто ОСР саме 31.08.2024 року передав позивачу через білінгову систему обсяги по споживачу ФОП Бондаренко Людмила Василівна щодо коригування обсягів за жовтень, листопад, грудень 2021 р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022 р., що підтверджується витягом з реєстрів ОСР щодо обсягів споживання (наявний у матеріалах справи). 
Згідно цих даних 31.08.2024р. були сформовані відповідні рахунки та Акти-коригування до Актів прийняття-передавання товарної продукції – активної електричної енергії (наявні у матеріалах справи). 
Зокрема такий порядок передачі - отримання даних передбачений п.2.1. договору №2396 від 28.12.2018 року про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у кладеного між Товариством та ОСР де передбачено, що Оператор системи надає послуги з розподiлу електричної енергії споживачам Постачальника, якi входять в балансуючу групу Постачальника згiдно з реєстром за EIC кодами споживачiв та їх точок вимірювання. Реєстр ведеться Оператором системи в електронному вигляді.
Суд першої інстанції, досліджуючи матеріали справи,  не надав належної оцінки тій обставині, що саме факт надходження 31.08.2024 вищевказаних обсягів у відповідності до встановлених законодавчих норм та договорів став підставою для здійснення відповідних коригувань обсягів, а не протоколом № 423 від 26.09.2024 АТ «Вінницяобленрго» розгляду комісією Акта про порушення №3719 від 13.06.2022р
Крім того відповідач, у свою чергу, не оскаржував та не довів у суді неправомірність обсягу 60 253,286 кВт*год. нарахованих йому третьою стороною, як споживач послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору № 710100 від 22.02.2012 року. А коли вказані обсяги були передані Товариству та підтверджені АТ «Вінницяобленерго як спожиті, Товариством був заявлений позов про стягнення 304 011,68 грн. заборгованості за спожиту електроенергію Відповідачем згідно умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-710100 від 02.03.2021р. При чому слід відзначити, що увесь розгляд справи та зміст рішення першої інстанції побудований на обставинах які регулюються відповідними нормами законодавства, що стосуються договірних відносин з розподілу електроенергії а не договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, в рамках якого був заявлений позов.
Також, апелянт  наголошує на тому, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи №902/350/23 та дослідження матеріалів справи дійшли висновку, що розрахунок обсягів донарахованої електричної енергії з боку АТ «Вінницяобленерго» був проведений з 2012 року, тобто за 10 років, що є порушенням норм законодавства. 
Також, третьою особою не направлявся на експертизу лічильник Споживача для встановлення дійсної кількості електроенергії, спожитої споживачем та не облікованої приладом обліку. 
Враховуючи результати розгляду справи №902/350/23, ОСР АТ «Вінницяобленерго» направив прилад обліку електричної енергії Споживача для проведення експертного дослідження.
Висновками експертизи підтверджено наявність порушення нормальної роботи приладу обліку полягало у тому, що прилад обліку Відповідача обліковував та фіксував в пам`яті лічильника обсяг електричної енергії, спожитий Відповідачем, однак на РК- дисплеї лічильника обсяг фактично спожитої електричної енергії не відображався в повному обсязі.
Тобто, прилад обліку електричної енергії фіксував обсяг спожитої електричної енергії, однак лічильник не відображав обсяги на РК-дисплеї. Проте, третьою особою був застосований трирічний термін позовної давності при нарахуванні Відповідачу недооблікованої електричної енергії, який становить період з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року.
Дані факти судом першої інстанції проігноровано, як предмет дослідження правомірності дій третьої особи щодо здійснення третьою особою перерахунку обсягів спожитої електричної енергії відповідачу та передачі їх позивачу для здійснення відповідних нарахувань.
Крім того, судом першої інстанції не надано оцінки обставинам, що враховуючи трирічний термін позовної давності Споживачу нараховано недообліковану електричну енергію за період в межах позовної давності з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року.
Таким чином, за період з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року ОСР було донараховано відповідачу та передано постачальнику 60253 кВт*год. недооблікованої електричної енергії, що відповідає обсягу електричної енергії, вартість якої заявлена позивачем у позовній заяві до відповідача. 
Звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що при розгляді справи № 902/350/23 судами першої та апеляційної інстанції не досліджувалися та не враховувалися обставини, які б мав врахувати суд першої інстанції по справі № 902/1030/24, а саме надання оцінці висновку експерта №24-2094. 
Крім того, судом не надано оцінці виставленим відповідно до умов Договору, актам – коригування до актів прийняття – передавання товарної продукції – активної електричної енергії від 31.08.2024 р. за жовтень 2021р., листопад 2021р., грудень 2021 р., січень 2022 р., лютий 2022 р., березень 2022 р., квітень 2022 р., травень 2022 р. , червень 2022 р. З урахуванням наведеного, очевидно, що судом першої інстанції не надав належної правової оцінки вищевказаним обставинам справи, ухвалюючи рішення по формальним ознакам, та ігноруючи фактичну суть того, що наведені обставин безперечно доводять факт споживання Відповідачем з жовтня 2021р. по червень 2022 р. не облікованої електричної енергії, однак не здійснив її оплату згідно умовами Договору. 
Тому, судом не встановлено всіх обставин матеріалів справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" у відзиві не погоджується з висновком суду першої інстанції,  що АТ «Вінницяобленерго» повинно було нарахувати обсяг спожитої електроенергії від показника, зафіксованого останнім актом перевірки, а це 17.05.2022 року з показником 352 044,71 кВт*год. до показника, який був на лічильнику, а якщо його неможливо встановити, то за середньомісячним показником. А також, АТ «Вінницяобленерго» повинно було направити засіб обліку на експертизу. 
Роблячи такий висновок у рішенні в цій справі, суд за основу бере витяги з рішення у справі № 902/350/23, при цьому  не беручи до уваги надані третьою особою докази та пояснення, а саме висновки експерта № 24-2094 ОНДІСЕ, висновки заводу-виробника лічильника за результатами проведеного обстеження, докази фактичного встановлення лічильника та пояснення представника третьої особи стосовно проведеного розрахунку донарахованого обсягу необлікованої електроенергії. 
З огляду на зазначене, третя особа АТ «Вінницяобленерго» підтримує вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ».

          Фізична особа-підприємець Бондаренко Людмила Василівна у відзиві на апеляційну скаргу наголошує на тому, що в разі порушення Споживачем (відповідачем) Правил, ОСР (третя особа) складає акт про порушення, розглядає його на власній комісії з розгляду акту про порушення, приймає на цій комісії рішення, та надсилає акт про порушення та рішення комісії Електропостачальнику (позивачу), який на підставі цих документів проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною). В даному випадку  третя особа 13.06.22 провела перевірку у відповідача та склала акт про порушення. 30.06.22 третя особа прийняла рішення на засіданні своєї комісії, після чого провела сама розрахунок та виставила обсяги позивачу, а позивач виставив ці обсяги відповідачу. 
Однак представник третьої особи в своїх письмових поясненнях не стверджує про порушення з боку відповідача. В судовому засіданні представник третьої особи також зазначив усно, що порушень Правил з боку відповідача не було, а тому донарахування третя особа здійснювала на підставі акту про заміну лічильника від 13.06.22, а не на підставі рішення комісії та акту про порушення. 
Згідно вимог Правил, у третьої особи відсутні право та повноваження на донарахування обсягів електроенергії відповідачу на підставі акту про заміну лічильника, без встановлення порушення відповідачем Правил, складення акту про порушення та прийняття рішення комісією з розгляду акту про порушення. Тому такі пояснення третьої особи суперечать вимогам Правил і, відповідно, є недопустимими. Відповідно, суд не прийняв їх до уваги, оскільки такі пояснення суперечать вимогам розділу VІІІ Правил.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що в якості доказів нарахування зазначеної суми боргу він надав суду витяг з реєстрів ОСР (третьої особи) щодо обсягів споживання жовтень-грудень 2021 року та січень-червень 2022 року ВІ-710100 ФОП Бондаренко Людмила Василівна. 
Наданий витяг з реєстрів ОСР без зазначення дати його складання третьою особою, без зазначення дати його отримання позивачем, без зазначення показників засобу обліку електроенергії, з яких вбачався б обсяг спожитої відповідачем електроенергії, тому такий витяг з реєстрів ОСР є неналежним та не достовірним.
Поряд з цим витягом з реєстрів ОСР, позивач також надав розрахунок суми позовних вимог до ФОП Бондаренко Людмила Василівна за спожиту електроенергію згідно Актів коригування за жовтень, листопад, грудень 2021р. та січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2022р., згідно якого сальдо станом на 29.08.2022 складає 373288 кВт*год. на суму 1 722 435,94 грн., що суперечить ціні позову та заявленому обсягу спожитої електроенергії – 60253 кВт*год на суму 305 299,68 грн., як зазначено в позовній заяві та апеляційній скарзі.
Зважаючи на те, що позивач у своєму позові не зазначив жодного показника лічильника, встановленого для вимірювання споживання обсягу електроенергії відповідачем, відповідач звертє увагу на рішення Господарського суду Вінницької області від 21.06.2023 року у справі №902/350/23 за участю тих самих учасників, що і в цій справі про стягнення 1 722 425,94 грн. за споживання відповідачем 378 084 кВт*год., з яких, 4 796 кВт*год. на суму 22 129,84 грн. за червень 2022 року та 373288 кВт*год. на суму 1 722 436,12 грн.
У справі №902/350/23 позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 722 425,94 грн., посилаючись на те, що в червні 2022 року третьою особою було виявлено необліковане споживання електроенергії відповідачем в обсязі 373288 кВт*год. Саме цей обсяг зазначено в розрахунку суми позовних вимог у даній справі в графі сальдо на 29.08.2022.
          Рішенням суду у справі № 902/350/23 позивачу було відмовлено в задоволені позову повністю, в тому числі, у стягненні заборгованості за споживання 373 288 кВт*год. 
Таким чином, позивач безпідставно зазначає обсяг спожитої електроенергії в розмірі 373 288 кВт*год. в розрахунку до позову від 24.09.2024 року (дата складення позову), як сальдо станом на 29.08.2022, оскільки  встановлення такого об`єму спожитої відповідачем електроенергії  вже було оцінено   судом  як безпідставне у справі 902/350/23. 
Більш того, такого показника 373 288 кВт*год. на лічильнику відповідача ніколи не було. Як і не було показника в 60253 кВт*год. З позиції позивача та третьої особи, обсяг в 60253 кВт*год. є частиною обсягу 373288 кВт*год., але 60253 кВт*год. - це обсяг донарахованої електроенергії відповідачу за 3 роки, тоді як обсяг в 373 288 кВт*год. – це обсяг донарахованої електроенергії відповідачу за 10 років (це позиція суду у справі № 902/350/23). 
З огляду на викладене, розрахунки проведено невірно, що є окремою підставою для відмови у задоволені позову.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії юридичним та фізичним (побутовим) споживачам, відповідно до отриманої ліцензії (Постанова НКРЕКП від 14.06.2018р. № 429),  починаючи з 01.01.2019 року. 
02.03.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця” (позивач, в договорі Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Бондаренко Людмилою Василівною  (відповідач, в договорі Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № В1-710100 (далі - Договір).
Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон) та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів (п. 1.2. Договору).
За цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1.Договору).
Обов`язковою умовою для постачання електричної енергії Споживачу є наявність у Споживача укладеного в установленому порядку з оператором системи договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, на підставі якого Споживач набуває право отримувати послугу з розподілу/передачі електричної енергії. Малі непобутові споживачі можуть використовувати електричну енергію для професійної, господарської, підприємницької та іншої діяльності (п. 2.2. Договору).
Умови надання універсальних послуг Споживачу повинні передбачати наступне: ціни на електроенергію для Споживача повинні бути економічно обґрунтованими, прозорими, недискримінаційними і формуватися Постачальником відповідно до методики (порядку), затвердженої Регулятором; Споживач має право змінювати Постачальника без сплати будь-яких штрафних санкцій на користь такого Постачальника у разі дострокового розірвання цього Договору. Споживач має право змінювати Постачальника відповідно до процедури, викладеної в ПРРЕЕ та положень цього Договору. Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої оплати за спожиту електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. Датою початку постачання електричної енергії Споживачу є дата зазначена в заяві-приєднанні (п. 3.1. -3.4. Договору).
Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. Оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не менше 5 робочих днів від дати отримання Споживачем цього рахунка, або протягом 5 робочих днів від строку оплати, зазначеного в комерційній пропозиції, прийнятої Споживачем. Всі платіжні документи, що виставляються Постачальником Споживачу, мають містити чітку інформацію про суму платежу, порядок та строки оплати, що погоджені Сторонами цього Договору, а також інформацію щодо адреси, телефонів, офіційних веб-сайтів для отримання інформації про подання звернень, скарг та претензій щодо комерційної якості постачання електричної енергії та надання повідомлень про загрозу електробезпеки (п. 5.8. та п. 5.10. Договору).
Порядок звіряння фактичного обсягу спожитої електричної енергії на певну дату чи протягом відповідного періоду визначається відповідно до вказаної комерційної пропозиції, обраної Споживачем. Комерційна пропозиція, яка є додатком 2 до цього Договору, має містити наступну інформацію: 1) ціни (тарифи) на електричну енергію, у тому числі диференційовані ціни (тарифи), або інший вид тарифу згідно з тарифною політикою Постачальника; 2) спосіб оплати (необхідно обрати лише один з варіантів: попередня оплата, по факту, плановий платіж); 3) термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати; 4) визначення способу оплати послуг з розподілу/передачі електричної енергії у складі вартості (ціни) електричної енергії Постачальника; 5) розмір пені за порушення строку оплати та/або штраф; 6) розмір компенсації Споживачу за недодержання Постачальником комерційної якості послуг; 7) термін дії договору та умови пролонгації; Після прийняття Споживачем комерційної пропозиції Постачальника, внесення змін до неї можливе лише за згодою Сторін або у порядку встановленому цим Договором (п. 5.15 Договору).
Споживач має право: 1) отримувати електричну енергію на умовах, визначених у цьому Договорі; 2) мати діючий договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з оператором системи, на території здійснення ліцензованої діяльності якого приєднана до електричних мереж електроустановка Споживача; 3) безоплатно отримувати всю інформацію стосовно його прав та послуг, що надаються Постачальником, та інформацію про ціну, порядок оплати за спожиту електричну енергію, а також іншу інформацію, що має надаватись Постачальником відповідно до чинного законодавства та/або цього Договору; 4) безоплатно отримувати інформацію про обсяги та інші параметри власного споживання електричної енергії; 5) звертатися до Постачальника для вирішення будь-яких питань, пов`язаних з виконанням цього Договору; 6) вимагати від Постачальника надання письмової форми цього Договору, укладеної Постачальником належним чином у передбачений законодавством спосіб; 7) вимагати від Постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку; 8) на проведення звіряння фактичних розрахунків в установленому ПРРЕЕ порядку з підписанням відповідного акта; 9) вільно обирати іншого електропостачальника або достроково розірвати цей Договір відповідно до процедури, встановленої цим Договором; 10) оскаржувати будь-які несанкціоновані, неправомірні чи інші дії Постачальника, що порушують права Споживача, та брати участь у розгляді цих скарг відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством та цим Договором; 11) отримувати відшкодування збитків від Постачальника, що понесені Споживачем у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Постачальником своїх зобов`язань перед Споживачем, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства; 12) мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором (п. 6.1. Договору).
Постачальник має право: 1) отримувати від Споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього Договору; 2) контролювати правильність оформлення Споживачем платіжних документів; 3) ініціювати припинення постачання електричної енергії Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором, та чинним законодавством; 4) безперешкодного доступу до розрахункових засобів вимірювальної техніки Споживача для перевірки показників фактично спожитих Споживачем обсягів електричної енергії; 5) проводити разом зі Споживачем звіряння фактично спожитих обсягів електричної енергії з підписанням відповідного акта; 6) отримувати відшкодування збитків від Споживача, що понесені Постачальником у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства; 7) змінити ціну на електричну енергію у разі зміни регульованих складових ціни (тарифів на послуги з передачі та/або розподілу електричної енергії, ціни (тарифу) на послуги постачальника універсальних послуг) та/або змін у нормативно-правових актах щодо формування цієї ціни; 8) мати інші права, передбачені чинним законодавством і цим Договором (п. 7.1. Договору).
Цей Договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обрав Споживач, та набуває чинності з дати подання Споживачем заяви-приєднання. Умови цього Договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної Споживачем у заяві-приєднанні (п. 13.1. Договору).
На підставі даного договору відповідачем 02.03.2021 підписано Додаток №1 до договору, а саме Заява-Приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. В даній заяві зазначено, що керуючись статтями 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018р. №312 (далі - ПРРЕЕ), та ознайомившись з умовами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - Договір) на сайті постачальника універсальних послуг (далі - Постачальник) в мережі Інтернет за посиланням: http:www.vin.enera.ua, що публікується в межах території ліцензованої діяльності ТОВ “Енера Вінниця”, приєднуюсь до умов Договору на умовах комерційної пропозиції Постачальника №1.1.1.2 з такими нижченаведеними персоніфікованими даними.
Персоніфіковані дані Споживача: Назва Споживача (Прізвище, ім`я, по батькові, для юридичних осіб - повна назва): - Фізична особа-підприємець Бондаренко Людмила Василівна; Паспортні дані, ідентифікаційний код (за наявності), код ЄДРПОУ (обрати необхідне) – 2542111866; Вид об`єкта (квартира, житловий чи садовий будинок, магазин, кафе, склад тощо):  - Нежитлове приміщення; Адреса об`єкта, ЕІС-код точки (точок) комерційного обліку  - м. Вінниця, вул. Джозефа Конрада, буд. 1 – 6277176528638049; Найменування Оператора, з яким Споживач уклав договір розподілу (передачі) електричної енергії  - АТ “Вінницяобленерго”; ЕІС-код як суб`єкта ринку електричної енергії, присвоєний відповідним оператором системи - 62X6173737261816.
За кожним об`єктом споживача надаються окремі ЕІС-коди точок комерційного обліку. Якщо таких точок більше однієї, їх перелік наводиться у додатку до Заяви-приєднання, Погодившись з цією заявою-приєднанням (акцептувавши її), Споживач засвідчує вільне волевиявлення щодо приєднання до умов Договору в повному обсязі. З моменту акцептування цієї заяви-приєднання в установленому ПРРЕЕ порядку Споживач та Постачальник набувають всіх прав та обов`язків за Договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами Договору та чинним законодавством України. Своїм підписом Споживач підтверджує згоду на автоматизовану обробку його персональних даних згідно з чинним законодавством та можливу їх передачу третім особам, які мають право на отримання цих даних згідно з чинним законодавством, у тому числі щодо кількісних та/або вартісних обсягів наданих за Договором послуг.
Також між сторонами підписано Додаток №2 до договору, а саме Комерційна пропозиція №1.1.1.2 для юридичних споживачів, які відносяться до сегменту ринку, обов`язки постачання якому покладені на Постачальника універсальної послуги, в якій зокрема визначено: спосіб оплати - Оплата електричної енергії, у тому числі за послугу з розподілу, здійснюється споживачем до початку звітного розрахункового періоду у формі 100% попередньої оплати заявлених Споживачем обсягів споживання на найближчий наступний звітний розрахунковий період з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку з донарахуванням по середньодобовому споживанню до 01 числа місяця. Попередня оплата визначається шляхом множення чинного у розрахунковому періоді рівня тарифу на обсяг активної електричної енергії, заявлений на наступний звітний розрахунковий період. Оплата здійснюється на поточний рахунок із спеціальним режимом використання Постачальника зазначений у розрахункових документах. Сума переплати/недоплати Споживача визначається після завершення звітного розрахункового періоду. Сума переплати Споживача зараховується в якості оплати наступного звітного розрахункового періоду. Сума недоплати Споживача підлягає безумовній оплаті Споживачем не пізніше 5 робочих днів з дня отримання рахунку.
Термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати - рахунок надається споживачу не пізніше п`ятого робочого дня з дати отримання Постачальником даних від Оператора системи розподілу про обсяги спожитої (розподіленої) електричної енергії. Оплата рахунка Постачальника за фактично спожиту електричну енергію має бути здійснена Споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання Споживачем.
Оплата послуг з передачі/розподілу - послуги з передачі/розподілу сплачується Споживачем через Постачальника відповідному оператору системи передачі/розподілу.
З огляду на викладене ФОП Бондаренко Л. В. є споживачем послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору № 710100 від 02.03.2021 про постачання електричної енергії.
13.06.2022 представниками ОСР АТ “Вінницяобленерго”, була проведена технічна перевірки вузла обліку електричної енергії Споживача ФОП Бондаренко Л.В.
При проведенні технічної перевірки електроустановок Споживача було виявлене порушення в роботі приладу обліку електричної енергії відповідача, яке полягало у тому, що на РК-дисплей лічильника виводяться покази активної електроенергії, які обліковуються по першій часовій зоні, а по другій зоні та загальні покази на дисплей не виводяться, про що складено Акт № 3719 від 13.06.2022.
З метою встановлення фактичного обсягу електричної енергії, який спожитий відповідачем, працівниками ОСР було проведене зчитування фактичних показів, які зберігалися в пам`яті приладу обліку електричної енергії відповідача.
У зв`язку з порушенням нормального режиму роботи, прилад обліку в присутності відповідача був замінений на інший, про що складений Акт № 0334507 від 13.06.2022 на заміну засобів обліку. В даному Акті на заміну приладу обліку були зафіксовані останні покази: по зоні 1.8.0 - 725335, по зоні 1.8.1 -372007, по зоні 1.8.2-323616, по зоні 1.8.3 -029709.
Поряд з цим судами встановлено, що лічильник NР-06 ТD MME. 3FD.SMxPD-U зав. №00885219 був встановлений на об`єкті Споживача за адресою: вул. Д. Конрада, 1 у м. Вінниці 08.02.2018, що підтверджується Актом на заміну засобу обліку № 0138211 від 08.02.2018. 
Актом №0334507 на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4(0,22)кВ 13.06.2022 зафіксовано встановлення іншого лічильника № 1004302 з показником електроенергії 70 644,3 кВт*год.
Як встановлено судами, Споживачу було здійснено донарахування недооблікованої електричної енергії в розмірі, що дорівнює різниці між показами зафіксованими в акті № 0334507 від 13.06.2022  на заміну засобів обліку по зоні 1.8.0. (загальна зона) 725 335 та останні покази приладу обліку електричної енергії, які були зафіксовані згідно Акту КОЗО №4454 від 17.05.2022  - 352 044, де різниця склала 373 288 кВт*год..
Дані обсяги донарахованої електричної енергії ОСР передав Постачальнику Товариству з обмеженою відповідальністю “Енера Вінниця”.
Отримавши від ОСР обсяги донарахованої електричної енергії, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енера Вінниця” звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до ФОП Бондаренко Л. В. про стягнення 1 722 435,94 грн, що було предметом розгляду справи № 902/350/23, де під час розгляду даної справи суд дійшов висновку, що розрахунок обсягів донарахованої електричної енергії з боку АТ “Вінницяобленерго” був проведений з 2012, тобто за 10 років, що є порушенням норм законодавства.  ОСР АТ “Вінницяобленерго” не направив на експертизу лічильник Споживача для встановлення дійсної кількості електроенергії, спожитої споживачем та не облікованої приладом обліку.
За результатами розгляду справи № 902/350/23 Господарським судом Вінницької області винесено рішення 21.06.2023, яким відмовлено у задоволенні позову повністю, яке набрало законної сили.
Поряд з цим, як встановлено судом в подальшому враховуючи результати розгляду справи № 902/350/23, ОСР АТ “Вінницяобленерго” направив прилад обліку електричної енергії Споживача для проведення експертних досліджень.
Так, до матеріалів справи долучено наступні висновки експертів:
- зі змісту висновку експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 24-2094 експертного електротехнічного дослідження від 04.06.2024 слідує: 15.04.2024 до Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ОНДІСЕ) для проведення експертного дослідження надійшла заява АТ “Вінницяобленерго” від 10.04.2024 № 06.30-5839 за підписом директора комерційного Олексія Тараки, прилад обліку типу NP-06 TD MME.3FD.SMxPD-U зав. № 00885219, запакований в поліетиленовий пакет та опломбований пломбою С80725700 ВОЕ. Об`єкти дослідження доставлені до ОНДІСЕ поштою. Зокрема в даному висновку зазначено про отримання дозволу проводити дії пов`язані із пошкодженням (видозміненням) об`єктів дослідження.
На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання: 
- чи здійснювалось відкриття та повторне навішування  свинцевої пломби про повірку лічильника та пломби заводу виробника?
- чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття або пошкодження? 
- здійснити зчитування усіх архівних даних, що знаходяться у внутрішній пам`яті лічильника?
Згідно з пунктом 4.12. Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та судових досліджень в даному висновку питання № 3 вирішувалось в наступній редакції : “Яка інформація міститься в архівних даних з внутрішньої пам`яті лічильника типу NP-06 TD MME.3FD.SMxPD-U зав. № 00885219”. Питання 1 і 2 не входять до компетенції експерта-електротехніка та вирішувалися експертом-трасологом в рамках експертного провадження № 24-2094/2.
Згідно отриманого Висновку експерта № 24-2094 на момент проведення дослідження дані спожитої електроенергії з дисплея електролічильника типу NР-06 ТD MME. 3FD.SMxPD-U зав. № 00885219, співпадають з даними з його внутрішньої пам`яті і становлять: активна електроенергія за тарифом 1 - 372012,97 кВт*год.; активна електроенергія за тарифом 2 - 323616,27 кВт*год.; активна електроенергія за тарифом 3 - 029709,13 кВт*год.; сумарна активна електроенергія - 725338,38 кВт*год. Крім того, внутрішня пам`ять електролічильника містить дані щодо спожитої реактивної електроенергії ємнісного характеру - 106,83 кВАр*год. та спожитої реактивної електроенергії індуктивного характеру - 375665,2 кВАр*год.
Згідно отриманого Висновку експерта № 24-2094/2 щодо проведення експертного дослідження слідує, що: “ 1.2. Одноразова полімерна контрольна (охоронна) пломба з реквізитами “ 1488441 АОГ) ОК.ОР”, що була встановлена на лівому пломбувальному гвинті кріплення представленого на дослідження приладу обліку електричної енергії типу КТ-06 ТО ММЕ.ЗЕО.ЗМхРО-О, зав, №00885219, після її встановлення не розкривалася і повторно не встановлювалася. Пломби виготовлені з металу сірого кольору, що були встановлені на правому пломбувальному гвинті кріплення представленого на дослідження приладу обліку електричної енергії типу МР-06 ТІ) ММЕ.ЗРО.8МхРВ-П, зав. № 00885219, після їх первинного встановлення не розкривалися і повторно не встановлювалися.
На зовнішній поверхні корпусу наданого на дослідження лічильника електроенергії типу КР- 06 ТО ММЕ.ЗРО.8МхРО-ІІ, зав. № 00885219, наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведені в дослідницькій частині висновку. Ознаки (форма, розміри та ін.) слідоутворюючих об`єктів, якими утворені дані пошкодження, не відобразилися. Дані пошкодження носять експлуатаційний характер та утворені при контакті (контактах) зовнішньої поверхні корпусу лічильника з об`єктом (об`єктами), твердість матеріалу якого (яких) перевищує характеристики міцності його матеріалу. На внутрішніх конструктивних елементах представленого на дослідження приладу обліку електроенергії відсутні будь-які пошкодження та характерні трасологічні сліди відкривання (розбирання) лічильника.
Як встановлено, саме за результатами отриманих висновків експертів комісія СО “Вінницькі міські електричні мережі” АТ “Вінницяобленерго” повторно розглянула матеріали по Акту про порушення №3719 від 13.06.2022 та прийняла рішення здійснити перерахунок недооблікованої електричної енергії Споживачу шляхом розбиття на періоди, що оформлено протоколом №423 від 26.09.2024.
За доводами СО “Вінницькі міські електричні мережі” АТ “Вінницяобленерго”  відповідачу  ФОП Бондаренко Л. В. було нараховано в межах строку позовної давності 60 253,286 кВт*год. недооблікованої електричної енергії, які були передані Постачальнику ТОВ “Енера Вінниця” для проведення розрахунків, несплата яких стала підставою позову.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24 в позові відмовлено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.
Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.
Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.
Відносини, з пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються Законом України "Про ринок електричної енергії" від 13 квітня 2017 року та іншими нормативно-правовими актами, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії проводять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Відповідно до п. 1.2.7 ПРРЕЕ, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі Примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.
Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Відповідно до частини 1, 2  статті 714 Цивільного кодексу України  за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону   України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.
Статтею 46 Закону   України "Про ринок електричної енергії" визначено, що саме оператор системи розподілу (АТ “Вінницяобленерго”) забезпечує комерційний облік відповідно до Закону, Правил та Кодексу комерційного обліку, інших нормативно-правових актів та нормативних документів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.
Комерційний облік електричної енергії - це сукупність процесів та процедур із забезпечення формування даних щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії у визначений проміжок часу з метою використання таких даних для здійснення розрахунків між учасниками ринку   (п. 38 ч. 1 ст. 1 Закону   України "Про ринок електричної енергії").

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у даній справі  є  матеріально-правова вимога позивача до відповідача стягнення 60 253,286 кВт*год. недооблікованої електричної енергії в розмірі 304 011,68 грн, а підставою позовних вимог за визначенням позивача ТОВ “Енера Вінниця” є формування  даних на 31.08.2024, які були здійснені через білінгову систему Товариства від ОСР отримані обсяги по споживачу ФОП Бондаренко Л.В. щодо коригування обсягів в сторону зменшення кількості спожитих кВт/год. та вартості спожитої електричної енергії за червень 2022 та здійснено коригування в сторону збільшення кількості спожитих кВт/год за жовтень, листопад, грудень 2021 та січень, лютий, березень, квітень, травень 2022.
Колегія суддів зауважує, що на момент укладення Договору діяли ПКЕЕ, затверджені Постановою №28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України. Названа Постанова втратила чинність на підставі Постанови №312 від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, якою затверджені ПРРЕЕ. Отже, саме ПРРЕЕ регулюють правовідносини сторін Договору з 19.04.2018 дати набрання чинності Постановою №312 від 14.03.2018.
За змістом підп.1.1.1. ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, споживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Згідно з п.2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідно до підп.8 п.5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
За змістом п.8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри. Акт про порушення підписується представниками оператора системи, які брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
Згідно з п.8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
В даному випадку фіксацією правопорушення Споживача у даній справі є Акт про порушення №3719 від 13.06.2022, поряд з цим під час засідань комісії з розгляду Актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. 
Згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
Як вже було зазначено, обґрунтовуючи підстави позову,  ТОВ "Енера Вінниця" зазначило, що звернення до суду та визначення сума боргу відбулось на підставі сформованих даних станом на 31.08.2024, які були здійснені через білінгову систему Товариства від ОСР по споживачу ФОП Бондаренко Л.В.
Колегія суддів, надаючи оцінку обставинам справи, зазначає,                                                             відповідно до пункту 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії,  необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, тобто на підставі такого акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, що оформлюється відповідним протоколом та розрахунком заборгованості.
Встановлено, що засідання комісії структурної одиниці “Вінницькі міські ЕМ” АТ “Вінницяобенерго” про повторний розгляд Акту про порушення №3719 від 13.06.2022 оформлене протоколом №423 відбулось 26.09.2024, на якому  комісія, розглянувши Акт про порушення №3719 від 13.06.2022, Акт контрольного огляду № 4454 від 17.05.2022, згідно висновку заводу виробника ТОВ “АДД-Енергія” №5 від 06.03.2023, Акт №71/03/24 проведення експертизи лічильника електроенергії від 20.03.2023 та висновку експерта №№ 24-2094, 24-2094/2 Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, протокол № 40 засідання комісії АТ “Вінницяобленерго” з попереднього розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, за результатами цього розгляду вирішила виконати перерахунок обсягів спожитої електроенергії,   визначивши окремі періоди нарахування.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено порушення його прав з боку відповідача, оскільки нарахування обсягів необлікованої електричної енергії здійснено не у порядку,  встановленому для цього діючим нормативним актом.
Апеляційний суд встановив, що Акт про порушення №3719 від 13.06.2022 був предметом розгляду у господарській справі №902/350/23, що була в провадженні Господарського суду Вінницької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Людмили Василівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" про стягнення  1 722 435,94 грн. Судом досліджувалось  споживання відповідачем 378084 кВт*год., з яких, 4796 кВт*год. на суму 22129,84 грн. за червень 2022 року та 373288 кВт*год. на суму 1 722 436,12 грн., донарахованих позивачем також за червень 2022 року, за результатами розгляду відмовлено в задоволені позову за недоведеністю підстав позову. 
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Таким чином, преюдиціальне значення у справі надається саме обставинам, установленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють лише обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались у ній судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення (див. постанову Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 756/2484/19 (провадження № 61-12022св22)).
Преюдиційне значення у справі надається обставинам, встановленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18), від 20.04.2022 у справі № 910/2615/18 (провадження № 12-75гс21)).
Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарським судом у справі №902/350/23 встановлено обставини, які належали до предмета доказування у відповідній справі, безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, а відтак мають преюдиціальне значення у розгляді цієї справи.
З урахуванням наведеного, дослідивши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів оцінює їх критично та вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначив позивач, підставою подання позову стало коригування третьою особою в серпні 2024 року обсягів спожитої електричної енергії відповідачем за період з жовтня 2021 року по травень 2022 року включно. В результаті даних корегувань обсяг спожитої електроенергії відповідачем збільшено третьою особою на 60253 кВт*год на суму 305299,68 грн.
Розрахунок стягнутої суми здійснено позивачем виходячи з того, що обсяг донарахованої електричної енергії в кількості 373 288 кВт*год. виник з моменту встановлення лічильника на об`єкті споживача 08.02.2018 року по дату заміни засобу обліку згідно Акту на заміну від 13.06.2022 року. Враховуючи, що період з 08.02.2018 року по 13.06.2022 року становить 1586 днів, у зв`язку з чим добове споживання недооблікованої електричної енергії визначене розрахунковим шляхом: 373 288 кВт*год.:1586 днів = 235,3644 кВт*год. Враховуючи трирічний термін позовної давності Споживачу було нараховано недообліковану електричну енергію за період в межах позовної давності з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року.
Враховуючи зазначене, відповідачу ФОП Бондаренко Л. В. було нараховано 60 253,286 кВт*год. недооблікованої електричної енергії, які були передані постачальнику ТОВ «Енера Вінниця» для проведення розрахунків. 
Як вище вже було вказано, згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Згідно з пунктом 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.
  Відповідно до п.8.4.8 ПРРЕЕ Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил).
Відповідно до абз. 12-14 пункту 2.3.12 глави 2.3 розділу ІІ Правил, у разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.
ОСР/ОСП надає копію протоколу комісії з розгляду акта про порушення цих Правил відповідному електропостачальнику та додаткову інформацію, необхідну для здійснення коригуючого розрахунку електропостачальником щодо дати останнього контрольного огляду чи технічної перевірки, дати усунення порушення, величини договірної потужності об`єкта споживача та обсягу (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складання акта про порушення ПРРЕЕ або акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії (у разі наявності).
Електропостачальник, на підставі рішення комісії з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною) згідно чинного законодавства з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку чи технічної перевірки до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців та за період з дня виявлення порушення до дня його усунення, та надає споживачу коригуючий платіжний документ для оплати.
З викладеного вбачається, що в разі порушення споживачем (відповідачем) Правил, ОСР (третя особа) складає акт про порушення, розглядає його на власній комісії з розгляду акту про порушення, приймає на цій комісії рішення, та надсилає акт про порушення та рішення комісії Електропостачальнику (позивачу), який на підставі цих документів проводить перерахунок вартості за фактично спожиту електричну енергію на об`єкті споживача за відповідним тарифом (ціною).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що визначення суми стягнення збитків від споживання необлікованої електричної енергії позивачем є необґрунтованим. Такий розрахунок ґрунтується на припущеннях, оскільки не підтверджується, як це передбачає нормативне регулювання відносин з постачання електричної енергії,  належними доказами, зокрема, актом про порушення, даними облікового пристрою тощо.
Натомість, докази, на які посилається апелянт, зокрема Акти прийняття-передавання, які зазначені у розрахунку до позову як підстава для нарахування, Акт коригування,  власні обрахунки позивача і висновки про кількість спожитої електроенергії не  можуть вважатися належною підставою для стягнення коштів, не мають характеру об`єктивного доведення необхідних обставин. Не свідчать про кількість необлікованої електроенергії  також і висновки експертного електротехнічного дослідження №24-2094,  на яке посилається позивач, оскільки змість  висновків  експерта жодним чином не підтверджує визначену позивачем кількість електричної енергії, спожиту за  його твердженням відповідачем, в розмірі 60253кВт*год.      
          Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та досліджені судом апеляційної інстанції в розумінні ст.73, 76-79, 86 ГПК України.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і   дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.                                                                                                                                                                                                              
Таким чином, у апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін. 
Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду. 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду – без змін.                                                                                                                                                                                                                    
Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно    ст.129 ГПК.
Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                             
ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" на рішення Господарського суду  Вінницької області від 28.01.2025 у справі №902/1030/24 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Вінницької області - залишити без змін.

          Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №902/1030/24  повернути   Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений "22" травня 2025 р.

Головуючий  суддя                                                                      Філіпова Т.Л. 

Суддя                                                                                              Маціщук А.В.  

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.