ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

19 березня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/25635/24	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Шлай А.В. (доповідач),
                               суддів:  Баранник Н.П., Кругового О.О.,     
  
                    розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р. (суддя Серьогіна О.В.) в адміністративній справі №160/25635/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ЛІНК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ЛІНК" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №47013/6/04-36-04-09-18 від 28.06.2024 про анулювання реєстрації платника єдиного податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області поновити реєстрацію ТОВ "ВЕ-ЛІНК" в Реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи із ставкою податку 5% від доходу з 01.07.2024 року та внести відповідний запис до Реєстру платників єдиного податку.
                    В обґрунтування позовних вимог вказувалось про те, що позивач перебував на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності 3 групи зі ставкою єдиного податку 5%. Рішенням про анулювання реєстрації платника єдиного податку №47013/6/04-36-04-09-18 від 28.06.2024  анульовано реєстрацію ТОВ "ВЕ-ЛІНК" платником податку третьої групи із ставкою 5 %. Підставою для анулювання реєстрації як платника єдиного податку в рішенні зазначено здійснення ТОВ "ВЕ-ЛІНК" видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування (пункт.8 пп.291.5.1 п.291.5 ст.291 ПК України). Позивач вважав, що не здійснює видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, підстави для анулювання реєстрації платника єдиного податку третьої групи ТОВ "ВЕ-ЛІНК" відсутні, а тому рішення відповідача вважає протиправним.
                    Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р., ухваленим за результатом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов задоволений.
                    У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
          В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про те, що з набранням чинності 01.01.2022 Закону № 1089 платники єдиного податку - юридичні особи при постачанні електронних комунікаційних послуг не мають права застосовувати спрощену систему оподаткування, обліку та звітності.
          У письмових поясненнях позивач звернув увагу на те, що зі спірного питання вже склалася певна судова практика і за висновками судів в інших подібних справах, лише два види електронних комунікаційних послуг відповідають тим видам діяльності, які зазначені у пп. 8 пп. 291.5.1 п.291.5 ст. 291 ПК України, це: послуга міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації, Код послуги - IC. S1, і послуга технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж, Код послуги - OS. S1., і тому лише при здійсненні цих двох видів електронних комунікаційних послуг постачальник не може застосовувати спрощену систему оподаткування. Позивач таких видів послуг  не надає.
          Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
          Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі:
          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ЛІНК" зареєстроване як юридична особа та основним зареєстрованим видом економічної діяльності якого є: 61.90 - "Інша діяльність у сфері електрозв`язку", що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕ-ЛІНК" перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності 3 групи зі ставкою єдиного податку 5%.  Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 28.06.2024 на підставі акту перевірки правомірності перебування на спрощеній системі оподаткування ТОВ "ВЕ-ЛІНК" від 13.06.2024  №42292/04-36-04-09/41002245 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку №47013/6/04-36-04-09-18, яким анульовано ТОВ "ВЕ-ЛІНК" реєстрацію платника єдиного податку та платник податку виключений із реєстру платників єдиного податку з 01.07.2024 року. Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку є: здійснення ТОВ "ВЕ-ЛІНК" видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування (пункт 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України).
          Не погоджуючись із рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №47013/6/04-36-04-09-18 від 28.06.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.
          Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про  протиправне анулювання реєстрації позивача, як  платника єдиного податку.
          Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 цього ж Кодексу.
          Спірні правовідносини, як виникли між сторонами,  регулюються Податковим кодексом України (ПК).
          Відповідно до пункту 291.3 статті 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
          Згідно підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.
          Підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.
Пунктом 299.11 статті 299 ПК України передбачено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.
          За правовим висновком Верховного Суду, сформульованим при розгляді подібних правовідносин  (справи №805/206/17-а, №813/4266/17, №813/1346/18), реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування
          Отже, прийняттю рішення про анулювання реєстрації передує проведення контролюючим органом відповідної перевірки.
          Згідно пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
          Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
          Як вбачається зі змісту Акту №47013/6/04-36-04-09-18, контролюючим органом проведена перевірка правомірності перебування позивача на спрощеній системі оподаткування (а.с.14). При цьому, в Акті відсутні посилання на вид перевірки та  підстави для її призначення (наказ).
          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що  аналіз правомірності перебування позивача на спрощеній системі оподаткування не є підставою для прийняття  рішення про анулювання реєстрації платника єдиного внеску.
          Щодо суті порушення.          
          Як вбачається з Акту перевірки, ТОВ "ВЕ-ЛІНК" здійснює діяльність у сфері електрозв`язку (код КВЕД « 61.90 Інша діяльність у сфері електрозв`язку»).

          Згідно з пунктом 8 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку третьої групи суб`єкти господарювання (юридичні особи), які здійснюють, діяльність з надання послуг пошти (крім кур`єрської діяльності), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг фіксованого телефонного зв`язку з використанням безпроводового доступу до телекомунікаційної мережі з правом технічного обслуговування і надання в користування каналів електрозв`язку (місцевого, міжміського, міжнародного), діяльність з надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку, діяльність з надання послуг з технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж, мереж ефірного теле- і радіомовлення, проводового радіомовлення та телемереж.
          Клас 61.90 «Інша діяльність у сфері електрозв`язку» розділу 61 «Телекомунікації (електрозв`язок)» КВЕД ДК 009:2010 включає такі види господарської діяльності, як надання спеціалізованих телекомунікаційних додатків, таких як супутниковий трекінг (визначення місцезнаходження через супутник), комунікаційна телеметрія (техніка вимірювання відстані), та експлуатацію радіолокаційних станцій; експлуатацію супутникових терміналів, функціонально пов`язаних з однією або більше наземними телекомунікаційними системами та здатними передавати й одержувати дані від супутникових систем; надання доступу до мережі Інтернет через мережі, встановлені між клієнтами та інтернет-провайдерами, що не належать або контролюють ISP, таких як комутований доступ до мережі Інтернет тощо; надання телефонного зв`язку та доступу до мережі Інтернет в загальнодоступних будівлях; надання телекомунікаційних послуг за допомогою існуючих телекомунікаційних з`єднань: передавання голосу в реальному часі через інтернет-протокол (VOIP) та перепродаж телекомунікаційних послуг (наприклад, купівля та перепродаж ємності мережі без надання додаткових послуг).
          З  01.01.2022 набув чинності Закон України «Про електронні комунікації» (Закон № 1089-ІХ), у зв`язку із чим втратили чинність Закон України «Про телекомунікації», Закон України «Про радіочастотний ресурс України».
          Відповідно до статті 16 Закону №1089-ІХ суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність як постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг, повинні протягом місяця від початку такої діяльності надіслати до регуляторного органу повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері електронних комунікацій. Відповідно до статті 17 цього Закону, регуляторний орган (Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку  включає ці відомості та веде Реєстр постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг в електронному вигляді за встановленими ним порядком та формою.
          Постановою НКЕК           № 30 від 20 квітня 2022 р. (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07 травня 2022 р. за № 502/37838) затверджений  Порядок ведення реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та послуг та його форму, а також Орієнтовний перелік видів електронних комунікаційних послуг.
          Колегією суддів встановлено, що ТОВ "ВЕ-ЛІНК" включено до Реєстру постачальників електронних комунікаційних мереж та/або послуг за № 3997, як постачальник послуг до мережі Інтернет (код послуги IA.S1) та послуг з доступу  до елементів електронної комунікаційної мережі та пов`язаних з нею засобів і послуг  (код послуги NAN1).
          Згідно офіційного узагальненого роз`яснення щодо деяких питань визначення видів електронних комунікаційних послуг, наданого рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку № 170 від 03.04.2024, до видів електронних комунікаційних послуг з Орієнтовного переліку, які максимально відповідають видам діяльності, зазначеним у пункті 8 підпункту 291.5.1 підпункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, належать електронні комунікаційні послуги за кодом 1C.S1 OS.S1, тобто послуги міжособистісної електронної комунікації з використанням нумерації та послуги технічного обслуговування і експлуатації електронних комунікаційних мереж. 
          Відповідачем до суду не надано доказів здійснення позивачем діяльності за вказаними кодами, тому прийняте ним спірне рішення  про анулювання реєстрації платника єдиного внеску не може вважатись правомірним. 
          Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення, які визначені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

П О С Т А Н О В И В:

                    Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
                    Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 р.  в адміністративній справі №160/25635/24 - залишити без змін. 
                    Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 19 березня 2025 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя                                                                      А.В. Шлай 

                               суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      О.О. Круговий