Ухвала
18 лютого 2025 року
м. Київ
 
справа № 645/389/22
провадження № 61-1467ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу адвоката Череватенко Ірини Миколаївни, 
яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , 
на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року 
та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року 
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - 
ОСОБА_2 , про визнання судового наказу таким, що 
не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана касаційна скарга адвоката Череватенко І. М., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова 
від 25 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду 
від 21 січня 2025 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підтвердження повноважень адвокат Череватенко І. М. долучила 
до касаційної скарги ордер на надання правничої (правової) допомоги 
серії АX № 1184102 від 26 квітня 2024 року.
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 
2019 року № 41 (в чинній редакції на день видачі ордера) (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат») (пункт 12.10 Положення).
З долученого до касаційної скарги ордеру вбачається, що ордер не оформлений належним чином, так як не містить підпису адвоката, який надає правничу допомогу.
Скріплення касаційної скарги електронним цифровим підписом, зокрема скріплення електронним цифровим підписом сканкопії ордера про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» з наданням непідписаної сканкопії ордера, не підтверджує дотримання форми документа, що підтверджує право адвоката на здійснення представництва інтересів особи, зокрема, на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Такого висновку дійшов Верховний Суд 
у постанові від 9 березня 2023 року у справі № 466/893/22 
(провадження № К/990/33704/22).
Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої 
статті 393 ЦПК України залишається без руху.
Отже, на підтвердження повноважень адвоката Череватенко І. М. підписувати касаційну скаргу, яка подана до Верховного Суду 3 лютого 2025 року, та представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції необхідно надати оформлений належним чином відповідний документ.
Після підтвердження повноважень адвоката підписувати касаційну скаргу 
та представляти у Верховному Суді інтереси сторони у справі, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам процесуального закону в іншій частині.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу адвоката Череватенко Ірини Миколаївни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 21 січня 2025 року залишити без руху.
Надати заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                        С. О. Карпенко