02.04.25
33/812/161/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 

на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, якою 

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , 

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, 

в с т а н о в и в:

Згідно оскаржуваної постанови від 24.02.2025, суд першої інстанції визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_1 31.03.2025 подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у 
поновленні строку відмовлено.

Постанова судом прийнята за участю ОСОБА_1 24.02.2025. Тобто, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови спливав з моменту її винесення, – 06.03.2025.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувану постанову подана 31.03.2025, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на її апеляційне оскарження. 

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 не заявив.

За такого, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги, оскільки у поданій апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. 

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2025 року, – повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами. 

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            О. М. Фаріонова