ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

13 травня 2025 року 	м. Дніпро	справа № 160/32249/24	

 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
 за участю секретаря судового засідання Поспєлової А.С.  
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року (суддя Кальник В.В.) у справі №160/32249/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антей Дніпро» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                 в с т а н о в и В :
       
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11940301/37901320 від 22.10.2024 р. комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- зобов`язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТЕЙ ДНІПРО” №1 від 04.01.2024 р. датою її фактичного подання.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що за результатами господарської операції підприємством складено податкову накладну №1 та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманої квитанції податкова накладна прийнята, але її реєстрацію зупинено з підстав відповідності п.1 “Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивачем направлено до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, які стосуються господарської операції за наслідками якої складено податкову накладну, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації податкової накладної. Вказуючи на відсутність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, а також на те, що підприємством було надано до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії та зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Рішення суду фактично мотивовано необґрунтованістю відповідачем підстав для зупинення реєстрації податкової накладної та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обгрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що під час опрацювання поданої позивачем податкової накладної було встановлено підстави для зупинення її реєстрації відповідно до приписів постанови КМУ від 11.12.2019 №1165. Оскільки, платником не було надано копії необхідних документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, то Комісією було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН. За позицією скаржника судом першої інстанції не було надано належної оцінки вказаним обставинам та безпідставно задоволено заявлений позов. Крім цього, відповідач висловлює свою незгоду з обраним судом способом захисту порушеного права, вважаючи його втручанням в дискреційні повноваження податкового органу.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АНТЕЙ ДНІПРО”, код ЄДРПОУ 37901320, було зареєстровано в установленному законом порядку 08 листопада 2011 року за реєстраційним № 1 224 102 0000 053495.
Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “АНТЕЙ ДНІПРО” є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний) (КВЕД 68.20).
Згідно з Витягом з державного реєстру прав, ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО” є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 78. (Торгівельний центр).
Протягом серпня 2021 р. - жовтня 2023 р. приміщення Торгового центру знаходилось на реконструкції, що підтверджується Актом готовності об`єкта до експлуатації від 02.10.2023 р. (п.5). 
01.02.2022 р. між ТОВ “ЛАКІМОЛЛ” (ЄДРПОУ 40769301) та ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО” укладено договір поставки № 2806/2022, згідно з яким здійснено поставку та передачу у власність ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО” будівельних матеріалів. Товар було передано згідно з видатковою накладною № 43 від 08.07.2022р. на суму 380 580,00 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 63 430,00 грн. 
Згідно з платіжним дорученням №882 від 07.02.2022, оплата за товар здійснена у розмірі 100% передплати.
Після введення об`єкту в експлуатацію, позивачем (орендодавцем) було укладено Договір оренди №ЮН-001/2023 від 10.11.2023 р., відповідно до умов якого залишки будівельних матеріалів продовжували перебувати в приміщенні торгівельного центру до моменту завершення поточних ремонтних робіт, або їх реалізації. (Додаткова угода до Договору оренди №ЮН-001/2023р. від 10.11.2023 р.). Приміщення передано в оренду за актом приймання-передачі приміщення від 10.11.2023 р.
В подальшому залишок невикористаних будівельних матеріалів на суму 108 624,56 грн, в т. ч. ПДВ 20% 18 104,09 грн. було реалізовано за Договором поставки № 0201/24 від 02.01.2024 р., між ТОВ “Кропперс Груп” (покупцем) та ТОВ “Антей Дніпро” (продавцем). (ТТН № Р1 від 04.01.2024 р., видаткова накладна № 1 від 04.01.2024 р.). Оплату проведено у повному обсязі.
За фактом передачі будівельних матеріалів, позивачем складена податкова накладна №1 від 04.01.2024 р. на суму 108624,56 грн., у т.ч. 18 104,09 грн. ПДВ, яку подано на реєстрацію 26.01.2024 р.
На виконання приписів п. 187.1 ст. 187 та п. 201.1 ст. 201 ПК України, позивач направив на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних податкову накладну № 1 від 04.01.2024 р.
26.01.2024 р. було зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 04.01.2024 р. Підставою такого зупинення зазначено: обсяг постачання товару/послуги 6908 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
11.10.2024 р. ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО” було подано пояснення та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено (реєстраційний номер документа 9300286008).
15.10.2024 р. позивачем отримано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстраційний №11906856/37901320, в якому у розділі “Додаткова інформація” було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, а саме щодо зберігання продукції, складських документів, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності) інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній.
В графі «Додаткова інформація» Повідомлення зазначено: не надано документи, які б підтвердили зберігання на складі товару, регістри складського/бухгалтерського обліку, документи щодо підтвердження відповідності продукції.
17.10.2024  р.  позивачем  подано  відповідні  пояснення  та  долучено  копії документів, що було витребувано (договір поставки № 2806/22 від 01.02.2022р. з ТОВ “ЛАКІМОЛЛ”, видаткова накладна №43 від 08.07.2022 р., товарно-транспортна накладна № 43 від 08.07.2022р., договір поставки № 0201/24 від 02.01.2024р. з ТОВ “КРОППЕРС ГРУП”; видаткова накладна №1 від 04.01.2024 р., товарно-транспортна накладна № Р-1 від 04.01.2024 р., податкова накладна №1 від 04.01.2024 р. та квитанція до неї; банківська виписка від 07.02.2022р., банківська виписка від 29.02.2024 р картки рахунку 3611 за договором № 0201/24; картка рахунку 6432 за договором № 0201/24; картка рахунка 10;  Акт  готовності  об`єкта  до  експлуатації  від  02.10.2023  р.,  Договір  оренди №ЮН-001/2023 від 10.11.2023 р з додатковою угодою від 10.11.2023 р. та Актом приймання-передачі від 10.11.2023 р., оборотно-сальдова відомість по рахунку 205, Копія форми 20-ОПП та квитанції до неї; Договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), проспект Олександра Поля (Кірова), будинок 78., Договір оренди землі від 21.10.2016 р., Витяги з Державного реєстру речових прав ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО” - 9 шт., Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Копія Наказу про вступ на посаду директора; договір оренди №О-3-10 от 11.01.2022 р. між ТОВ “ОРУДА” та ТОВ “АНТЕЙ ДНІПРО”; Договір №12621 від 26.07.2023 р. про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з КП “Дніпроводоканал” Дніпровської міської ради; Договір № 064264 від 01.10.2019 р. про постачання електричної енергії споживачу ТОВ “ Дніпровські енергетичні послуги”; Договір про постачання електричної енергії № 064264 від 11.07.2013р. ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО”; Договір №090854 від 25.10.2021 р. про надання послуги з постачання теплової енергії з КП “Жилсервіс – Дніпро” Дніпровської міської ради).
Також позивачем повідомлено відповідача 1, що надання документів на підтвердження якості продукції, що було придбано за Договором поставки № 2806/2022 від 01.02.2022 р., не передбачалось. Через що відповідні документи не передавались.
22.10.2024 р. Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків   коригування  в Єдиному   реєстрі податкових  накладних №11940301/37901320 в реєстрації податкової накладної відмовлено через ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку”. У графі “Додаткова інформація” (зазначити конкретні документи): інформація не наведена.
Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації зазначеної податкової накладної, позивач звернувся до суду з позовом.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.
Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в    порядку    та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок).
Підпунктом 2 пункту 3 Порядку встановлено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків.
Приписами пунктів 5 та 7 Порядку передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу  податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою зупинення реєстрації податкової накладної є встановлення критерію ризикованості здійснення операцій.
У свою чергу, постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 Критерії ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії).
Відповідно до пункту 1 Критеріїв одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій є: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Як зазначено вище, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом визначено п.1 Критеріїв ризиковості операцій. 
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем зазначено «обсяг постачання товару/послуги 6908 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання». В той же час, будь-якого розрахунку, що б підтверджував таке твердження контролюючого органу, в квитанції не наведено. У свою чергу, п.1 Критерієм ризиковості операцій встановлено те, яким чином визначається такий показник - різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги та/або ввезення на митну територію України такого товару та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних.  Жодних доказів того, що «обсяг постачання товару/послуги 6908 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання», відповідачем суду не надано.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.
У свою чергу, позивачем, з огляду на зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу надано пояснення та документи, що стосувалися інформації, зазначеній в податковій накладній, що не заперечується відповідачем в апеляційній скарзі. 
На час прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних діяв Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).
Відповідно до п.2, 3, 4-7 Порядку №520 ( в редакції на час прийняття спірного рішення) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
Відповідно до п.9 Порядку №520 (в тій же редакції) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісіярегіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Згідно із п.10 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком №520 (додаток до вказаного Порядку).
Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано повинні бути конкретно вказані.
Однак, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення містить лише загальне твердження: «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та  копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у  податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в  Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про  необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про  реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в  Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».
Проте, у вказаному рішенні не зазначено яких саме документів не було надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, з огляду на подання позивачем контролюючому органу пояснень та документів, що стосувалися господарської операції за наслідками яких складено податкову накладну.
Судом встановлено, що фактично підставою для прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на доводи відповідача в апеляційній скарзі, став факт не надання позивачем усіх запитуваних документів в Повідомленні про надання додаткових пояснень та документів від 15.10.2024.
Не заперечуючи повноваження контролюючого органу щодо направлення платнику повідомлення про надання додаткових пояснень та документів, а також і наслідків не надання платником додатково запитуваних пояснень та документів, суд вважає за необхідне зазначити те, що на вказане Повідомлення позивачем 17.10.2024 надано додаткові пояснення та документи, які, у тому числі, стосувалися і зберігання товару (оборотно-сальдова відомість по рахунку 205), а також позивачем повідомлено відповідача про неможливість надання документів на підтвердження якості продукції з огляду на їх відсутність, так як умовами договору поставки така умова (документи якості продукції) передбачена не була.
Факт подання цих пояснень та документів відповідачем не заперечувався.
Натомість, у спірному випадку, контролюючий орган, приймаючи оскаржуване рішення, не лише не зазначив яких саме документів не було надано позивачем, а і не надав оцінки поданим позивачем поясненням та документам.
У спірному випадку, аналізуючи підстави направлення позивачу повідомлення про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені в апеляційній скарзі, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.
Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.
Отже, встановивши підстави для відмови в реєстрації податкової накладної, а також фактичні обставини у цій справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необгрунтованість оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Дійшовши обґрунтованого висновку про неправомірність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд першої інстанції правильно виходив з того, що належним способом захисту порушеного права платника податку є зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН подану податкову накладну, оскільки це є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений і такий спосіб захисту права не можливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскаржуваного рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.  316,  321,  322,  325 КАС України, суд,-
        У Х В А Л И В::

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі №160/32249/24 - без змін.
     Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені  ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини проголошено 13.05.2025
Повне судове рішення складено 14.05.2025
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк