ф
УХВАЛА
про повернення касаційної скарги

12 травня 2025 року 
м. Київ
справа №400/8143/23
адміністративне провадження № К/990/14577/25  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №400/8143/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просила:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягає у невнесенні до оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 від 05.04.2023 №ФД-9/1/57, які видані на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2023 у справі № 400/5752/22, відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби (65% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років), та премії (47% від посадового окладу) відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260 та рішень Міністра оборони України;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2021, 01.01.2022, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2018 № 103 та рішення Міністра оборони України. із зазначенням відомостей: про розмір посадового окладу за 20 т.р.: окладу за військове звання (майор); надбавки за вислугу років (50% від посадового окладу та окладу за військове звання): надбавки за особливості проходження служби у розмірі (65% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років); надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10% посадового окладу); надбавки за кваліфікаційну категорію (5% посадового окладу); премії (47% посадового окладу), які обчислені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, 01.01.2022 з урахуванням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду 03.02.2023 у справі № 400/5752/22, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2021, 01.02.2022 основного розміру пенсії. 
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Миколаївський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 05.11.2024 (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025) позов задовольнив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 08.04.2025 надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник також заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Клопотання мотивоване відсутністю у ІНФОРМАЦІЯ_1 достатнього та своєчасного фінансування витрат на оплату судового збору. Також, відповідач вказує, що звертався до Фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою щодо фінансування витрат з оплати судового збору або безпосереднього здійснення оплати судового збору за розгляд поданої касаційної скарги. Однак, станом на 21.04.2025 оплата судового збору здійснена не була, оскільки вирішення вищезазначеного питання, процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу, та фактично не може бути здійснена у стислі строки. У клопотанні відповідач додатково зазначає, що у період з 20.11.2023 по дату подання клопотання на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1 були відсутні кошти необхідні для сплати судового збору.
Верховний Суд своєю ухвалою від 15.04.2025 відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання, касаційну скаргу залишив без руху та надав десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2147,20 грн.
На виконання вимог зазначеної вище ухвали, від скаржника на адресу суду 21.04.2025 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі, на обґрунтування якого навів аналогічні підстави, що і у попередньому клопотанні.
Стосовно наведеного, Верховний Суд вкотре звертає увагу скаржника на наступному.
Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 статті 8 Закону №3674-VI встановлено право суду зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З указаного випливає, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення такої сплати.
Таким чином, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 332 КАС України).
З огляду на викладене та приймаючи до уваги невиконання вимог ухвали Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги, таку скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №400/8143/23.
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2025 у справі №400/8143/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді 	 В.М. Шарапа  	
          	 Я.О. Берназюк 	
                                                                                                          С.М. Чиркін