УХВАЛА
 
28 квітня2025 року
м. Київ
 
справа № 728/189/24
провадження № 61-14915св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року та про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Ніжинського районного територіального округу Кухта Дмитро Олександрович про визнання правочину недійсним та про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просило:
- визнати недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу               Кухтою Д. О., за реєстровим номером 77;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 лютого 2018 року, номер відомостей про речове право 24703668;
- стягнути з відповідачів на його користь понесені судові витрати.
17 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, яким задовольнив позовні вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
Визнав недійсним договір дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 06 лютого 2018 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д. О. за реєстровим номером 77.
Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру за АДРЕСА_2 , яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно                      06 лютого 2018 року, номер відомостей про речове право 24703668.
Стягнув з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»                   605,60 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»                  605,60 грн в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
08 листопада 2024 року  ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від                   17 квітня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від                    04 жовтня 2024 року, сформовану в системі «Електронний суд», у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у задоволенні позову.
Верховний Суд своєю ухвалою від 02 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребував з Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 728/189/24.
 
06 січня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання                         ОСОБА_1 , у якому він просив зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. 
14 січня 2025 року Верховний Суд своєю ухвалою задовольнив клопотання ОСОБА_1 та зупинив дію рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, до закінчення касаційного провадження у справі.
 
22 квітня 2025 року ОСОБА_1 сформував в системі «Електронний суд» клопотання, у якому просить зупинити виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року у цій справі, а також зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
З огляду на ту обставину, що вирішення питання про зупинення виконавчого провадження здійснюється відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»та до повноважень суду касаційної інстанції, згідно з главою 2 розділу V ЦПК України, не відноситься, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в цій частині належить відмовити.
 
При цьому зважаючи на наявність відкритого ЗВП № 76674610, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, в частині стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» судового збору.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у цій справі.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від                  04 жовтня 2024 року, задовольнити.
Зупинити виконання рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2024 року, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року, в частині стягнення з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» судового зборудо закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                              Є. В. Коротенко
 
А. Ю. Зайцев
 
М. Ю. Тітов