ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року          м.Дніпро         Справа №  904/1971/24
Центральний  апеляційний господарський суд у складі колег суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.,    
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представник позивача: Бабенко Яна Вікторівна (власні засоби ЄСІТС);
інші: не з`явились; 
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АКБ” Конкорд Федорченка А.В. на рішення  Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024  (суддя Євстигнеєва Н.М. повний текст якого підписаний 25.10.2024) у справі №904/1971/24
за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" м.Київ
до    Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" м.    Дніпро
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  ОСОБА_1 м. Дніпро
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:  ОСОБА_2 , м. Дніпро
про    визнання незаконним нарахування відсотків та стягнення 361 520,55грн

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Дніпропетровської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія", яким з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 16.08.2024, просить:
- визнати незаконним нарахування відсотків за кредитним договором № 50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди № 2 від 23.09.2022, укладеного між АТ "АКБ" Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" у період з 01.09.2023 по 30.11.2023, 
- стягнути з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" - 361 520,55грн та судовий збір у сумі 4338,25грн.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" укладено Кредитний договір №50.15.000119 про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000,00 грн, сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021. Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування). 23.09.2022 між АТ "СКБ "Конкорд" (Банк), ОСОБА_1 (заставодавець-1) та ОСОБА_2 (заставодавець-2) укладено договори застави майнових прав № 70.15.000912 та №70.15.000911 відповідно. Станом на 03.10.2023 кредитні кошти не були повернуті. Заставодавці повідомили Банк та надали згоду на задоволення вимог Кредитора про повернення грошових коштів за рахунок депозитних коштів. А також зазначили про повернення заставодавцям коштів, які залишились після задоволення вимоги кредитора.
Банком було направлено повторне повідомлення про порушення зобов`язань від 01.11.2023, донараховані відсотки понад строк кредитування та зазначено загальний розмір заборгованості - 14 180 165,82грн. Таким чином: 14 180 165,82грн (за вимогою від 01.11.2023) - 14 032 705,48грн (за вимогою від 03.10.2023) = 147 460,34грн (донараховані відсотки після першої вимоги).
Позивач вважає, що оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, то відсотки за договором слід було обраховувати до 15.09.2023, а не за цілий місяць. Отже, відсотки в сумі 361520,55грн нараховані відповідачем неправомірно. Тому АТ "АКБ "Конкорд" має сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" 361 520,55 грн.

Рішенням  Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №904/1971/24 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто          з          Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" грошові кошти у сумі 361 520,55 грн. та судовий збір у сумі 4338,25грн.      
В задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АКБ” Конкорд Федорченка А.В.,  в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити  нове, яким позовну заяву залишити без задоволення. Стягнути з позивача судовий збір в розмірі 6 507,38 грн. за подання апеляційної скарги. 
В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що за  Договором №2023122801 від 28.12.2023 відбулось припинення зобов`язань шляхом зарахування однорідних грошових вимог в розмірі 3990000,00 грн, та залишилось не врегульоване фінансове зобов`язання на суму 3171436,65 грн. 
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" та ОСОБА_2 укладено Договір № 2023122901 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 171 436,65 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 ( п.4 Договору). 
Позивач виплатив всю суму ОСОБА_2 за договором №2023122901, про що свідчать платіжні документи подані третіми особами, а саме; платіжні інструкції № 18 від 10.02.2024; №26 від 23.02.2024; №35 від 05.03.2024; №36 від 08.03.2024; №44 від 15.05.2024; №55 від 03.04.2024; №56 від 12.04.2024; №63 від 12.04.2024; № 72 від 07.05.2024; №83 від 27.05.2024; № 91 від 03.06.2024; № 93 від 13.06.2024; № 103 від 28.06.2024; №104 від 01.07.2024; №112 від 15.07.2024; №113 від 17.07.2024; №115 від 26.07.2024; № 120 від 01.08.2024; № 127 від 13.08.2024; №129 від 15.08.2024; № 128 від 16.08.2024 на загальну суму 3721433,65 грн (а.с.69-83 том 2). Згідно платіжних інструкцій від 16.08.2024 на суму 200 000,00грн, від 16.08.2024 на суму 180000,00грн, від 22.08.2024 на суму 169997,00 грн. на рахунок позивача ОСОБА_2 перераховано 549 997,00 грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір №2023122902 від 29.12.2023 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7161436.64 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п.4 Договору). На вимогу ОСОБА_1 . Позивач повернув кошти частково, в загальному розмірі 1 691 436.64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 8 від 19.01.2024; №14 від 31.01.2023; №130 від 16.08.2024; № 131 від 16.08.2024; №132 від 22.08.2024; №133 від 03.09.2024; № 134 від 05.09.2024; №142 від 16.09.2024; №148 від 30.09.2024; № 150 від 08.10.2024.          
Відповідно до наданих платіжних інструкцій, Позивачем не надано підтверджуючі документи, що безпосередньо підтверджують оплату (регресу) нарахованих відсотків за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди № 2 від 23.09.2022 року в розмірі 361 520,55 грн., яку було погашено Банком за рахунок заставного майна. Тобто, погашення відсотків за угодами, які було укладено між Позивачем та ОСОБА_2 на підставі угоди №2023122801 від 28.12.2023 та ОСОБА_1 угода №2023122902 від 29.12.2023 не погашено.
Отже, як зазначає скаржник,  господарським судом  не в повній мірі досліджено питання щодо права вимоги ТОВ «Універсальна кредитна компанія» в частині стягнення заборгованості по відсоткам за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додатковою угодою № 2 від 23.09.2022 в розмірі 361 520,55 грн. до АТ АКБ « КОНКОРД». Звертає увагу суду, що Банком погашено заборгованість 01.12.2023 за рахунок заставного майна. Заставодавці звернулись до ТОВ «Універсальна кредитна компанія», відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України, з вимогою про сплату заборгованості (регресу) в розмірі 14 322873,29 грн. - основного зобов`язання за кредитним договором кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додатковою угодою № 2 від 23.09.2022  та відсотки в розмірі 361 520,55 грн. 
Також звертає увагу суду, що в період розгляду справи в суді ТОВ «Універсальна кредитна компанія» почала частково сплачувати заборгованість згідно Договору щодо врегулювання заборгованості (регресу) № 2023122902 від 29.12.2023 укладеного з ОСОБА_1 на суму 7 161 436,64 грн. з терміном виконання даного договору до 01.12.2024, про що свідчать платіжні інструкції, які було надано під час судового розгляду.
Таким чином, ТОВ «Універсальна кредитна компанія» не є належним позивачем в даних правовідношеннях та не мало права подавати позовну заяву до Банку щодо визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додатковою угодою № 2 від 23.09.2022 в розмірі 361 520,55 грн, так як не в повному обсязі виконало вимоги по оплаті в порядку регресу перед третіми особами.

Позивач у відзиві просить у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Конкорд» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ» Конкорд Федорченка А.В. відмовити, суду від 24.10. 2024 по справі №904/1971/24 залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Іванова О.Г. (доповідач), судді – Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.11.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
20.11.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2024 (суддя – доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк (10 днів) для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
29.11.2024 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 20.11.2024 надійшла заява про усунення недоліків скарги.
Ухвалою суду від 03.12.2025 розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.03.2025.
20.03.2025 до суду від представника позивача – Бабенко Я.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
31.03.2025 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
29.10.2020 між АТ "СКБ "Конкорд" (далі - Банк) та ТОВ "Універсальна кредитна компанія" (далі – Позичальник) було укладено Кредитний договір №50.15.000119 (далі – Кредитний договір) про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000.00 грн. (далі – Кредит), сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021 (а.с.8-15 том 1).
Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування). 
23.09.2022 між АТ "СКБ "Конкорд" (далі- Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" (далі – Позичальник) було укладено Додаткову угоду №2, згідно якої сторони домовились викласти п.1.1., п.1.3. Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 у наступній редакції: 
- п.1.1. Банк на умовах цього Договору, надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 13 900 000,00 грн. (тринадцять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) (надалі за текстом – Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 12,5% (дванадцять цілих п`ять десятих проценти) річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування;
- п.1.3. Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту "15" вересня 2023 року.
23.09.2022 між Банком (заставодержатель) та ОСОБА_1 (далі Заставодавець 1) укладено договір застави майнових прав №70.15.000912, відповідно до якого Заставодавець зобов`язувалась повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 (а.с.17-19 том 1).
23.09.2022 між Банком (заставодержатель) та ОСОБА_2 (далі Заставодавець 2), було укладено договір застави майнових прав №70.15.000911, відповідно до якого Заставодавець зобов`язувався повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020 (а.с.21-24 том 1).
За Договорами застави передбачено, що на забезпечення виконання Позичальником Основного зобов`язання Заставодавці передають у заставу Заставодержателю право вимоги грошових коштів (Депозитний вклад), що розміщені Заставодавцем у Заставодержателя - АТ "СКБ "Конкорд" на рахунку № НОМЕР_1 , згідно Договору банківського вкладу №90.00.027546 від 23 вересня 2022 року (далі – Депозитний договір) та на рахунку № НОМЕР_2 , згідно Договору банківського вкладу №90.00.027547 від 23 вересня 2022 року (далі – Депозитний договір), укладеному між Заставодавцями та Заставодержателем у загальному розмірі 400 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів), а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право (далі – "предмет застави" або "заставлене право").
Право застави виникає з моменту підписання цього Договору Сторонами або їх повноважними представниками. Право застави припиняється виконанням Позичальником або Заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань за Кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених приписами чинного законодавства (п.1.2. договорів застави).
Порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація передбачені розділом 3 Договору застави. 
Згідно п.3.1. договорів застави, Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору, а також якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту/при повній або частковій несплаті інших платежів, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом; та /або при несплаті або частковій несплаті сум штрафних санкцій, у строк та у порядку, передбаченому Кредитним договором.
Сторони погодились, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження звернення стягнення на предмет застави та його реалізації, крім цього Договору, не потрібно.
За змістом пункту 3.2. договорів застави сторони, керуючись ст. 212 Цивільного Кодексу України та взаємною домовленістю, дійшли згоди, що в момент настання хоча б одного з випадків, передбачених, п.2.1.1, п.п. 2.2.1-2.2.7, 2.2.9., п.3.1. цього Договору, у Заставодержателя з`являється безумовне право на звернення стягнення на предмет застави, предмет застави автоматично переходить до Заставодержателя (вважається реалізованим) шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права без укладення будь-якого окремого договору, крім цього Договору, в наступному порядку: 
- Заставодавець вважається таким, що відступив, а Заставодержатель - таким, що прийняв право вимоги грошових коштів згідно Депозитного договору, укладеного між Заставодавцем та АТ "СКБ "Конкорд", який є Боржником відповідно до зазначеного Депозитного договору, а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені Заставодавцю за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право (п.3.2.1 договорів застави);
- Заставодавець, керуючись статтею 1071 Цивільного кодексу України та відповідно до Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" доручає Заставодержателю, як кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку Заставодавців, на який будуть перераховані проценти за Депозитним договором на момент звернення стягнення на заставлене право та надає Заставодержателю право здійснити списання грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення АТ "СКБ "Конкорд" своїх грошових вимог за Кредитним договором. 
Право на договірне списання розповсюджується на суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими у строк процентами, неповернену у строк суму кредиту, штрафні санкції, витрати Заставодержателя, пов`язані із здійсненням операцій купівлі-продажу валюти на МВРУ, включаючи податки збори, комісії та інші платежі за Основним зобов`язанням (п.3.2.2. договорів застави);
- на підставі норми статті 606 Цивільного кодексу України (зобов`язання припиняється поєднанням Боржника і Кредитора в одній особі), Заставодержатель набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Депозитним договором, укладеним між Заставодавцем та АТ "СКБ "Конкорд", а саме: сплати грошових коштів. В такому випадку АТ "СКБ "Конкорд" списує меморіальним ордером грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку Заставодавця відповідно до зазначеного Депозитного договору та з поточного рахунку Заставодавців та спрямовує їх на задоволення вимог Заставодержателя, що випливають із Кредитного договору та цього Договору.
Тобто, сторони договором врегулювали питання звернення стягнення з чітко визначеною процедурою.
На підставі рішення Правління Національного банку України № 265-рш від 01.08.2023 було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ "СКБ "Конкорд". Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.08.2023 року №932 розпочато процедуру ліквідації АТ "СКБ "Конкорд" строком на три роки з 02.08.2023 по 01.08.2026. 
Під час дії процедури ліквідації Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб виконує дії із забезпечення виведення неплатоспроможного банку з ринку, обов`язково керуючись приписами норм чинного законодавства, в тому числі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах, Положення "Про виведення неплатоспроможного банку з ринку", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, та інших нормативних документів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Законом України "Про банки і банківську діяльність" забороняється здійснювати банківську діяльність без банківської ліцензії.
З дня початку процедури ліквідації банку:
- банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси (п.2 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
- строк виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) вважається таким, що настав (п.3 ч.2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");
- забороняється зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов`язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі внаслідок укладення будь-яких правочинів з іншими особами, крім банку, зарахування на вимогу однієї із сторін. Обмеження, встановлені цим пунктом, не поширюються на правочини, зобов`язання за якими припиняються у процедурі ліквідаційного неттінгу, що здійснюється в порядку, встановленому статтею 541 цього Закону, та припинення зобов`язань шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується.
Зарахування зустрічних однорідних вимог боржника, який одночасно є кредитором банку, що ліквідується, здійснюється під час задоволення Фондом відповідної черги акцептованих вимог кредиторів, до якої віднесені вимоги такого кредитора, за заявою кредитора банку і в сумі, що не перевищує суму акцептованих вимог за заявою банку (п.8 ч.2 ст 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");
Згідно з частиною третьою статті 46 цього Закону під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред`являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку (ч.1). До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку (ч.2). Інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч.4.).
03.10.2023 на адресу позивача Банком направлено вимогу № 735 про повернення коштів, отриманих в рахунок кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитом відповідно до кредитного договору № 50.15.000119 від 29.10.2020. Станом на 03.10.2023 загальна заборгованість складає 13  890  000,00грн та прострочених процентів – 142  705,48грн (а.с.36 том 1).
У відповіді на зазначену вимогу ТОВ "Універсальна кредитна компанія" просило розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення кредитної заборгованості, що виникла станом на 03.10.2023 (лист від 09.10.2023 за вих. № 0910-2023-02; а.с.42-44 том 1)
03.10.2023 на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є заставодавцями згідно договорів застави майнових прав № 70.15.000911 від 23.09.2022 та № № 70.15.000911 від 23.09.2022 відповідно, направлено вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором № 50.15.000119 від 29.10.2020 у розмірі 13 890 000,00 та прострочених процентів у сумі 142705,48грн. Також попереджено, що у разі не виконання умов відповідно до п.3.1. договорів застави, заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами договору, та якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані (а.с.35, 37 том 1).
Отримавши вимоги за № 736, 737 від 03.10.2023 про повернення кредитних коштів,   ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали відповідь, в якій зазначили, що кредитні зобов`язання забезпечені заставою у повному обсязі на суму 400000,00доларів США (без урахування відсотків), що значно перевищує загальну суму заборгованості 13   890   000,00грн. Виходячи з приписів ЦК України та Закону України "Про заставу" після реалізації предмета застави грошові кошти, які перевищують розмір забезпечених цією заставою вимог як різницю, повернути заставодавцям (а.с. 40-41, 45-46 у томі 1).
Тобто, 09.10.2023 заставодавці надали згоду на звернення стягнення на депозитний вкалд на загальну суму 400     000,00доларів США.
24.10.2023 ТОВ "Універсальна кредитна компанія" направило на адресу АТ "СКБ "Конкорд" лист за вих. № 2410-2023-01, в якому зазначило, що Банк не має право після закінчення строку кредитування та направлення вимоги як боржнику так і заставодавцю нараховувати та стягувати відсотки, передбачені ст. 1048 ЦК України поза межами строку кредитування (строку дії кредитного договору), а також нарахування в порядку статті 625 ЦК України (а.с.38-39 том 1).
01.12.2023 Банком направлені повідомлення про відступлення грошової вимоги за договорами застави по кредитному договору № 50.15.000119 від 29.10.2020 на адресу позивача та заставодавців (а.с.55-60 у томі 1).
Листами від 07.12.2023 №№ 1377, 1378 на адресу заставодавців ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повідомлено, що 01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги, переданого в заставу відповідно до договору застави, в розмірі 14322873,29грн (7     161     436,64грн.+ 7     161     436,65грн). Залишок коштів в сумі 152     283,36грн та 152     283,35грн буде повернуто на рахунки заставодавців (а.с.61-62, 63 у томі 1).
Позивач зазначає, що Заставодавці звернулись з вимогою до ТОВ "Універсальна кредитна компанія" про погашення заборгованості, яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора. Так, на день стягнення (конвертування) було списано з депозитних рахунків заставодавців загальну суму: 14 322 873.29 грн., в тому числі: 142 705. 48 грн. - відсотки за вересень 2023 рік; 147 462, 33грн - відсотки за жовтень 2023 рік; 142 705.48 грн. - відсотки за листопад 2023 рік. 
ТОВ "Універсальна кредитна компанія" вважає, що оскільки строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, Банк безпідставно нарахував відсотки після 15.09.2023.
За підрахунком позивача сума неправомірно нарахованих та стягнутих Банком відсотків, які нараховані понад встановлений строк кредитування, складає 361  520,55грн:
за період з 15.09.2023 по 30.09.2023 – 71  352,74грн;
за період з 01.10.2023 по 31.10.2023 – 147462,33грн;
за період з 01.11.2023 по 30.11.2023 – 142  705,48грн.
ТОВ "Універсальна кредитна компанія" просить визнати незаконним нарахування відсотків за кредитним договором у період з 01.09.2023 по 30.11.2023 та стягнути з АТ "АКБ" Конкорд" відсотки у розмірі 361 520,55грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відмовляючи в позові частково, суд першої керувався наступним. 
Щодо вимоги про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження відсутності у АБ "Конкорд" права нараховувати відсотки за період з 15.09.2023 по 30.11.2023. Заявлена позивачем у цій справі вимога не може бути предметом самостійного розгляду. Встановлення таких обставин, як незаконність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення нарахованих відсотків тощо. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2022 у справі №918/662/21. За таких обставин господарський суд зробив висновок, що вимога про визнання незаконним нарахування відсотків за кредитним договором у період з 01.09.2023 по 30.11.2023 задоволенню не підлягає.
Щодо вимог про стягнення з АТ "АКБ" Конкорд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна кредитна компанія" грошових коштів в сумі 361 520,55грн., то суд визнав їх законними та обґрунтованими.
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками господарського суду та зазначає наступне.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша  статті 1054 ЦК України).
Тобто, позичальник отримує від банку грошові кошти, власником яких він не був, та отримує можливість певний час правомірно не повертати надані грошові кошти. Натомість, у позичальника виникає зобов`язання повернути грошові кошти у встановлений строк та сплатити визначені договором проценти за користування кредитом.
Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої  статті 1048 ЦК України  позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За частиною першою  статті 1049 ЦК України  позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частинами 1,2 статті 1050 ЦК України   передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до  статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2020 між АТ «КБ «Конкорд» та ТОВ «Універсальна кредитна компанія» укладено Кредитний договір №50.15.000119 про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000.00 грн., сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 07.10.2021. Відповідно до Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119 кінцевий строк повернення повної суми було встановлено 15.09.2023 (строк кредитування).
23.09.2022 між АТ «КБ «Конкорд» та ТОВ «Універсальна кредитна компанія» укладено Додаткову угоду №2 про наступне: Сторони домовились викласти п. 1.1., п. 1.3. Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020, далі - Договір, у наступній редакції: « 1.1. Банк на умовах цього Договору, надає Позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 13 900 000,00 грн. (тринадцять мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) (надалі за текстом - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування Кредитом у розмірі 12,5% (дванадцять цілих п`ять десятих проценти) річних, та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором. Банк надає Позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування. Кінцевий строк повернення повної суми Кредиту « 15» вересня 2023 року.
23.09.2022 між Банком та ОСОБА_1 (далі «Заставодавець 1») було укладено договір застави майнових прав №70.15.000912 (далі - «Договір застави»), відповідно до якого Заставодавець зобов`язувалась повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020.
23.09.2022 між Банком та ОСОБА_2 (далі - «Заставодавець 2») було укладено договір застави майнових прав №70.15.000911 (далі - «Договір застави»), відповідно до якого Заставодавець зобов`язувалась повернути Банку кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісії, штрафи, пені та інші платежі відповідно до умов Кредитного договору №50.15.000119 від 29.10.2020.
За Договорами застави передбачено, що на забезпечення виконання Позичальником Основного зобов`язання Заставодавці передають у заставу Заставодержателю право вимоги грошових коштів (Депозитний вклад), що розміщені Заставодавцем у Заставодержателя          - АТ «КБ «КОНКОРД»          на          рахунку № НОМЕР_1 , згідно Договору банківського вкладу №90.00.027546 від 23 вересня 2022 року (далі - «Депозитний договір») та на рахунку № НОМЕР_2 , згідно ДОГОВОРУ БАНКІВСЬКОГО ВКЛАДУ №90.00.027547 від 23 вересня 2022 року (далі - «Депозитний договір»), укладеному між Заставодавцями та Заставодержателем у загальному розмірі 400 000,00 доларів США (двісті тисяч доларів США 00 центів), а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право (далі - «предмет застави» або «заставлене право»). Право застави виникає з моменту підписання цього Договору Сторонами або їх повноважними представниками. Право застави припиняється виконанням Позичальником або Заставодавцем забезпечених заставою зобов`язань за Кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених приписами чинного законодавства.
Порядок звернення стягнення на предмет застави та його реалізація передбачені розділом 3 Договору застави. 
Так, Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави у випадках, передбачених умовами цього Договору, а також якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні суми кредиту/при повній або частковій несплаті інших платежів, у розмірі та у випадках, передбачених Кредитним договором; та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум процентів за користування кредитом; та/або при несплаті або частковій несплаті сум штрафних санкцій, у строк та у порядку, передбаченому Кредитним договором. Сторони погодились, що укладення (підписання) додаткових документів для підтвердження звернення стягнення на предмет застави та його реалізації , крім цього Договору, не потрібно. Окрім зазначеного, Сторони, керуючись ст. 212 Цивільного кодексу України та взаємною домовленістю, дійшли згоди, що в момент настання хоча б одного з випадків, передбачених, п. 2.1.1, п. п. 2.2.1-2.2.7, 2.2.9., п. 3.1. цього Договору, у Заставодержателя з`являється безумовне право на звернення стягнення на предмет застави, предмет застави автоматично переходить до Заставодержателя (вважається реалізованим) шляхом відступлення Заставодавцем Заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права без укладення будь-якого окремого договору, крім цього Договору, в наступному порядку: Заставодавець вважається таким, що відступив, а Заставодержатель - таким, що прийняв право вимоги грошових коштів згідно Депозитного договору, укладеного між Заставодавцем та АТ «КБ «КОНКОРД», який є Боржником відповідно до зазначеного Депозитного договору, а також всіх процентів, що будуть нараховані, але не виплачені Заставодавцю за вказаним договором на момент звернення стягнення на заставлене право. Заставодавець, керуючись статтею 1071 Цивільного кодексу України та відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» доручає Заставодержателю, як кредитору здійснювати договірне списання грошових коштів з вкладного рахунку Заставодавців, на який будуть перераховані проценти за Депозитним договором на момент звернення стягнення на заставлене право та надає Заставодержателю право здійснити списання грошових коштів у розмірі, достатньому для задоволення АТ «АКБ «КОНКОРД» своїх грошових вимог за Кредитним договором. Право на договірне списання розповсюджується на суми заборгованості за нарахованими та не сплаченими у строк процентами, неповернену у строк суму кредиту, штрафні санкції, витрати Заставодержателя, пов`язані із здійсненням операцій купівлі-продажу валюти на МВРУ, включаючи податки збори, комісії та інші платежі за Основним зобов`язанням. На підставі норми статті 606 Цивільного кодексу України (зобов`язання припиняється поєднанням Боржника і Кредитора в одній особі), Заставодержатель набуває право вимагати від Боржника належного виконання зобов`язань за Депозитним договором, укладеним між Заставодавцем та АТ «КБ «КОНКОРД», а саме: сплати грошових коштів. В такому випадку АТ «КБ «КОНКОРД» списує меморіальним ордером грошові кошти, що знаходяться на вкладному рахунку Заставодавця відповідно до зазначеного Депозитного договору та з поточного рахунку Заставодавців та спрямовує їх на задоволення вимог Заставодержателя, що випливають із Кредитного договору та цього Договору.
Станом на 03.10.2023 кредиті кошти не були повернуті, про що свідчать вимоги Банку. Загальна заборгованість становила: 14 032 705 грн. 48 коп., та складалась з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 13 890 000, 00 грн., прострочених процентів - 142 705 грн.48 коп., яку потрібно сплатити до 10.10.2023 за вимогами.
Заставодавці повідомили Банк та надали згоду на задоволення вимог Кредитора про повернення грошових коштів за рахунок депозитних коштів. А також зазначали, щоб залишок коштів які залишились після задоволення вимоги кредитора повернули Заставодавцям.
Банком було направлено повторне повідомлення про порушення зобов`язань від 01.11.2023 та донараховані відсотки понад строк кредитування та зазначено загальний розмір заборгованості - 14 180 165.82 грн.
Таким чином: 14 180 165.82 грн. ( за вимогою від 01.11.2023) - 14 032 705,48 грн. (за вимогою від 03.10.2023) = 147 460,34 грн. (донараховані відсотки після першої вимоги).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» отримало повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 01.12.2023, де не було зазначено про загальну суму заборгованості, яка складалась на день такого повідомлення.
Заставодавці звернулись з вимогою до Позивача про погашення заборгованості яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора. Так на день стягнення (конвертування) було списано з депозитних рахунків Поручителів загальну суму: 14 322 873.29 грн., в тому числі: 142 705. 48 грн. - відсотки за вересень 2023 рік; 147 462, 33 грн - відсотки за жовтень 2023 рік; 142 705.48 грн. - відсотки за листопад 2023 рік.
З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що строк кредитування за кредитним договором закінчився 15.09.2023, то відсотки за договором було обрахововано до 15.09.2023. 
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
07 грудня 2023 року від Нових кредиторів надійшли вимоги на адресу Позивача про повернення грошових коштів на загальну суму 14 322 873.29 грн..
Відповідно до ч. 1 ст. 518 ЦК України, Боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції в частині наступних висновків: «Суд не погоджується з доводами кредитодавця щодо його права нараховувати встановлені Кредитним договором проценти за користування грошовими коштами по день фактичного погашення заборгованості з наступних підстав.
Відповідно до п. 3.4. договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) до повного погашення, на суму непогашеної заборгованості за кредитом.
Строк повернення кредитних коштів сторони у додатковій угоді №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119визначили до 15.09.2023.
За частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, строк виконання кредитного договору в частині повернення кредитних коштів настав в повному обсязі 15.09.2023.
У постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Відтак, зі спливом строку кредитування припинилося право Банку нараховувати проценти за кредитом.
Права та інтереси Банку в охоронних правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Подібні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц.
За викладених обставин суд дійшов висновку про те, що строк кредитування позивача є таким, що закінчився, як і його право законно користуватися позиченими коштами 15.09.2023, а тому нарахування процентів за користування кредитом на підставі пункту 3.4.кредитного договору за період з 16.09.2023 по 30.11.2023 є незаконним.
Також суд відзначає про відсутність у Банку права нараховувати відсотки, передбачені статтею 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування та відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України.»
Щодо доказів погашення Позивачем коштів в порядку регресу.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до наданих платіжних інструкцій, Позивачем не надано підтверджуючі документи, що безпосередньо підтверджують оплату (регресу) нарахованих відсотків за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди №2 від 23.09.2022 в розмірі 361 520,55 грн, яку було погашено Банком за рахунок заставного майна. Тобто погашення відсотків за угодами, які було укладено між Позивачем та ОСОБА_2 на підставі угоди №2023122801 від 28.12.2023 та ОСОБА_1 угода №2023122902 від 29.12.2023 не погашено.
З цього приводу колегія суддів зазначає таке.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 було укладено Угоду №2023122801 від 28.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог (копія надали до суду треті особи).
 За цим Договором відбулось припинення зобов`язань шляхом зарахування однорідних грошових вимог в розмірі 3 990 000,00 грн, та залишилось не врегульоване фінансове зобов`язання на суму 3 171 436,65 грн.
        29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 було укладено Договір №2023122901 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 171 436,65 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п. 4 Договору) - копію подали до суду треті особи.
Позивач виплатив всю суму ОСОБА_2 за договором №2023122901, про що свідчать платіжні документи подані третіми особами, а саме; платіжні інструкції №18 від 10.02.2024; №26 від 23.02.2024; №35 від 05.03.2024; №36 від 08.03.2024; №44 від 15.05.2024; №55 від 03.04.2024; №56 від 12.04.2024; №63 від 12.04.2024; № 72 від 07.05.2024; №83 від 27.05.2024; № 91 від 03.06.2024; №93 від 13.06.2024; № 103 від 28.06.2024; №104 від 01.07.2024; №112 від 15.07.2024; №113 від 17.07.2024; №115 від 26.07.2024; №120 від 01.08.2024; №127 від 13.08.2024; №129 від 15.08.2024; №128 від 16.08.2024 - які Позивач надавав щоразу після виставленого платежу ОСОБА_2 в якості підтвердження сплати за Договором №2023122901 щодо врегулювання заборгованості (регресу).
Долучені докази містять інформацію про перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_2 загальну суму 3 721 433.65 грн, але третя особа не подала відомостей, що деякі платежі було повернуто Позивачу на загальну суму 549 997,00 грн., (копії квитанції та лист на повернення додавалися до додаткові пояснення у справі від 21.10.2024). 3 721 433,65 грн - 549 997,00 грн=3 171 436,65грн.
Так як, докази розрахунку між Позивачем та ОСОБА_2 подано Третіми особами з поясненнями, де вони вказують про факт повного розрахунку між Позивачем та ОСОБА_2 , останній підтверджує та визнає факт (обставину) повного розрахунку з ним в загальному розмірі 7 161 436.64 грн. за регресною вимогою, в тому числі і 180 760.28грн (депозитні кошти, які конвертовані в погашення відсотків, які, в свою чергу, Відповідач в силу закону не мав нараховувати та стягувати).
Що стосується іншої третьої особи, то 29.12.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 уклали Договір №2023122902 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7 161 436,64 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п.4 Договору).
Позивач повернув кошти частково, в загальному розмірі 1 691 436,64 грн., а саме: платіжні інструкції №8 від 19.01.2024; №14 від 31.01.2023; №130 від 16.08.2024; №131 від 16.08.2024; №132 від 22.08.2024; №133 від 03.09.2024; №134 від 05.09.2024; №142 від 16.09.2024; №148 від 30.09.2024; №150 від 08.10.2024.
В повернуту суму Позивачем за Договором №2023122902 ОСОБА_1 входять незаконно нараховані відсотки за договором кредиту (не повернуті депозитні кошти Відповідачем третім особам, які безпідставно утримані та не виплачені), та які останній переклав на Позивача щодо виплати депозитних коштів за рахунок нарахованих в супереч вимогам закону відсотків за Кредитним договором понад встановленого строку кредитування та погодженої відсоткової ставки повернув, та зазнав на цю суму реальних збитків на 180 760, 28 грн.
Враховуючи викладені вище обставини, суд першої інстанції дійшов у своєму рішенні правомірного висновку, що: «Станом на 15.09.2023 заборгованість за кредитом у розмірі 13 890 000,00грн ані позивачем, ані третіми особами не була погашена.
Вказана заборгованість за кредитним договором була погашена за рахунок заставного майна, а саме:
01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги (Депозитний вклад) шляхом списання коштів з депозитних рахунків заставодавців ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) загальну суму 14 322 873.29 грн, з яких:
основний борг в сумі 13 890 000,00 грн (по 7 161 436,64 грн з кожного заставодавця), прострочені відсотки в розмірі 432 873,29 грн, нараховані на підставі пункту 3.4. кредитного договору за ставкою 12,5% (142 705, 48 грн - відсотки за вересень 2023 року; 147 462, 33 грн - відсотки за жовтень 2023 року; 142 705,48 грн. - відсотки за листопад 2023 року).
Отже, зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсягу за рахунок заставного майна.
У подальшому Заставодавці звернулись з вимогою до ТОВ «Універсальна кредитна компанія» про погашення заборгованості, яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 було укладено Угоду №2023122801 від 28.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог. За цим Договором відбулось припинення зобов`язань шляхом зарахування однорідних грошових вимог в розмірі 3990000,00 грн, та залишилось не врегульоване фінансове зобов`язання на суму 3171436,65 грн.
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 укладено Договір №2023122901 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 1 71 436,65 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 ( п. 4 Договору).
Позивач виплатив всю суму ОСОБА_2 за договором №2023122901, про що свідчать платіжні документи подані третіми особами, а саме; платіжні інструкції №18 від 10.02.2024; №26 від 23.02.2024; №35 від 05.03.2024; №36 від 08.03.2024; №44від 15.05.2024; №55 від 03.04.2024; №56 від 12.04.2024; №63 від 12.04.2024; №72 від 07.05.2024; №83 від 27.05.2024; №91 від03.06.2024; №93 від 13.06.2024; №103 від 28.06.2024; №104 від 01.07.2024; №112 від 15.07.2024; №113 від 17.07.2024; №115 від 26.07.2024; № 120 від 01.08.2024; №127 від 13.08.2024; №129 від 15.08.2024; №128 від 16.08.2024 на загальну суму 3721433,65 грн(а.с. 69-83 том 2).
Згідно платіжних інструкцій від 16.08.2024 на суму 200 000,00грн, від 16.08.2024 на суму 180000,00грн, від 22.08.2024 на суму169997,00грн на рахунок позивача ОСОБА_2 перераховано 549997,00грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір №2023122902 від 29.12.2023 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7161436.64 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п.4 Договору). На вимогу ОСОБА_1 . Позивач повернув кошти частково, в загальному розмірі 1 691 436.64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №8 від 19.01.2024; №14 від 31.01.2023; №130 від 16.08.2024; №131від 16.08.2024; №132 від 22.08.2024; №133 від 03.09.2024; №134 від 05.09.2024; №142 від 16.09.2024; №148 від 30.09.2024; № 150 від 08.10.2024.
У повернуту суму Позивачем за Договором №2023122902 ОСОБА_1 входять безпідставно нараховані та стягнуті Банком відсотки за договором кредиту.
Таким чином, є законною та обґрунтованою вимога позивача про стягнення з АТ «АКБ» Конкорд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» грошових коштів в сумі 361 520,55 грн.».
Отже, і Позивачем, і Третіми особами до суду надано документи, які підтверджують правовідносини між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 щодо врегулювання заборгованості в порядку регресу.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали свої зобов`язання як Заставодавці перед Банком у повному обсязі. Відповідно, у них виникло право вимоги цих сум від Позивача.
Питання повернення коштів в порядку регресу між Позивачем та Третіми особами було врегульовано шляхом укладення: Угоди №2023122801 від 28.12.2023 р. між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 , Договору №2023122901 від 29.12.2023 р. між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 ; Договору №2023122902 від 29.12.2023 р. між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 .
Квитанції про оплату коштів за цими угодами та договорами було подано до суду та містяться в матеріалах справи.
Помилковим є твердження відповідача про нібито необхідність подання платіжних інструкцій, що безпосередньо підтверджують оплату (регресу) нарахованих відсотків за кредитним договором №50.15.000119 від 29.10.2020 та додаткової угоди №2 від 23.09.2022 в розмірі 361 520,55 грн, адже, третіми особами було погашено заборгованість за Кредитним договором. У цю суму увійшли неправомірно нараховані відсотки за період з 15.09.2023 по 30.11.2023. І у позивача є обов`язок їх повернути Третім особам. Тобто, незалежно від того чи були вже фактично повернуті всі кошти позивачем в порядку регресу, чи ні, факт незаконного нарахування відсотків вже відбувся і тому законними є вимогами ТОВ «Універсальна кредитна компанія» про їх стягнення з Банку.
Щодо права позивача на звернення з позовом стосовно стягнення незаконно нарахованих відсотків.
Банк вважає, що право на звернення з цим позовом у позивача відсутнє, тому що не було повернуто кошти в порядку регресу третім особам у повному обсязі.
29.10.2020 між АТ «КБ «Конкорд» та ТОВ «Універсальна кредитна компанія» (Позичальник) було укладено Кредитний договір №50.15.000119 про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії із лімітом кредитування 7 800 000.00 грн. (Кредит), сплатою процентів, із кінцевим строком повернення повної суми Кредиту до 15.09.2023 (строк кредитування в редакції Додаткової Угоди №2 від 23.09.2022 до Кредитного договору №50.15.000119).
Станом на 15.09.2023 заборгованість за кредитом у розмірі 13 890 000,00грн ані позивачем, ані третіми особами не була погашена.
Вказана заборгованість за кредитним договором була погашена за рахунок заставного майна, а саме:
01.12.2023 Банком здійснено реалізацію права грошової вимоги шляхом відступлення права грошової вимоги (Депозитний вклад) шляхом списання коштів з депозитних рахунків заставодавців ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) загальну суму 14 322 873.29 грн, з яких:
основний борг в сумі 13 890 000,00 грн (по 7 161 436,64 грн з кожного заставодавця), прострочені відсотки в розмірі 432 873,29 грн, нараховані на підставі пункту 3.4. кредитного договору за ставкою 12,5% (142 705, 48 грн - відсотки за вересень 2023 року; 147 462, 33 грн - відсотки за жовтень 2023 року; 142 705,48 грн. - відсотки за листопад 2023року).
Отже, зобов`язання за кредитним договором виконані у повному обсягу за рахунок заставного майна.
У подальшому Заставодавці звернулись з вимогою до ТОВ «Універсальна кредитна компанія» про погашення заборгованості, яку з них стягнули за основним зобов`язанням по кредитному договору у зв`язку з заміною первісного кредитора.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 було укладено Угоду №2023122801 від 28.12.2023 про зарахування зустрічних однорідних вимог. За цим Договором відбулось припинення зобов`язань шляхом зарахування однорідних грошових вимог в розмірі 3990000,00 грн, та залишилось не врегульоване фінансове зобов`язання на суму 3171436,65 грн.
29.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 укладено Договір №2023122901 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 3 171 436,65 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 ( п. 4 Договору).
Позивач виплатив всю суму ОСОБА_2 за договором №2023122901, про що свідчать платіжні документи подані третіми особами, а саме; платіжні інструкції №18 від 10.02.2024; №26 від 23.02.2024; №35 від 05.03.2024; №36 від 08.03.2024; №44від 15.05.2024; №55 від 03.04.2024; №56 від 12.04.2024; №63 від 12.04.2024; №72 від 07.05.2024; №83 від 27.05.2024; №91 від03.06.2024; №93 від 13.06.2024; №103 від 28.06.2024; №104 від 01.07.2024; №112 від 15.07.2024; №113 від 17.07.2024; №115 від 26.07.2024; № 120 від 01.08.2024; №127 від 13.08.2024; №129 від 15.08.2024; №128 від 16.08.2024 на загальну суму 3721433,65 грн(а.с. 69-83 том 2).
Згідно платіжних інструкцій від 16.08.2024 на суму 200 000,00грн, від 16.08.2024 на суму 180000,00грн, від 22.08.2024 на суму169997,00грн на рахунок позивача ОСОБА_2 перераховано 549997,00грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір №2023122902 від 29.12.2023 щодо врегулювання заборгованості (регресу) на суму 7161436.64 грн. з визначеним строком повернення коштів до 01.12.2024 (п. 4 Договору). На вимогу ОСОБА_1 . Позивач повернув кошти частково, в загальному розмірі1 691 436.64 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: №8 від 19.01.2024; №14 від 31.01.2023; №130 від 16.08.2024; №131від 16.08.2024; №132 від 22.08.2024; №133 від 03.09.2024; №134 від 05.09.2024; №142 від 16.09.2024; №148 від 30.09.2024; № 150 від 08.10.2024.
У повернуту суму позивачем за Договором №2023122902 ОСОБА_1 входять безпідставно нараховані та стягнуті Банком відсотки за договором кредиту.
Тобто, незалежного від того, чи були станом на день звернення з позовом до суду виплачені всі кошти в порядку регресу Позивачем Третім особам, обов`язок ТОВ «Універсальна кредитна компанія» повернути кошти залишається незмінним.
ТОВ «Універсальна кредитна компанія» на підставі Угоди №2023122801 від 28.12.2023 між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 , Договору №2023122901 від 29.12.2023 між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_2 ; Договору №2023122902 від 29.12.2023 між ТОВ «Універсальна кредитна компанія» та ОСОБА_1 зобов`язалося повернути борг, який був погашений Заставодавцями.
Оскільки, в суму коштів по регресу входять також проценти, нараховані Банком у період з 15.09.2023 по 30.11.2023, вимоги позивача про стягнення цих коштів, які були неправомірно включені у розрахунок заборгованості за Кредитом є законними, а він є належним позивачем у цій справі.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими, документально підтвердженими.
За таких обставин господарський суд дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АКБ” Конкорд Федорченка А.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №904/1971/24 необхідно залишити без задоволення.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
 Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АКБ” Конкорд Федорченка А.В. на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №904/1971/24 - залишити без задоволення.
 Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 у справі №904/1971/24 – залишити без змін.
 Судові витрати Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Конкорд" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “АКБ” Конкорд Федорченка А.В. за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 02.04.205.

Головуючий суддя                                                                                       О.Г. Іванов

Суддя                                                                                                    Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                                                     А.Є.Чередко