УХВАЛА
30 квітня 2025 року 
м. Київ
справа № 496/3457/20
провадження № 61-3757ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц Марина Едуардівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя відмовлено.
20 березня 2025 року  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц М. Е., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків - надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. 
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц М. Е., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що нею вперше подано касаційну скаргу насудові рішення в межах строку на касаційне оскарження, але касаційну скаргу ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2025 року повернуто. 
Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц М. Е., обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц М. Е., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, у постановах Верховного Судувід 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц,від 28 серпня 2019 року у справі № 646/6271/16-ц, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц, від 28 листопада 2023 року у справі № 761/23526/20, від 07 лютого 2024 року у справі № 569/18407/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вважає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц М. Е., на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц Марина Едуардівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженнярішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 січня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ сумісного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бійц Марина Едуардівна, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду                           від 21 січня 2025 року.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської областіцивільну справу № 496/3457/20.
Надіслати іншим учасникам справи № 496/3457/20 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                           Є. В. Синельников
                                                                                                  О. М. Осіян
                                                                                                  В. В. Шипович