У Х В А Л А
30 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 639/5006/24
провадження № 61-2348ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Харкова від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верхового Суду від 27 лютого 2025 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про звільнення його 
від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2025 року відмовлено 
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги 
Ухвала Верховного Суду від 27 березня 2025 року була надіслана засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яку він отримав 08 квітня 2025 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 0610243636526.
Станом на 30 квітня 2025 року вимоги ухвали Верховного Суду 
від 27 березня 2025 року суду ОСОБА_1 не виконав.
Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Отже, ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Верховного Суду 
від 27 березня 2025 року, а тому подану ним касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   В. М. Ігнатенко