УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2025 року
м. Київ
справа № 761/32677/24
провадження № 51-5156ск24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 
на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва 
від 09 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року затверджено угоду від 05 вересня 2024 року між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора та обвинуваченим ОСОБА_6 
про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 22024000000000783 
від 05 вересня 2024 року; ОСОБА_6 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) 
у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю із постачання (експорту) будь-якої продукції до російської федерації та республіки Білорусь на строк 10 років. На підставі ст. 75 КК  ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Зобов`язано ОСОБА_6 впродовж 15 днів після набрання законної сили вироком суду зробити внесок (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) 
у розмірі 1 000 000 грн на спеціальний банківський рахунок, відкритий 
Національним банком України для підтримки Збройних Сил України - на проект «UNITED24» (Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок UA843000010000000047330992708; ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України).
Цим же вироком затверджено угоду від 05 вересня 2024 року між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора та обвинуваченим ОСОБА_7 про визнання винуватості у кримінальному провадженні 
№ 22024000000000783 від 05 вересня 2024 року; ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст.111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися діяльністю із постачання (експорту) будь-якої продукції до російської федерації та республіки Білорусь на строк 10 років. На підставі ст. 75 КК 
 ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням 
із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
Зобов`язано ОСОБА_7 впродовж 15 днів після набрання законної сили вироком суду зробити внесок (у тому числі забезпечити перерахування третіми особами) у розмірі 1 000 000 грн на спеціальний банківський рахунок, відкритий Національним банком України для підтримки Збройних Сил України - на проект «UNITED24» (Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок UA843000010000000047330992708; ЄДРПОУ 00032106; Отримувач: Національний банк України).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 9 вересня 2024 року повернуто особі, яка її подала. 
Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року адвокату ОСОБА_4  відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодо 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 
ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки 
з касаційної скарги, копії судового рішення та інших документів вбачалося, 
що підстав для задоволення скарги не було.
Після цього на адресу касаційного суду від адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 надійшла нова касаційна скарга, доводи якої є аналогічними доводам вже розглянутої Верховним Судом касаційної скарги із постановленням вищевказаної ухвали від 19 листопада 2024 року. 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПК в чинному законодавстві 
не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду суду касаційної інстанції 
за касаційною скаргою цієї особи.
Конституційний Суд України Рішенням № 8-рп/2010 від 11 березня 2010 року встановив, що визначення в положенні п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України як однієї 
з основних засад судочинства «забезпечення … касаційного оскарження рішення суду» у системному зв`язку з положеннями ч. 1 ст. 8, ст. 125 Основного Закону означає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Як убачається із матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2024 року за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду 
від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодо 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято вмотивоване рішення про відмову 
у відкритті касаційного провадження на підставах, передбачених п. 2 ч. 2 
ст. 428 КПК. Тобто, вказане судове рішення вже було предметом касаційного оскарження.
Відтак адвокат ОСОБА_4 використав своє право на касаційне оскарження судового рішення, у зв`язку із чим колегія суддів вважає, що зазначена ухвала 
не може бути предметом касаційного перегляду вдруге з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження адвокату ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги 
на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року щодо 
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                 ОСОБА_3