УХВАЛА
11 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 211/1888/24
провадження № 51-75 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                            ОСОБА_1 ,
суддів                                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 січня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
Кримінальним процесуальним кодексом України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 КПК, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення. 
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху, колегія суддів в ухвалі 
від 09 січня 2025 року зазначила, зокрема, що скарга має відповідати вимогам 
ст. 427 КПК, зокрема,  містити: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зауважила, що відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.  
У межах визначеного строку, ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним касаційної скарги повністю не усунув. 
Як убачається з нової скарги, ОСОБА_4 , просить скасувати вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без зазначення дати його ухвалення, крім того, не зазначає про апеляційний перегляд вказаного судового рішення та не висуває жодних вимог щодо рішення апеляційної інстанції стосовно нього, а відтак вимоги засудженого сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу ОСОБА_5 слід йому повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судове рішення стосовно нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                               ОСОБА_2                                       ОСОБА_3