УХВАЛА
06 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 753/19298/23
провадження № 61-1861ск25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу «Ідея» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Ідея» про захист прав споживачів, розірвання угоди, стягнення коштів, моральної шкоди, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Ідея» (далі - ОК «Ідея») в якому просив:
-                     розірвати Кооперативну угоду № 7/6/25 від 27 серпня 2020 року про сплату пайового внеску;
-                     стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок у розмірі 537 970, 00 грн, три відсотки річних у розмірі 28 475, 56 грн, інфляційні втрати 
у розмірі 160 128, 25 грн;
-                     стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн;
-                     стягнути з ОК «Ідея» на користь громадянина Республіки Франція - ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 33 000, 00 грн.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області 
від 01 квітня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано кооперативну угоду № 7/6/25 від 27 серпня 2020 року по сплату пайового внеску, укладену між ОК «Ідея» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОК «Ідея» на користь ОСОБА_2 сплачений пайовий внесок у розмірі 537 970, 00 грн. Стягнуто з ОК «Ідея» судовий збір на користь держави в сумі 6 453, 30 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2024 заяву ОК «Ідея» задоволено частково. Постановлено додаткове рішення наступного змісту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОК «Ідея» частину понесених судових витрат на правничу допомогу в сумі 8 857, 92 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, апеляційну скаргу ОК «Ідея» залишено без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року залишено без змін.
14 лютого 2025 року через підсистему Електронний суд представник 
ОК «Ідея» - адвокат Шапошніков І. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 18 грудня 2024 року, в якому посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру. 
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00  грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
При цьому, суд звертає увагу заявників на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачами.
Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру (розірвання кооперативної угоди) та вимоги майнового характеру (стягнення сплаченого пайового внеску, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та моральної шкоди).
З урахуванням зазначеного вище, заявнику ОК «Ідея» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 142, 94 грн (2 481 х 0,4 х 200% х 0,8) + (776 573, 81 х 1% х 200% х 0,8).
На підтвердження сплати судового збору заявником надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 10 325, 28 грн. Розмір недоплати становить 3 817, 66 грн.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». 
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про доплату судового збору у розмірі 3 817, 66 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
 
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу «Ідея» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у справі № 753/19298/23 залишити без руху. 
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                            О. М. Осіян