КИЇВСЬКИЙ    АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД 

Справа № 761/8291/25
Провадження  № 33/824/2094/2025                                                               Постанова винесена суддею Чайка  О.С.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
 
18 березня 2025 року суддя Київського  апеляційного суду Кепкал Л.І., перевіривши апеляційну скаргу  адвоката  Осики  Сергія  Валентиновича на  постанову судді Шевченківського  районного суду м. Києва  від 28 лютого  2025 року по  справі про  притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за  ч.5   ст.212-3 КУпАП, -
 
В С Т А Н О В И В :
 
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва  від 28 лютого  2025 року постановлено матеріали справи про  адміністративне  правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за  частиною  5  статті  212-3 КУпАП, направити до  Ради  адвокатів  Донецької  області Національної асоціації адвокатів  України для  належного  оформлення.
 
На  вказану  постанову  адвокатом  Осикою С.В.  04.03.2025 подана   апеляційна   скарга,  в  якій  адвокат  просить  скасувати  постанову судді  Шевченківського  районного суду  м. Києва від 28.02.2025 щодо ОСОБА_1 та  направити  справу до  Шевченківського районного суду м. Києва для  подальшого розгляду. 
 
Вивчивши матеріали справи та, піддавши аналізу суть апеляційної скарги, вважаю, що  апеляційну скаргу  адвоката слід повернути  з наступних підстав.
Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 Кодексу у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.
Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.
Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 "Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення" розділу IV Кодексу. 
Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 Кодексу.
Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (за справою №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.
Враховуючи викладене, вважаю, що постанова  Шевченківського  районного суду м. Києва  від  28.02.2025,  якою  матеріали  справи стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за  частиною  5  статті  212-3 КУпАП, направлені  до  Ради  адвокатів  Донецької  області Національної асоціації адвокатів  України для  належного  оформлення,  не є постановою у справі про адміністративне правопорушення, право на  апеляційне  оскарження  яких  передбачено  нормами  ст.  284,  294 КУпАП.
Про  неможливість  оскарження  такого  рішення  зазначено  і  в  самій  постанові  суду.
За таких обставин, апеляційну  скаргу   адвоката  Осики С.В. на  вказану постанову судді  Шевченківського  районного суду  м. Києва  від  28 лютого  2025  року слід  повернути  адвокату,  як  таку,  що  подана на  судове  рішення,  яке  не підлягає  апеляційному  оскарженню. 
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
 
П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу адвоката Осики Сергія Валентиновича на  постанову  судді  Шевченківського  районного суду м. Києва  від  28.02.2025 у справі  про  притягнення   до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1 за  ч. 5  ст. 212-3  КУпАП - повернути особі, яка її подала.  
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
                 Суддя                                                                                                      Л.І.Кепкал