ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2024 р.                                                                 Справа №914/2673/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді                                                                                О.С. Скрипчук 
суддів                                                                                                    Н.М. Кравчук
                    О.І. Матущак,
секретар судового засідання В.Б. Лагутін,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-05/3232/24 від 14.11.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-05/3592/24 від 11.12.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 (м. Львів, суддя О.З. Никон)
за заявою Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області 
про забезпечення позову до подання позову
у справі № 914/2673/24
особи, які можуть отримати статус учасника справи:
-   Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», м. Миколаїв Миколаївської області
-   Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», м. Львів,
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія»: Компанієць О.М.;
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України»: Піта Я.І.;
від Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області: Черевичник І.І., Рудницький Ю.І.;
ВСТАНОВИВ:
Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просила суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради за адресами: Україна, Львівська область, Львівський район, м. Комарно: вул. Діброва, 41, вул. Січових Стрільців, 34, вул. Січових Стрільців, 29, вул. Львівська, 2, вул. Городоцька, 30, корп. А, Січових Стрільців, 14, вул. Січових Стрільців, 44, вул. Івана Франка, 2, вул. Січових Стрільців, 5, вул. Городоцька, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Нове Село: вул. Дрогобицька, 1, корп. А , вул. Дрогобицька, 1, корп. В., вул. Дрогобицька, 448; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Підзвіринець, вул. Центральна, 3, приміщення 1, вул. Центральна, 8, вул. Центральна, 10, вул. Центральна, 6; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Грімне, вул. Січових Стрільців, 1, вул. Нова, 17; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Бучали, вул. Січових Стрільців, 30, вул. Січових Стрільців, 33, вул. Миру 22, вул. Січових Стрільців, 60; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Переможне, вул. Тараса Шевченка, 3, вул. Тараса Шевченка, 2, приміщ. А; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Татаринів, вул. Воїнів Повстанців, 49, вул. Володимира Великого, 118; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Березець, вул. Театральна 169, корп. В., Україна, Львівська область, Львівський район, с. Монастирець, вул. Головна, 102, вул. Шкільна, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Тулиголове, вул. Весела, 11, вул. Весела 11а, вул. Весела, 13; Україна Львівська область, Львівський район, с. Кліцько, вул. Річна, 38, до вирішення справи по суті.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначав, що 21.05.2024 Комарнівською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» укладено договір на постачання природного газу.
На адресу Комарнівської міської ради надійшов лист від Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» № 01   15/3777/01 від 17.10.2024 з пропозицією укласти додаткову угоду про корегування ціни газу у зв`язку зі змінами ринкових цін на природний газ.
23.10.2024 Комарнівська міська рада листом № 3576 повідомила про незгоду укласти таку додаткову угоду через протиправність процедури підняття ціни з точки зору чинної редакції Закону України «Про публічні закупівлі» та негативної судової практики, яка склалась за наслідком укладання таких додаткових угод.
Листом № 01-15/3875/01-19/24 від 24.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, підпунктом 3 пункту 6.3 договору, повідомило Комарнівську міську раду, що у зв`язку з відмовою укласти додаткову угоду на збільшення ціни на природній газ, товариство має намір припинити газопостачання за договором постачання природного газу від 21.05.2024 з 05.11.2024. Останнім днем постачання природного газу споживачу - Комарнівській міській раді зазначено 04.11.2024.
26.10.2024 Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» надіслала на адресу Комарнівської міської ради повідомлення про припинення газопостачання №2009 від 26.10.2024. У цьому повідомленні зазначено про те, що станом на 26 жовтня 2024 року Комарнівську міську раду не включено до Реєстру жодного з постачальників, запропоновано у термін до 07:00 год 07 листопада 2024 року самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготуватись до пломбування газоспоживного обладнання. Також зазначено, що у разі невиконання вимоги, транспортування газу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку, починаючи з 07:00 год 07 листопада 2024 року (договір про закупівлю послуги з розподілу природного газу на 2024 рік укладено Комарнівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 24.02.2024).
Тому заявник вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» фактично повідомили про односторонню відмову від договору, яка є незаконною.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, заявник зазначив, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» стосовно дострокового розірвання договору в односторонньому порядку та припинення постачання природного газу порушують права та охоронювані законом інтереси Комарнівської міської ради, зокрема, передбачене пунктом 4 частини статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» право отримувати природній газ належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладеного договору. Також такі дії загрожують виникненню пов`язаних з ними значних збитків, викликаних нестабільною об`єктів Комарнівської територіальної громади, серед яких школи, заклади дошкільної освіти, об`єкти соціальної та критичної інфраструктури громади - школи у селах Березець, Нове Село, дитячі садки у м. Комарно та с. Грімне, адмінбудинки та народні доми на території Комарнівської міської теориторіальної громади.
Крім цього, припинення газопостачання призведе до суттєвих ускладнень підготовки до початку опалювального сезону на території громади що реально загрожують його зривом.
Ухвалою Господарський суд Львівської області від 01.11.2024 заяву Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Погранична, буд 39/1, ідентифікаційний код: 42129888) в межах цієї справи вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради за адресами: Україна, Львівська область, Львівський район, м. Комарно: вул. Діброва, 41, вул. Січових Стрільців, 34, вул. Січових Стрільців, 29, вул. Львівська, 2, вул. Городоцька, 30, корп. А, Січових Стрільців, 14, вул. Січових Стрільців, 44, вул. Івана Франка, 2, вул. Січових Стрільців, 5, вул. Городоцька, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Нове Село: вул. Дрогобицька, 1, корп. А , вул. Дрогобицька, 1, корп. В. , вул. Дрогобицька, 448; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Підзвіринець, вул. Центральна, 3, приміщення 1, вул. Центральна, 8, вул. Центральна, 10, вул. Центральна, 6; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Грімне, вул. Січових Стрільців, 1, вул. Нова, 17; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Бучали, вул. Січових Стрільців, 30, вул. Січових Стрільців, 33, вул. Миру 22, вул. Січових Стрільців, 60; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Переможне, вул. Тараса Шевченка, 3, вул. Тараса Шевченка, 2, приміщ. А; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Татаринів, вул. Воїнів Повстанців, 49, вул. Володимира Великого, 118; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Березець, вул. Театральна 169, корп. В., Україна, Львівська область, Львівський район, с. Монастирець, вул. Головна, 102, вул. Шкільна, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Тулиголове, вул. Весела, 11, вул. Весела 11а, вул. Весела, 13; Україна Львівська область, Львівський район, с. Кліцько, вул. Річна, 38 до вирішення справи по суті. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» (місцезнаходження: 79039, місто Львів, вул. Золота, будинок 42, ідентифікаційний код: 45204941) припиняти подачу (розподіл) природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради за адресами: Україна, Львівська область, Львівський район, м. Комарно: вул. Діброва, 41, вул. Січових Стрільців, 34, вул. Січових Стрільців, 29, вул. Львівська, 2, вул. Городоцька, 30, корп. А, Січових Стрільців, 14, вул. Січових Стрільців, 44, вул. Івана Франка, 2, вул. Січових Стрільців, 5, вул. Городоцька, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Нове Село: вул. Дрогобицька, 1, корп. А , вул. Дрогобицька, 1, корп. В. , вул. Дрогобицька, 448; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Підзвіринець, вул. Центральна, 3, приміщення 1, вул. Центральна, 8, вул. Центральна, 10, вул. Центральна, 6; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Грімне, вул. Січових Стрільців, 1, вул. Нова, 17; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Бучали, вул. Січових Стрільців, 30, вул. Січових Стрільців, 33, вул. Миру 22, вул. Січових Стрільців, 60; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Переможне, вул. Тараса Шевченка, 3, вул. Тараса Шевченка, 2, приміщ. А; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Татаринів, вул. Воїнів Повстанців, 49, вул. Володимира Великого, 118; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Березець, вул. Театральна 169, корп. В., Україна, Львівська область, Львівський район, с. Монастирець, вул. Головна, 102, вул. Шкільна, 12; Україна, Львівська область, Львівський район, с. Тулиголове, вул. Весела, 11, вул. Весела 11а, вул. Весела, 13; Україна Львівська область, Львівський район, с. Кліцько, вул. Річна, 38 до вирішення справи по суті. Зустрічне забезпечення не застосовувати.
Місцевий суд, з огляду на долучені докази попередження про відключення від газопостачання у зв`язку з односторонньою відмовою від договору, яку заявник вважає незаконною, дійшов висновку про наявність реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті (шляхом заборони відключати заявника від газопостачання) може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі подання та задоволення позову), за захистом яких останній зобов`язується звернутись до суду.
Відтак, проаналізувавши підстави заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, суд вважає, що такі вимоги відповідають зазначеним характеристикам. Також у випадку застосування заходів забезпечення позову буде дотримано збалансованості інтересів сторін, адже у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження понесення можливих витрат відповідачами у зв`язку з неприпиненням постачання.
Окрім того, місцевий суд зазначив про наявність зв`язку між заявленим заходом забезпечення позову та предметом позову, адже саме такий захід, коли постачання газу не припинене (не обмежене) у існуючому на час прийняття цієї ухвали стані забезпечить фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Щодо імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що існує велика імовірність такого утруднення виконання або невиконання, що в будь-якому випадку спричинить понесення витрат, які станом на дату прийняття вказаної ухвали не можуть гарантувати виконання рішення. У матеріалах справи відсутні докази, що застосування заходів забезпечення позову можуть призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції вказав, що вважає обраний заявником спосіб захисту цілком ефективним та обґрунтованим, оскільки у повній мірі захистить його права (у разі задоволення позову) та звільнить від необхідності подання додаткових позовів у випадку припинення (обмежування) газопостачання та пломбування по усіх об`єктах куди постачається газ.
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-05/3232/24 від 14.11.2024), у якій просить скасувати ухвалу по справі № 914/2673/24 про забезпечення позову до подання позову за заявою Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України».
Апелянт вказує, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу вказав, що невжиття заходів забезпечення позову до моменту вирішення спору у цій справі може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а також може призвести до суттєвого порушення прав заявника, нанесення йому збитків та витрат для відновлення газопостачання.
Однак, на переконання апелянта такий висновок невірним, оскільки він вчинений без дослідження предмету позовних вимог про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від Договору на постачання природного газу. Таким чином, місцевим господарським судом не звернуто уваги на те, що у випадку задоволення позову, тобто визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від Договору на постачання природного газу, яким чином буде провадитись виконання рішення і яким чином співвідноситься забезпечення позову з порядком виконання рішення у такій справі.
Разом з тим, скаржник вказує, що судом не враховано, що договір про постачання природного газу, укладений між Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» діє до 31.12.2024 року. Отже, навіть після закінчення дії договору апелянт не зможе припинити постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради, та буде вимушений продовжувати постачання природного газу без укладеного договору, оскільки винесена ухвала не містить переліку підстав за якими обмеження постачання є можливими.
Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову у спосіб обраний позивачем, шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради має бути розтлумачено як втручання у господарську діяльність.
В подальшому, 11.12.2024, через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-05/3232/24 від 14.11.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 за заявою Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про забезпечення позову до подання позову у справі № 914/2673/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-05/3592/24 від 11.12.2024) про приєднання до апеляційної скарги.
У поданій заяві про приєднання Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» підтримує доводи викладені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», просить суд її задовільнити, ухвалу  Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 скасувати та відмовити у вжитті заходів забезпечення позову.
Комарнівська міська рада Львівського району Львівської області подала до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 13.12.2024 (вх. № 01-04/8680/24 від 13.12.2024), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновків місцевого господарського суду не спростовує.
У судове засідання 18.12.2024 з`явились представники Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, надали пояснення, проти доводів апеляційної скарги заперечили.
У судове засідання 18.12.2024 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», надали пояснення, доводи апеляційної скарги підтримали.
Відповідно до п. 4    ст. 269 ГПК України    суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає за доцільне зазначити наступне.
Відповідно до   статті 136 Господарського процесуального кодексу України   господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених   статтею 137 цього Кодексу   заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з частиною 1   статті 140 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Суд зазначає, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони/зобов`язання відповідача вчиняти певні дії. Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд керується тим, що у випадку задоволення позову, судове рішення має бути реалізованим, позаяк це рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини   рішення Конституційного Суду України № 18-рп/2012 від 13.12.2012).
Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому, обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
У заяві про забезпечення позову заявник на підставі пункту 2 частини першої   статті 137 ГПК України   просив заборонити відповідачам вчиняти певні дії, зокрема, відключати його від газопостачання.
При цьому, в подальшому заявник зобов`язується подати позов про   неналежне виконання умов договору на постачання природного газу від 21.05.2024, стягнення збитків, визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови від договору.
Відтак, заявник має намір звернутись до суду у тому числі і з немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме його примусового виконання. Так, в даному випадку не має взагалі застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
З матеріалів справи встановлено, що Листом № 01-15/3875/01-19/24 від 24.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», керуючись статтею 652 Цивільного кодексу України, підпунктом 3 пункту 6.3 договору, повідомило Комарнівську міську раду, що у зв`язку з відмовою укласти додаткову угоду на збільшення ціни на природній газ, товариство має намір припинити газопостачання за договором постачання природного газу від 21.05.2024 з 05.11.2024. Останнім днем постачання природного газу споживачу - Комарнівській міській раді зазначено 04.11.2024.
Разом з тим, 26.10.2024 Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» надіслала на адресу Комарнівської міської ради повідомлення про припинення газопостачання №2009 від 26.10.2024. У цьому повідомленні зазначено про те, що станом на 26 жовтня 2024 року Комарнівську міську раду не включено до Реєстру жодного з постачальників, запропоновано у термін до 07:00 год 07 листопада 2024 року самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготуватись до пломбування газоспоживного обладнання. Також зазначено, що у разі невиконання вимоги, транспортування газу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку, починаючи з 07:00 год 07 листопада 2024 року (договір про закупівлю послуги з розподілу природного газу на 2024 рік укладено Комарнівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» 24.02.2024).
Діяльність учасників у тому числі провадиться на принципі забезпечення захисту   прав та   інтересів споживачів. У відносинах між сторонами,   заявник є споживачем природного газу, а у відносинах з іншими особами, які відображені в переліку об`єктів споживача та підлягають відключенню від газових мереж   фактичним надавачем послуг з газопостачання.
Тому суд повинен враховувати не лише інтереси учасників справи, але й інтереси установ, які підлягають відключенню від газових мереж, керуючись у тому числі засадами справедливості, добросовісності та розумності.
Колегія суддів зауважує, що об`єкти споживача, згідно з актом приймання-передачі природного газу є адмінбудинки, дитячі садочки, їдальня, котельні, народні доми, ЦНАП та школи.
Тобто, враховуючи і погодні умови, у разі припинення газопостачання існують критичні ризики для соціально важливої інфраструктури населеного пункту, яке полягає, у тому числі і в обмеженні в доступності та якості державних послуг, а також реальних умов забезпечення можливостей для здобуття освіти у навчальних закладах.
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що проаналізувавши підстави заявлених заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника, такі вимоги відповідають зазначеним характеристикам. Також у випадку застосування заходів забезпечення позову буде дотримано збалансованості інтересів сторін, адже у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження понесення можливих витрат відповідачами у зв`язку з неприпиненням постачання.
Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення дії щодо припинення та обмеження в примусовому порядку газопостачання не обмежуватиме права та законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», а натомість сприятиме ефективному захисту або поновленню порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо таке порушення буде встановлене.
Разом з тим суд зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до суттєвого порушення прав заявника, нанесення йому збитків та витрат для відновлення газопостачання.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що  обраний заявником спосіб захисту цілком ефективним та обґрунтованим, оскільки у повній мірі захистить його права та звільнить від необхідності подання додаткових позовів у випадку припинення (обмежування) газопостачання та пломбування по усіх об`єктах куди постачається газ.
Разом з тим, суд першої інстанції задовільняючи заяву Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про забезпечення позову, заборонив в межах цієї справи вчиняти дії щодо припинення постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради   до вирішення справи по суті.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Колегія суддів вказує, що місцевим судом не враховано, що договір про постачання природного газу, укладений між Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області та ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» діє до 31.12.2024 року.
Отже, після закінчення дії договору апелянт не зможе припинити постачання природного газу на об`єкти Комарнівської міської ради, та буде вимушений продовжувати постачання природного газу без укладеного договору, при чому вартість природного газу, порядок і строки розрахунків будуть не визначені. Тобто, з 01.01.2025 ухвала суду про забезпечення позову буде здійснювати втручання у господарську діяльність відповідачів.
Разом з тим, відбір природного газу позивачем після 01.01.2025 за відсутності включення у реєстр діючих постачальників буде суттєвим порушенням Кодексу газорозподільних систем.
Згідно з п. 2 ч. 1   ст. 275 ГПК України   суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право             скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2   ст. 277 ГПК України   підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку, змінити ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 у справі № 914/2673/24, а саме: у пункті 2 резолютивної частини ухвали слова «до вирішення спору по суті» замінити словами «до закінчення дії договору про постачання природного газу від 21.05.2024 № 100/199-ПГ, а саме 01.01.2025»; у пункті 3 резолютивної ухвали частини слова «до вирішення спору по суті» замінити словами «до закінчення дії договору про постачання природного газу від 21.05.2024 № 100/199-ПГ, а саме 01.01.2025».
Згідно із загальними правилами   статті 129 ГПК України, розподіл сум судового збору повинен бути здійснений судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.
Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В   :
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» б/н від 13.11.2024 (вх. № 01-05/3232/24 від 14.11.2024) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» б/н від 11.12.2024 (вх. № 01-05/3592/24 від 11.12.2024) задовільнити частково.
2.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.11.2024 у справі № 914/2673/24 змінити:
У пункті 2 резолютивної частини ухвали слова «до вирішення спору по суті» замінити словами «до закінчення дії договору про постачання природного газу від 21.05.2024 № 100/199-ПГ, а саме 01.01.2025».
У пункті 3 резолютивної частини ухвали слова «до вирішення спору по суті» замінити словами «до закінчення дії договору про постачання природного газу від 21.05.2024 № 100/199-ПГ, а саме 01.01.2025».
3.   Здійснити розподіл судових витрат.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави   2   Розділу   IV ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено 30.12.2024.

Головуючий суддя                                                                       О.С. Скрипчук
Суддя                                                                                          Н.М. Кравчук
Суддя                                                                                           О.І. Матущак