Справа № 991/14075/24
Провадження 1-кс/991/14211/24

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2025 року                                                                        м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 991/14075/24 (провадження № 1-кс/991/14168/24),
В С Т А Н О В И В:
19.12.2024 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 подана заява про самовідвід у справі № 991/14075/24 (провадження 1-кс/991/14168/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52024000000000231 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України (далі - Заява).
У вказаній Заяві зазначено, що слідчого суддю ОСОБА_4 визначено для розгляду справи № 991/14075/24 (провадження 1-кс/991/14168/24) в порушення ч. 3 ст. 35 КПК України. Так, пунктом 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), яке на даний час регулює питання розподілу справ у судах, встановлено, що справи не розподіляються щодо конкретного судді за 3 робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів. При цьому, рішення зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.07.2024 № 1, яким внесено зміни до Засад використання АСДС Вищого антикорупційного суду та вказано, що судові справи не розподіляються судді за 1 робочий день до початку відпустки або відрядження судді тривалістю до 7 календарних днів включно, ухвалено з перевищенням повноважень та повністю суперечить нормам Положення про АСДС. Оскільки судді ОСОБА_4 було надано відпустку тривалістю 4 робочих дні (з 23 по 26 грудня 2024 року) з 18.12.2024 йому не повинні розподілятись будь-які судові справи в період трьох робочих днів перед такою відпусткою. 
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, особа, яка заявила самовідвід, - слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень або інших заяв не надав.
Інші учасники судової справи № 991/14075/24 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду Заяви, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Враховуючи положення статей 80, 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду заяви про самовідвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суддя дійшов до висновку, що відсутність вказаних осіб не перешкоджає розгляду Заяви про самовідвід, та вважає можливим провести її розгляд за відсутності таких осіб.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді Заяви, та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
19.12.2024 слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 визначено для розгляду справи № 991/14075/24 (провадження 1-кс/991/14168/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 52024000000000231 від 13.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.
Посилаючись на порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді з викладених у Заяві підстав, слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду справи № 991/14075/24 (провадження 1-кс/991/14168/24) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
У відповідь на запит судді (Вих. № 991/14075/24/39628/2024 від 26.12.2024) заступником керівника апарату Вищого антикорупційного суду направлено лист (Вх. № 54978/24Вх від 30.12.2024), в якому зазначено, що Вищий антикорупційний суд при здійсненні автоматизованого розподілу справ керується Кримінальним процесуальним кодексом України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №? 30 (із змінами та доповненнями), Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 №?4 (зі змінами), а також рішеннями зборів суддів Вищого антикорупційного суду, які визначають порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду. Справа № 991/14075/24 (провадження № 1-кс/991/14168/24) за скаргою адвоката ОСОБА_5 надійшла до Вищого антикорупційного суду 19.12.2024. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19.12.2024 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_4 Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається вказаним Положенням та Засадами. Згідно з п. 1.4.9 Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. Відповідно до рішення зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.07.2024 № 1 з метою оптимізації організації роботи суддів та дотримання процесуальних строків розгляду справ до Засад було внесено зміни. Так, п. 6 Розділу 2 Засад встановлено, що не розподіляються судді судові справи, які надійшли: 6.1) за один робочий день до початку відпустки або відрядження судді тривалістю до семи календарних днів включно. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду та приймають з цих питань рішення, що є обов?язковими для суддів та працівників цього суду. З огляду на викладене вище, під час здійснення автоматизованого розподілу судової справи № 991/14075/24 (провадження № 1-кс/991/14168/24) 19.12.2024 дотримані норми Кримінального процесуального кодексу України, Положення та Засад.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід (самовідвід) можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Вичерпний перелік підстав, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, визначений статтями 75, 76 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.35 КПК України ( в редакції Закону від 13 квітня 2012 року № 4651-VI) , у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.
Частинами 3, 12 статті 35 КПК України (Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
Особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до ч. 7 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.
Пунктом 27 Розділу XІ ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади відповідного оголошення про створення та забезпечення функціонування зазначеної в оголошенні підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему визначається перелік підсистем і модулів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, які починають функціонувати за кожним етапом їх створення та забезпечення функціонування.
Вища рада правосуддя прийняла рішення від 28.02.2023 за № 162/0/15-23 про відтермінування набрання чинності нормами розділу IV Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а саме норм Положення, які стосуються визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ, які мали набрати чинності з 01.03.2023. Вища рада правосуддя вирішила відтермінувати набрання чинності вказаними нормами до внесення змін до Положення про ЄСІТС та доопрацювання програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду (https://hcj.gov.ua/news/nabrannya-chynnosti-zminamy-do-polozhennya-pro-yesits-vidterminovano).
На даний час Вищою радою правосуддя та на вебпорталі судової влади України (https://dsa.court.gov.ua/dsa/pres-centr/general/1188679/) опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.
Згідно п. 134 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2024 за № 1845/0/15-21 (з подальшими змінами), терміни «Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система» та «Єдина судова інформаційно-комунікаційна система» є тотожними для цілей Положення до приведення термінології, яка вживається в законах України «Про судоустрій і статус суддів», «Про Вищу раду правосуддя», «Про доступ до судових рішень», Кодексі України з процедур банкрутства, Кодексі України про адміністративні правопорушення та інших нормативно-правових актах, у відповідність із термінологією, яка вживається в Господарському процесуальному кодексі України, Кодексі адміністративного судочинства України, Кримінальному процесуальному кодексі України, Цивільному процесуальному кодексі України та законодавстві про інформаційно-комунікаційні системи.
Таким чином, на даний час, до набрання чинності змінами до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (в частині визначення особливостей автоматизованого розподілу судових справ), автоматизований розподіл судових справ здійснюється у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Так, у ч. 2 ст. 35 КПК України, в редакції від 08.08.2021, яка діяла до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зазначено, що Положенням про автоматизовану систему документообігу суду затверджується Радою суддів України.
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (з подальшими змінами та доповненнями) (далі - Положення) містить пункт 2.3 розділу ІІ «Розподіл судових справ між суддями».
Згідно пп. 2.3.3 зазначеного Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді.
Підпункт 2.3.3 Положення є невід`ємною частиною рішення Ради суддів України, яким воно затверджене на виконання приписів ч. 2 ст. 35 КПК України (в редакції від 08.08.2021). 
Таким чином, фактично законодавець наділив Раду суддів України повноваженнями щодо вирішення питань про здійснення розподілу судових справ у судах України.
Разом з тим, за абз. 1 пп. 1.4.9 Положення збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.
Відповідно абз. 7 пп. 2.3.2 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.
Таким чином, Рада суддів України делегувала зборам суддів судів України можливість вирішення окремих питань щодо автоматизованого розподілу судових справ у відповідних судах лише у випадках, прямо передбачених Положенням.
Так, за абз. 3 пп. 2.3.3 Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).
Тобто, Рада суддів України наділяє збори суддів відповідного суду дискрецією самостійно встановлювати строк, протягом якого щодо конкретного судді не здійснюється розподіл судових справ до початку відпустки такого судді тривалістю не менше чотирнадцяти календарних днів.
При цьому, за приписами абз. 4 пп. 2.3.3 Положення, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів. 
Вказана норма є імперативною та є складовою частиною рішення Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, яким на виконання приписів ч. 2 ст. 35 КПК України (в редакції від 08.08.2021) затверджене Положення. Вказаною нормою не передбачено право зборів суддів відповідного суду самостійно визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ щодо конкретного судді, що надійшли за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів.
Рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 15.07.2024 № 1 внесено зміни, зокрема, до пп. 6.1 п. 6 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 03.09.2019 № 4 (з урахуванням подальших змін), та викладено у наступній редакції: не розподіляються судді судові справи, які надійшли за один робочий день до початку відпустки або відрядження судді тривалістю до семи календарних днів включно.
Вказане суперечить приписам абз. 4 пп. 2.3.3 Положення, яке є складовою рішення Ради суддів України від 26.11.2010 № 30. Збори суддів Вищого антикорупційного суду не наділені правом змінювати рішення Ради суддів України та вирішувати питання функціонування автоматизованої системи документообігу суду в тому випадку, коли таке право не делеговане зборам Радою суддів України.
Враховуючи, що наказом голови Вищого антикорупційного суду за № 1038/в від 09.12.2024 судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 надано відпустку тривалістю 4 робочі дні з 23 до 26 грудня 2024 року, суддя погоджується, що визначення слідчого судді ОСОБА_4 для розгляду справи № 991/14075/24 (провадження № 1-кс/991/14168/24) здійснено з порушенням порядку, встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.
За ч. 1, ч. 3 ст. 9 КПК України (Законність), під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
В данному випадку підлягають застосуванню положення ч. 2 ст. 35 КПК України, в редакції від 08.08.2021 (спеціальна норма), відповідно до якого Раду суддів України наділено повноваженнями вирішувати питання щодо функціонування автоматизованої системи документообігу суду при здійсненні розподілу судових справ між суддями, а не п. 1 ч. 5 ст. 128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (загальна норма), виходячи з пріоритету застосування спеціальної норми закону над загальною.

За такого, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення Заяви.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 75, 81, 82, 309, 369-372, 376 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду справи №991/14075/24 (провадження № 1-кс/991/14168/24).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                       ОСОБА_2