УХВАЛА
16 січня 2025 року 
м. Київ
справа № 274/899/24 
провадження № 61-16557ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника  
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення ціни квартири, визнання квартири купленої за особисті кошти позивача, повернення боргу та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до 
ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя.
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення ціни квартири, визнання квартири купленої за особисті кошти позивача, повернення боргу та визнання права власності.
ОСОБА_5 подав до суду змінену та уточнену позовну заяву в редакції 
від 03 вересня 2024 року.
Крім того, ОСОБА_5 просив на час розгляду цивільної справи 
№ 274/7699/24 у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області зупинити провадження у цивільній справі №274/899/24.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 15 жовтня 2024 року узадоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 274/899/24 до розгляду цивільної справи № 274/7699/24 відмовлено.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 
від 15 жовтня 2024 року відмовлено у прийнятті до розгляду позовної заяви з уточненими та зміненими позовними вимогами, в редакції від 03 вересня 2024 року третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 . Повернуто ОСОБА_5 позовну заяву із уточненими та зміненими позовними вимогами в редакції від 03 вересня 2024 року, разом із долученими документами.
Не погоджуючись із вказаними ухвалами  ОСОБА_5 звернувся з апеляційними скаргами на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року та ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року.
23 грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , надіслав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , у якому просив постановити рішення про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року відзив представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , щодо незгоди з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 жовтня 2024 року, її скасування залишено без розгляду.
26грудня 2024 року представник  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Пунктом третім частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Такий перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
За правилами пункту першого частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. 
Ухвала про залишення без розгляду відзиву не входить до визначеного процесуальним законом ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - 
ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 
2024 року слід відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ: 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл майна подружжя, визнання майна особистою власністю подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення ціни квартири, визнання квартири купленої за особисті кошти позивача, повернення боргу та визнання права власності.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:                                                                                   В. М. Коротун
Є. В. Коротенко
М. Є. Червинська