УХВАЛА
 
13 березня 2025 року
м. Київ
справа № 161/5405/24
провадження № 61-2772 ск25 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Людва Олександр Володимирович, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року, додаткове рішення цього ж суду від 20 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду                   від 03 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня                2024 року та додатковим рішенням цього ж суду від 20 листопада 2024 року,залишеними без змін постановою Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року, позов ТОВ «Гіг-Ант» задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гіг-Ант» інфляційні втрати в сумі                          1 083 315, 50 грн, 3% річних у сумі 327 532,69 грн, 21 161,72 грн судового збору та 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
04 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Людва О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 24 квітня           2024 року у справі № 657/1024/16-ц, від 03 жовтня 2023 року у справі                                № 366/203/21, від 03 серпня 2022 року у справі № 724/136/20, від 07 квітня                    2020 року у справі № 910/4590/19, від 31 січня 2024 року у справі № 758/2555/21, від 29 листопада 2023 року у справі № 753/1527/22 та ін. (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.
Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року. Посилається на те, що існують ризики передчасного виконання рішення, яке набрало законної сили, до ухвалення остаточного рішення у справі. У разі скасування судових рішень, за наявності дій позивача, спрямованих на примусове стягнення заборгованості, вчинених як у рамках виконавчого провадження, так і самостійно, може постати питання повороту виконання рішення, а також визнання таких дій позивача неправомірними
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконаннясудового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Людва О. В., зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.
Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Людва О. В., про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід відмовити, оскільки їх оскарження у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ: 
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу                     № 161/5405/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіг-Ант» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Людва Олександр Володимирович, про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                             О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара