УХВАЛА 
31 січня 2025 року
м. Київ
справа № 646/857/18
провадження № 61-16955св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду 
від 21 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18.
19 січня 2025 року через підсистему Електронний суд ТОВ «Кей-Колект» подало заяву про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року. Заяву мотивовано тим, що не зупинення виконання оскаржуваного судового рішення може ускладнити поворот його виконання без ініціювання нових судових спорів, а також призвести до передчасного виконання судового рішення до моменту вирішення справи судом касаційної інстанції, реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за ОСОБА_1 , що в подальшому призведе до відчуження будинку з надвірними будівлями третім особам.
За результатами розгляду заяви ТОВ «Кей-Колект» про зупинення виконання судового рішення колегією суддів встановлено наступне.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 
2023 року скасовано.
Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до 
ОСОБА_2 , ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.
Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями: сарай літ. К, дві вбиральні літ. Ж, Г, душ 
літ. Л, льох літ. Д, огорожа № 4, 5, 6, 8, 9 за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,092 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310138800:09:052:0004). В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г. І. про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно (реєстрацію права власності) залишено без задоволення.
Стягнуто з ТОВ «Кей-Колект» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 19 998,70 грн судового збору з кожного.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).
Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
В межах доводів, наведених заявником, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскарженого судового рішення. 
У Верховного Суду наразі відсутні об`єктивні відомості про те, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення буде неможливим чи значно ускладненим. Доводи заявника зводяться до припущення настання негативних наслідків. Розгляд справи № 646/857/18 триває із 2018 року, а задоволення клопотання ТОВ «Кей-Колект» не призведе до забезпечення балансу інтересів сторін.
Керуючись статтею 260, 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі № 646/857/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников