СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року                            м. Харків                            Справа № 922/412/24

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.,
за участі секретаря судового засідання Борсук В.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича від 03.12.2024 за апеляційною скаргою Національного банку України (вх.№2474) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24
за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) 
до Приватного акціонерного товариства "Глобаліс" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271) 
про ліквідацію страховика

ВСТАНОВИВ:
Національний банк України звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс", в якій просив суд прийняти рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс"; призначити ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" з числа осіб, які мають право здійснювати діяльність з ліквідації юридичних осіб; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 
Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 у задоволенні позову відмовлено; витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем.
Національний банк України звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Прийняти рішення про ліквідацію Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (код ЄДРПОУ 24735858, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271); призначити ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" (код ЄДРПОУ 24735858, місцезнаходження: 61054, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 271), з числа осіб, які мають право здійснювати діяльність з ліквідації юридичних осіб; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" на користь Національного банку України судовий збір у розмірі 3028,00 грн за подачу позову до суду першої інстанції та 4542,00 грн. за подачу апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. 
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 апеляційну скаргу Національного банку України задоволено частково; рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 скасовано; справу передано на розгляд до Господарського суду Харківської області; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" 4542,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 09.10.2024 у справі №922/412/24 касаційні скарги Національного банку України та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2024 у справі №922/412/24 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 змінено найменування відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Глобаліс Іншуренс Солюшенс", на Приватне акціонерне товариство "Глобаліс"; апеляційну скаргу Національного банку України задоволено; рішення Господарського суду Харківської області від 10.04.2024 у справі №922/412/24 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю; ліквідовано Приватне акціонерне товариство "Глобаліс" та призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Глобаліс" арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Глобаліс" на користь Національного банку України 3028,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 4542,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. 
12.12.2024 від арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича надійшла заява про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі 922/412/24 в частині визначення строку заявлення кредиторами своїх вимог до ПрАТ "Глобаліс".
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 залишено без руху; встановлено арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (сплатити 1211,20 грн.).
У встановлений судом строк заявником усунуто недоліки заяви про роз`яснення судового рішення, які стали підставою для залишення її без руху. 
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2025 у зв`язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Лакіза В.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2025 призначено розгляд заяви арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 на 07.01.2024.
Відповідно до розпорядження Східного апеляційного господарського суду щодо повторного автоматизованого розподілу справи та витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 у зв`язку з відпусткою судді Лакізи В.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І.
06.01.2024 від Приватного акціонерного товариства "Глобаліс" надійшли заперечення на заяву про роз`яснення рішення. 
У судовому засіданні представник Національного банку України підтримав заяву ліквідатора про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. 
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
Частиною 2 статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення яких визначено Законом України «Про виконавче провадження».
Колегія суддів вважає, що заявлена вимога про роз`яснення постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 не стосується неточностей формулювань, не доводить неясність судового акта, а так само неможливість чи утруднення розуміння висловлених судом висновків.
Викладене у заяві питання фактично полягає не у наданні роз`яснення, що стосується змісту прийнятої судом апеляційної інстанції постанови у справі, а зводяться до необхідності надання роз`яснення щодо виконання постанови, що не може бути підставою для роз`яснення, тобто заявник просить роз`яснити те, що знаходиться поза судовим рішенням, про роз`яснення якого заявлено.
Отже, порушені заявником питання виходять за межі правового регулювання статті 245 ГПК України.
Ураховуючи те, що повний текст і, зокрема, мотивувальна частина постанови Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 викладені повно, чітко та зрозуміло, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора про роз`яснення судового рішення.
Водночас, відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №922/412/24 апеляційний господарський суд дійшов висновку, що Національним банком України дотримано порядок звернення до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика відповідно до пункту 3 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, тому задовольнив позовні вимоги про прийняття рішення про ліквідацію відповідача. Також, судом апеляційної інстанції, враховуючи положення ст. 110 ЦК України, призначено ліквідатором відповідача арбітражного керуючого Григор`єва В.В.
Водночас, згідно з положеннями ст. 66 Закону України «Про страхування» ліквідація страховика у разі прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, не пов`язаних з віднесенням страховика до категорії неплатоспроможних, здійснюється відповідно до Цивільного кодексу України. Прийняття Регулятором рішення про застосування до страховика заходу впливу у вигляді анулювання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини другої статті 123 цього Закону, є підставою для звернення Регулятора до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика. Регулятор, за умови відсутності у страховика зобов`язань за договорами страхування (перестрахування, співстрахування), звертається до господарського суду з позовом про ліквідацію страховика відповідно до пункту 3 частини першої статті 110 Цивільного кодексу України протягом одного місяця з дати прийняття Регулятором рішення про відкликання ліцензії страховика з підстав, визначених пунктами 2-13, 15 частини другої статті 123 цього Закону.
Отже, положення ст.66 Закону України «Про страхування» визначають, що позов про ліквідацію страховика подається Національним банком України у порядку, встановленому ст.110 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.
Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи відповідно до частини першої цієї статті, призначає ліквідаційну комісію (ліквідатора) такої юридичної особи. У справі про банкрутство небанківської фінансової установи за клопотанням органу державної влади ліквідатором може бути призначена особа з числа арбітражних керуючих у такій справі (ч. 2 ст. 110 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст. 105 ЦК України).
Проте, апеляційним господарським судом при вирішенні питання про право (зокрема, прийнятті рішення про ліквідацію юридичної особи), не зазначено дії, що потрібно виконати, зокрема не встановлено порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
Окремо колегія суддів зауважує, що при прийнятті даної додаткової постанови враховує, зокрема, правову позицію, викладену в п. 5.4. постанови Верховного Суду від 09.10.2024 у даній справі, відповідно до якої особливістю даної категорії справ є те, що у силу положень статті 110 ЦК України у разі прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи до обов`язків суду входить призначення ліквідатора, а відтак відповідно до ст. 105 ЦК України - і встановлення порядку і строку заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з вказаного питання та керуючись статтями 234, 244 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Встановити, що кредитори мають право заявити свої вимоги до Приватного акціонерного товариства «Глобаліс» (попереднє найменування Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Глобаліс Іншуренс Солюшенс») (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 271, код ЄДРПОУ 24735858) протягом шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, шляхом направлення їх ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Глобаліс» - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, буд 36А, 1-й поверх, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткової постанови складено 10.01.2025.

Головуючий суддя                                                                          О.О. Крестьянінов  

Суддя                                                                                                Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                О.І. Склярук