ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/9325/24                                                                  Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 грудня 2024 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого:          Бєлової Л.В.,
суддів:                    Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімова К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та просив:
1. Визнати Журнал бойових дій Академії ДПтС (інвентарний №292т від 24.02.2022) належним та допустимим документом, який входить до складу бойових документів, в якому відображається підготовка і хід бойових дій у період дії воєнного стану в Україні;
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 08 лютого 2024 року №28 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;
3. Зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 учасником бойових дій.
11 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про уточнення позовних вимог, в якій  просив:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення від 08 лютого 2024 року №28 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ;
2. Зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 учасником бойових дій.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує, що суд першої інстанції не врахував факт наявності у позивача довідки, яка безпосередньо підтверджує його участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України.
Апелянт вказує, що у протоколі засідання Комісії відсутні посилання щодо зауважень до поданих документів, не зазначено підстави неврахування наданих на розгляд Комісії документів.
На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що витяги з журналу бойових дій Акадесії ДПтС не можуть буди документами, які є підставою для надання статусу УБД.
Апелянт наголошує, що комісія на виконання своїх повноважень не виконала свій обов`язок щодо вивчення документів, заслуховування пояснень осіб, стосовно яких вони подані, що стосується прийняття рішення щодо надання статусу учасника бойових дій.
Також, на переконання позивача, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме: 
ч. 8 ст. 171 КАС України (суд у порушення п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 171 КАС України, вирішив питання про відкриття провадження у справі, оскільки автоматизований розподіл справи між суддями відбувся 02.07.2024, а ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 26.07.2024);
ч. 5 ст. 49 КАС України (суд за клопотання позивача не постановив ухвалу щодо залучення третіх осіб);
ч. 12. ст. 171 КАС України (не визначив відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції. 
У відзиві відповідач зазначає, що документи, на які посилається представник апелянта в апеляційній скарзі, а саме: лист військової частини НОМЕР_2 №08/5540-24-Вих від 27.05.2024 та витяг з робочого зошита начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Наказ Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.03.2022 №256 про нагородження Апелянта Почесним нагрудним знаком «За досягнення у військовій службі» ІІ ступеня, не подавались на розгляд Комісії, тому вони не були предметом розгляду Комісії та не слугували підставою для винесення Комісією рішення про відмову у наданні статусу учасника бойових дій Апелянту, а отже і не могли досліджуватися чи оцінуватися судом при винесення оскаржуваного рішення.
Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 у період участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, зокрема у періоди з 11.07.2022 по 12.07.2022, з 05.08.2022 до 08.08.2022, з 26.08.2022 до 29.29.08.2022, перебував у відрядженнях в селі Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, яка (область) відсутня в переліку районів ведення бойових дій, проте згідно з довідкою від 08.11.2022 № 585/д/ОУВУ безперервно брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в Чернігівській області, м. Чернігові. Тому, вказана Довідка ставить під сумнів про безперервну участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.
Також відповідач зазначає, що витяги з журналу бойовий дій Академії ДПтС не можуть бути документами, які є підставою для надання особам начальницького складу Академії ДПтС статусу УБД, оскільки Інструкцією від 06.10.2020 № 363, передбачено, що Журнал бойових дій ведеться у військовій частині.
Після надходження матеріалів справи до суду, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2024 року.
04 грудня 2024 року у судовому засіданні, яке відбулось за участі представника відповідача, оголошено перерву до 24 грудня 2024 року.
Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, просила її залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , полковник внутрішньої служби з 12 серпня 2021 року по 27 лютого 2023 року проходив службу в Державній кримінально-виконавчій службі України на посадах начальницького складу.
З 12 серпня 2021 року по 04 квітня 2022 року перебував на посаді проректора Академії Державної пенітенціарної служби (наказ Академії Державної пенітенціарної служби від 09 серпня 2021 року №134/ОС).
Наказом Академії Державної пенітенціарної служби від 04 квітня 2022 року №65/ОС «Про особовий склад» полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 призначено першим проректором Академії Державної пенітенціарної служби, з 05 квітня 2022 року .
27 лютого 2023 року полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звільнений зі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України згідно з пунктом 4 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) частини 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (наказ Академії Державної пенітенціарної служби від 23 лютого 2023 року №53/ ОС).
Наказом Міністерства юстиції України від 06.10.2023 №3548/5 Академію Державної пенітенціарної служби перейменовано в Пенітенціарну академію України.
Вказана інформація підтверджується Довідкою від 26.03.2024 р. № 3/682.
Згідно з наказом ректора Академії Державної Пенітенціарної служби від 24.02.2022 №30/ОС полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-005604), проректор Академії з 24 лютого 2022 року приймав участь у відсічі збройної агресії та зарахований до сил та засобів оборони міста Чернігова.
Згідно з витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 24.02.2022 №47 ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року зарахований на продовольче забезпечення при військовій частині НОМЕР_4 .
В Академії державної пенітенціарної служби заведено Журнал бойових дій Академії ДПтС (інвентарний номер №292т від 24.02.2022). 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 04.04.2022 №86 на виконання вимог бойового розпорядження командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02.04.2022 №872/т/окп, полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-005604) проректора Академії виключено з сил та засобів оборони міста Чернігова з 04 квітня 2022 року.
Згідно з інформацією, що міститься у витягу із наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по стройовій частині) від 19.04.2022 №43, полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-005604) проректор Академії 04 квітня 2022 року вважається таким, що прибув: п.1.1. До складу сил та засобів оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які залучаються та беруть безпосередню участь в оборонній операції для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України, з метою виконання службових (бойових) завдань.
Відповідно до інформації, що міститься у листі Пенітенціарної академії України від 27.03.2024 № 3/685, полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 у період з 27.03.2022 по 08.11.2022 залучався до бойових виїздів на підставі наказів Академії ДПтС «Про організацію охорони і оборони об`єктів Академії ДПтС та виконання бойових наказів, розпоряджень та завдань вищестоящого штабу на період дії воєнного стану» за підписом ректора Академії ДПтС відповідно до бойових розпоряджень ОК «Північ» та ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
За вказаний період часу ОСОБА_1 виплачено грошове забезпечення та додаткова винагорода згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, що підтверджується Довідкою про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 27 березня 2022 року по 08 листопада 2022 року від 26.03.2024 № 5/677 та Довідкою про нараховану та виплачену додаткову винагороду ОСОБА_1 за період з 27 березня 2022 року по 08 листопада 2022 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 26.03.2024 № 5/678.
Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) №08/5540-24-Вих від 27.05.2024 на адвокатський запит від 20.05.2024 №98-05/24 (вхідний № 4987-24-Вх від 22.05.2024) полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 , відповідно до бойового розпорядження оперативного угруповування військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 21.07.2022 № 2207/гриф, бойового розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.07.2022 № 635/ гриф, перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_5 . До списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6 не зараховувався.
У витягу з робочого зошита начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обліковано за номенклатурою №3/46 гриф, розпочато 31.07.2022, закінчено 30.11.2022, який надано додатком до зазначено листа, міститься інформація щодо залучення полковника внутрішньої служби ОСОБА_1 до несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост».
Відповідно до архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 19.10.2023 № 179/1/8273 відносно ОСОБА_1 до ГДА Міноборони на зберігання надійшли підсумкові бойові донесення ТГ Чернігів - ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 10 по 07 квітня 2022 року, доповіді, донесення, звіти, зведення узагальнені довідки, що надаються командувачу структурних підрозділів ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_7» за період з 23.02.2022 по 28.09.2022, у яких вказано, що угрупування виконували завдання у смузі відповідальності. Поіменні списки військовослужбовців особового складу відсутні».
Згідно з Довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 08.11.2022 року № 585/д/ ОУВЧ, видану на ім`я ОСОБА_1 , за підписом командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », генерал-майора ОСОБА_7 , позивач з 24.02.2022 по теперішній час (08.11.2022) брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Чернігівській області, м. Чернігові.
Листом Академії Державної пенітенціарної служби (далі - Академія ДПтС) від 29.11.2022 №22/3061 на адресу Міністерства юстиції України надіслано матеріали про визнання учасниками бойових дій осіб начальницького складу Академії ДПтС, зокрема, ОСОБА_1 .
Рішенням комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України від 08 лютого 2024 року №28 ОСОБА_1 відмовлено в наданні статусу учасника бойових дій відповідно до абзаців другого і третього пункту 11 Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 грудня 2023 року № 4324/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 грудня за № 2201/41257.
Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся за їх захистом до суду.
Суд першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовив та зазначив, що Комісія прийняла оскаржуване рішення у порядку та на умовах, визначених Порядком № 413 та обґрунтовано відмовила позивачу у наданні статусу УБД відповідно до абзаців 2 і 3 пункту 11 Положення, а саме: у зв`язку з відсутнісю підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 Положення, статусу УБД, та відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу УБД.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Згідно з частиною першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, є: Конституція України, Закон України від 22.10.1993 №3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Порядок надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року №413 (у редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин; далі Порядок №413), Положення про Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 18.12.2023 № 4324/5 та зареєстрованого Міністерстві юстиції України 19 грудня 2023 р. за № 2201/41257, (далі - Положення).
Відповідно до статті 5 Закону №3551-ХІІ учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.
Пунктом 19 частини першої статті 6 Закону №3551-ХІІ визначено, що учасниками бойових дій визнаються: військовослужбовці (резервісти, військовозобов`язані, добровольці Сил територіальної оборони) Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, військовослужбовці військових прокуратур, особи рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, поліцейські, особи рядового, начальницького складу, військовослужбовці Міністерства внутрішніх справ України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної пенітенціарної служби України, особи, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Механізм надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 19 частини першої статті 6 Закону, визначений Порядком №413, (у редакції станом на 25.10.2022).
Відповідно до абзацу першого пункту 2 Порядку № 413 статус учасника бойових дій надається: військовослужбовцям (резервістам, військовозобов`язаним, добровольцям Сил територіальної оборони) Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції ДФС, поліцейським, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям МВС, Управління державної охорони, Держспецзв`язку, ДСНС, Державної кримінально-виконавчої служби, співробітникам Служби судової охорони, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - не менш як один з таких документів -
витяги (копії) бойових донесень,
журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки),
вахтових журналів,
польотних листів,
матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.
Відповідно до пункту 5 Порядку №413 рішення про надання статусу учасника бойових дій приймається: комісіями з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, утвореними в Міноборони, МВС, Мін`юсті, Національній поліції, Національній гвардії, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, Офісі Генерального прокурора, Управлінні державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, ДСНС, ДФС (далі - комісії), - стосовно осіб, зазначених в  абзацах другому  і  третьому  пункту 2 цього Порядку.
Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання (пункт 6 Порядку № 413).
Рішення комісії або міжвідомчої комісії може бути оскаржене у судовому порядку (пункт 8 Порядку № 413).
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що статус учасника бойових дій відповідно до приписів пункту 19 частини першої статті 6 Закону №  3551-ХІІ  та Порядку № 413 надається особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, що підтверджується відповідними документами, перелік яких наведено у пункті 4 Порядку № 413. До того ж, вказаними нормативно-правовими актами не визначається перелік підстав, за яких заявнику може бути відмовлено у наданні відповідного статусу.  
Колегія суддів зазначає, що оцінка документів має істотне значення для прийняття відповідачем правильного рішення, а перелік документів для надання статусу учасника бойових дій, визначений абзацом десятим пункту 4 Порядку №413, допускає альтернативність і не зведений до їхньої сукупності.
Порядок утворення, основні завдання та організацію роботи комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України (далі - Комісія) визначено Положенням про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України (чинний на час прийняття спірного рішення), затверджений Наказом Міністерства юстиції України 18 грудня 2023 року № 4324/5 (далі - Положення № 4324/5).
Відповідно до абзаців другого та третього пункту 11 Положення № 4324/5 комісія відмовляє в наданні статусу учасника бойових дій у разі: 
відсутності підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 цього Положення, статусу учасника бойових дій;
відсутності документів, що містять достатні підтвердні докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.
З протоколу № 3 від 23.12.2022 засідання Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України (далі - Комісія) вбачається, що Академія Державної пенітенціарної служби (далі - Академія, Академія ДПтС) звернулась до Міністерства юстиції України з листом від 29.11.2022 № 22/3061 про визнання учасниками бойових дій осіб начальницького складу Академії ДПтС, зокрема ОСОБА_9 . До вказаного листа додані наступні документи:
1. Довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України від 08.11.2022 № 585/д/ОУВУ, яка підписана командувачем оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » генерал-майором ОСОБА_7 ;
2. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 щодо зарахування до сил і засобів оборони міста Чернігова осіб начальницького складу Академії ДПтС від 24.02.2022 № 47;
3. Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 про виключення із сил і засобів оборони АДРЕСА_1 із 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії ДПтС від 04.02.2022 № 86;
4. Витяг з наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про прибуття до сил і засобів цього угрупування з 04.04.2022 осіб начальницького складу Академії ДПтС від 19.04.2022 № 43.
До матеріалів Академії ДПтС також були долучені:
1. Копії наказів Головнокомандувача Збройних Сил України «Про визначення районів ведення бойових дій» (всього 10 копій наказів, а саме: від 13.03.2022 № 84, від 30.03.2022 № 101, від 01.04.2022 № 102, від 30.04.2022 № 125, від 02.06.2022 № 157, від 01.07.2022 № 184, від 01.08.2022 № 212, від 01.09.2022 № 237, від 01.10.2022 № 262, від 01.11.2022 № 282);
2. Копія витягу із наказу командувача оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про перейменування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оперативне угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 11.06.2022 № 1.
3. Витяг із Журналу бойових дій Академії ДПтС (інвентарний № 292 т від 24.02.2022) на одному аркуші, який містить чотири записи: від 24.02.2022; 18.03.2022; 03.04.2022; 21.07.2022, які передбачають доведення бойового розпорядження командувача оперативного угруповання військ, формування бойових розрахунків, повідомлення про те, що підрозділи Академії ДПтС приступили до виконання визначених завдань.
З протоколу № 3 від 23.12.2022 вбачається, що Комісія, вирішуючи питання щодо наявності підстав для надання позивачу статусу учасника бойових дій, досліджувала витяг із Журналу бойових дій, який згідно з положеннями абзацу десятого пункту 4 Порядку № 413 є обов`язковим документом, на підставі якого може бути надано статус УБД.
Як зазначалось, абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413 закріплено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є такі документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях в районах її проведення, заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України: для осіб, які брали участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, - не менш як один з таких документів -
витяги (копії) бойових донесень,
журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки),
вахтових журналів,
польотних листів,
матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, контузій, каліцтв.
Комісія дослідила витяг із Журналу бойових дій Академії ДПтС (інвентарний № 292 т від 24.02.2022) та зазначила, що пунктом 1 розділу IV Інструкції з ведення Історичного формуляра, Історичної довідки та Журналу бойових дій, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.10.2020 № 363 (далі - Інструкція № 363), передбачено, що Журнал бойових дій ведеться виключно у військових частинах (або її підрозділах), кораблях 7-го, 2-го, 3-го рангів, однак на розгляд Комісії надано витяг з Журналу бойових дій Академії ДПтС (яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства), а не підрозділом військової частини.
У зв`язку з чим, Комісією вирішено зупинити розгляд матеріалів з метою направлення запиту до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання інформації щодо віднесення Академії до підрозділу ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (колишнього ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та/або військової частини НОМЕР_3 та щодо уповноваження Академії на ведення Журналу бойових дій. Окремо зазначено, що у разі уповноваження Академії на ведення Журналу бойових дій, необхідно надати відповідний витяг з наказу про призначення посадової особи Академії, на яку покладено обов`язок з ведення такого журналу.
На виконання вказаного рішення, Міністерством юстиції України до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслано запит (лист від 27.12.2022 № 123234/14.8/22) щодо надання роз`яснення:
- чи є (була) Академія державної пенітенціарної служби підрозділом ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »  (колишнього ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та/або військової частини НОМЕР_3 ;
- чи уповноважено Академію державної пенітенціарної служби, яка є закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належить до сфери управління Міністерства, вести Журнал бойових дій. Якщо так, зазначити правові підстави та надати відповідний витяг з наказу про призначення посадової особи на яку покладено обов`язок з ведення такого журналу. Також Міністерство просило надати витяги з підсумкових бойових донесень або витяги із бойових розпоряджень.
Військовою частиною НОМЕР_3 листом від 11.01.2023 № 502/16/22 повідомлено, що Академія як структурний підрозділ сил та засобів оборони АДРЕСА_1 , виконуючи бойові розпорядження командування ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вела бойові дії направлені на захист територіальної цілісності України, у такому разі відповідно до Інструкції № 363, перебачено ведення Журналу бойових дій. Згідно з наказом ректора Академії від 24.02.2022 № 89/ОД відповідальними за ведення Журналу бойових дій призначено ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . До вказаного листа додано копію вказаного наказ. Також Військова частина НОМЕР_3 повідомила про неможливість надати витяги з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у зв`язку з передачею вказаних документів за період з 24.02.2022 по 10.06.2022 до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та те, що їм надано гриф обмеження доступу «Таємно».
Отже, Комісію повідомлено про обставини, що стали підставою для зупинення розгляду матеріалів, однак у матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення (висновок) Комісії щодо  оцінки Журналу бойових дій, який має істотне значення для прийняття відповідачем відповідного рішення.
З огляду на наведене, безпідставним є висновок суду першої інстанції про те, що у листі військової частини НОМЕР_3 від 11.01.2023 № 502/16/22 не роз`яснені правові підстави ведення Академією ДПтС Журналу бойових дій та не надані витяги (копії) журналу бойових дій оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та/або військової частини НОМЕР_3 у частині, що стосується Академії.
Матеріали справи свідчать, що Комісія надіслала лист-запит від 30.01.2023 № 10733/14.8/-23 до Командування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання:
- витягів з підсумкових бойових донесень або витягів із бойових розпоряджень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби або підрозділу Академії державної пенітенціарної служби в цілому за період з 11.06.2022 по 08.11.2022;
- витягів (копії) з Журналу бойових дій ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та/або військової частини НОМЕР_3 у частині, що стосується Академії.
Командування оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » листом від 10.02.2023 № 502/16/22 повідомило відповідача про те, що з 24.02.2022 по на теперішній час Академією ведеться Журнал бойових дій. За вказаний період віддано 13 бойових розпоряджень. Можливість надати витяги з бойових розпоряджень або витяги з підсумкових бойових донесень у частині, що стосується осіб начальницького складу Академії державної пенітенціарної служби відсутня, оскільки вказані документи за період з 11.06.2022 по 08.11.2022 передані для подальшого зберігання до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України. Одночасно повідомлено, що вказані документи мають гриф «Таємно». Також зазначено, що персоналізована інформація щодо виконання службово-бойових завдань, що визначені у бойових розпорядженнях особовим складом Академії державної пенітенціарної служби міститься в її добових наказах.
З метою дослідження додаткових обставин, що мають істотне значення для прийняття Комісією рішення про надання статусу учасника бойових дій, та отримання зазначених витягів листами від 30.01.2023 № 10734/14.8/-23, від 23.02.2023 № 22358/14.8/-23 відповідачем надіслані запити до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (далі - ГДА Міноборони).
У запитах Комісія просила повідомити, чи передані військовою частиною НОМЕР_3 на зберігання до архіву витяги з бойових розпоряджень та витяги з підсумкових бойових донесень ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за період з 24.02.2022 по 08.11.2022 та чи мають вони гриф секретності «Таємно».
Листом ГДА Міноборони від 17.02.2023 № 179/1/1284 повідомлено відповідача, що для надання витягів із підсумкових бойових донесень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бойових розпоряджень необхідно скласти запит на кожну особу окремо та зазначити точні пошукові дані документів (дати бойових розпоряджень (донесень) по можливості їх номери, конкретні дні у які військовослужбовці були залучені до бойових завдань).
Однак, докази про те, що Комісія зверталась до ГДА Міноборони із вказаним запитом на кожну особу окремо у матеріалах справи відсутні. 
Колегія суддів наголошує, що позивач до матеріалів адміністративного позову подав листи ГДА Міноборони від 12.10.2022 № 179/1130 та від 01.03.2024 № 220/69/364 щодо приймання документів від ОУВ Чернігів, до яких долучені акти приймання-передавання документів, зокрема, бойових розпоряджень, наказів тощо.
У свою чергу, Комісія 08.02.2014 прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу учасника бойових дій відповідно до абзаців другого і третього пункту 11 Положення № 4324/5, а саме: у зв`язку з відсутністю підстав, які підтверджуються документами, для надання особам, зазначеним у пункті 2 Положення, статусу учасника бойових дій, та відсутності документів, що містять достатні підтверджуючі докази, які є підставою для надання статусу учасника бойових дій.
Твердження суду першої інстанції про те, що відповідач, після отримання від Академії листа від 15.08.2023 № 7/109дск про надання витягів з наказів, в яких міститься інформація щодо бойових чергувань на блок-постах та визначених об`єктах, спостережень на визначених ділянках, підготував та надіслав запити до ГДА Міноборони, є безпідставним, оскільки у матеріалах справи відсутні як лист від 15.08.2023 № 7/109дск, так і звернення Міністерства до ГДА Міноборони.
Не заслуговує на увагу посилання суду першої інстанції на лист Академії ДПтС від 05.06.2023 № 3/1556, яким повідомлено про те, що полковник внутрішньої служби ОСОБА_1 в період з 10.05.2022 по 08.11.2022 неодноразово відряджався для вирішення службових питань до м. Біла Церква, Київської області, м. Київ, с. Давидківці, Хмельницького району, Хмельницької області, оскільки такий лист та додані до нього накази свідчать про окремі періоди відрядження позивача до вказаних місць відрядження, тоді як, у цій справі період за який досліджується питання про участь позивача у бойових діях становить з 24.02.2022 по 08.11.2022. 
З огляду на викладене, передчасними є висновки суду першої інстанції про те, що витяги з Журналу бойових дій Академії ДПтС не можуть бути документами, які є підставою для надання позивачу статусу УБД, а також про відсутність документального підтвердження фактів особистої участі позивача у виконанні бойових завдань.
На переконання колегія суддів, Комісія належним чином не встановила документи, які надають позивачу право на отримання статусу УБД.
Так, станом на час звернення (29.11.2022) Академією до Міністерства юстиції України з листом про надання статусу УБД, зокрема, позивачу, діяло Положення про комісію Міністерства юстиції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 24.12.2014  № 2164/5 (далі - Положення № 2164/5).
Згідно з пунктом 2 Положення № 2164/5 Комісія має право, зокрема:
розглядати документи, зазначені в абзацах другому, сьомому та десятому пункту 4 цього Порядку;
заслуховувати пояснення персоналу, стосовно якого подані документи, свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій;
повертати до органів і установ для подальшого доопрацювання документи у разі відсутності підстав для надання статусу учасника бойових дій;
зупиняти розгляд документів у межах строків їх розгляду для встановлення додаткових обставин, що мають істотне значення для прийняття рішення.
Під час прийняття відповідачем спірного рішення від 08.02.2024 Положення № 2164/5 втратило чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України 18 грудня 2023 року № 4324/5, яким затверджено Положення про комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, що набрав чинності 18.01.2024 (далі - Положення № 4324/5).
Пунктом 2 Положення № 4324/5 передбачено, що основними завданнями комісії є прийняття рішення про надання (позбавлення) статусу учасника бойових дій особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, особам, звільненим зі служби, які набули право на отримання статусу учасника бойових дій під час проходження служби у Державній кримінально-виконавчій службі України.
Пунктом 9 Положення 4324/5 також передбачено, що комісія:
розглядає в місячний строк подані керівниками Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, державних установ «Центр пробації» та «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі - органи і установи) або особою самостійно документи, передбачені пунктом 10 цього Положення;
у разі потреби в отриманні додаткових відомостей надсилає запити до відповідних архівних установ, інших органів і установ тощо;
заслуховує пояснення осіб, стосовно яких подані документи, свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій;
досліджує інші докази особистої участі осіб, зазначених у пункті 2 цього Положення, відповідно до яких можливо зробити висновок про наявність підстав для визнання їх учасниками бойових дій;
повертає документи для доопрацювання у разі виявлення в них розбіжностей чи неточностей.
Разом з тим, суд зазначає, що пунктом 6 Порядку № 413 встановлено, що комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та в місячний строк із дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.
Отже, саме на Комісію покладено обов`язок з вивчення документів, у разі потреби в отриманні додаткових відомостей, надсилати запити до відповідних архівних установ, інших органів і установ, заслуховувати пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та прийняття рішення щодо надання статусу учасника бойових дій, а за відсутністю підстав комісії повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), підприємств, установ та організацій з метою подальшого доопрацювання.
Водночас, у матеріалах справи відсутні докази про те, що Комісія на виконання своїх повноважень під час розгляду, поданих закладом вищої освіти із специфічними умовами навчання (Академією), вчиняла дії, зокрема, щодо надіслання запиту до відповідної архівної установи з метою отримання витягів із бойових донесень та бойових розпоряджень оперативного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »/«Чернігів» шляхом зазначення точних пошукових даних вказаних документів, що стосується позивача.
Комісія не скористалась наданим правом заслухати свідків та представників органів державної влади, інших установ та організацій для визначення наявності підстав щодо надання позивачу статусу УБД.
З матеріалів справи вбачається, що Комісії було відомо про те, що бойові розпорядження й витяги з підсумкових бойових донесень знаходяться у архіві та носять оперативно-тактичний характер і містять відомості з грифом секретності «Таємно».
Однак у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції представник відповідача не змогла пояснити, чому Комісія не витребувала або не змогла витребувати та опрацювати такі документи, у тому числі з грифом секретності. Причому, представник відповідача повідомила суд, що у відповідних членів Комісії наявний допуск до державної таємниці, який надає право працювати з інформацією з обмеженим допуском.
При цьому, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішеннях у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (PincovdandPine v. The Czech Republic), "Ґаші проти Хорватії" (Gashiv. Croatia), "Трго проти Хорватії" (Trgo v. Croatia) щодо застосування принципу "належного урядування", згідно якого державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Колегія суддів зауважує, що у матеріалах цієї справи наявні документи, які надані позивачем до адміністративного позову, а саме: щодо перебування позивача в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснення ним прикордонного контролю.
Зокрема, позивачем долучено лист від 27.05.2024 № 08/5526-24 ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно з яким ОСОБА_1 відповідно до бойового розпорядження від 22.07.2022 № 635 гриф перебував в оперативному підпорядкуванні ІНФОРМАЦІЯ_6 , витяг з робочого зошиту начальника відділення інпекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Хоча вказані документи не подавались Комісії з метою отримати статус УБД, проте такі матеріали свідчать про те, що позивач безпосередньо міг брати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
Варто зазначити, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, на оцінці всіх фактів та обставин, що мають значення. Орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 01 липня 2003 року у справі «Suominen v. Finland»; заява № 37801/97).
Суд наголошує, що належна мотивація рішення (як форма зовнішнього вираження дискреційних повноважень) дає можливість перевірити, як саме (за якими ознаками) відбувалася процедура прийняття відповідного рішення.
Обсяг і ступінь мотивації рішення залежить від конкретних обставин, які були предметом обговорення, але у будь-якому випадку має показувати, приміром, що доводи/пояснення/документи взято до уваги і, що важливо, давати розуміння чому і чим керувалася Комісія, коли досліджувала документи під час засідання, тобто встановити мотиви ухваленого рішення. Особливо-виняткової значимості обґрунтованість/вмотивованість рішення набуває тоді, коли йдеться про відмову у наданні особі статусу учасника бойових дій, з огляду на наслідки, які це потягне.
Пунктом 15 Положення № 4324/5 передбачено, що рішення з усіх розглянутих Комісією питань оформлюється протоколом.
Рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України, форма якого наведена в додатку до цього Положення, підписується головою або особою, яка очолювала засідання Комісії, і секретарем Комісії та скріплюється гербовою печаткою Міністерства юстиції України.
Згідно з пунктом 17 Положення № 4324/5 протоколи засідання Комісії та підтвердні документи, на підставі яких прийнято рішення, зберігаються у відповідній номенклатурній справі, що ведеться в службі управління персоналом Міністерства юстиції України.
Разом з тим, у встановленій Положенням № 4324/5 формі спірного рішення відсутня мотивація ухваленого рішення.
При цьому у матеріалах справи також відсутній протокол Комісії, що свідчить про  відсутність будь-якого обґрунтування рішення про відмову у наданні позивачу статусу учасника бойових дій.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що вказане рішення відповідача не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині другій статті 2 КАС України, позаяк прийняте суб`єктом владних повноважень необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття; недобросовісно, що порушує права та законні інтереси позивача, тому є протиправним та підлягає скасуванню.
За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов не правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. У зв`язку  з чим, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. 
За встановлених обставин, доводи апеляційної скарги про невиконання Комісією належним чином своїх повноважень знайшли своє підтвердження.
Посилання апелянта на довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 08.11.2022 № 585/д/ОУВУ, як на підставу для надання статусу учасника бойових дій, є безпідставним, оскільки перелік необхідних документів, які вказують на підстави надання особам статусу учасника бойових дій, визначається абзацом десятим пункту 4 Порядку № 413, і такими документами слугують, зокрема, витяги (копії) бойових донесень, Журнал бойових дій, а не вказана Довідка.
Твердження позивача про порушення судом першої інстанції положень ч. 5 ст. 49 КАС України щодо не постановлення ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі не заслуговує на увагу, оскільки суд в ухвалі від 26.07.2024 про відкриття провадження у справі залучив третьою особою Пенітенціарну академію України.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з частиною першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 317 КАС України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Згідно з частиною четвертою ст. 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, що зумовлює задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового судового рішення про задоволення вказаних позовних вимог.
Керуючись ст.    243,    315,    317,    322 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
П О С Т АН О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - задовольнити.
Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року - скасувати.
Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пенітенціарна академія України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
   Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Міністерстві юстиції України від 08 лютого 2024 року №28 про відмову у наданні статусу учасника бойових дій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .
Зобов`язати Комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій Міністерства юстиції України повторно розглянути матеріали про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 учасником бойових дій.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 25 грудня 2024 року.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Бєлова

Судді                                                                                          В.О. Аліменко,
                                                                                                    
                                                                                                    Н.В. Безименна