УХВАЛА 
11 березня 2025 року 
м. Київ
справа № 686/18578/23
провадження № 61-1355ск25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання (дії) постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання провести документальне оформлення та державну реєстрацію документів про право власності на квартиру і видати документи,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 рокувідкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі 
№ 686/18578/23. 
17 лютого 2025 року АТ «Ощадбанк» подало заяву про зупинення виконання (дії) постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року у цивільній справі № 686/18578/23.
Заява мотивована тим, що представником позивача, з метою примусового виконання оскаржуваної постанови до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано заяву про видачу виконавчого листа у цій справі. Зважаючи на існуючі часові межі реалізації АТ «Ощадбанк» права на касаційне оскарження та розгляду справи Верховним Судом, наразі склалася ситуація, за якої, на момент винесення судом касаційної інстанції рішення, за наслідками касаційного перегляду, оскаржуване рішення місцевого апеляційного суду буде виконаним. Невжиття заходів щодо зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, може призвести до матеріальних збитків банку у вигляді втрати квартири. У разі скасування касаційним судом постанови Хмельницького апеляційного суду від  13 січня 2025 року, буде неможливим, так як може відбутися не одна зміна власника, що має наслідком як видача новому власнику правовстановлюючих документів на майно, так і внесення записів до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про нового власника такого майна. У випадку виконання судового рішення до моменту завершення касаційного розгляду, відновлення права заявника, у подальшому, полягатиме у вжитті додаткових процесуальних заходів з метою відновлення попереднього становища та понесені додаткових фінансових та часових втрат. А у разі ж, якщо до моменту завершення касаційного розгляду позивачем буде відчужено майно, відновлення порушеного права АТ «Ощадбанк» буде фактично неможливим, з огляду на зміст статті 388 ЦК України, що суперечитиме сталій практиці Верховного Суду, пов`язаної із зупиненням виконанням рішень нижчих судів на період їх (рішень) касаційного перегляду, з огляду на ймовірне утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Крім того, у випадку задоволення касаційної скарги АТ «Ощадбанк» повернення банку квартири АДРЕСА_1 , документальне оформлення приватизації якої на підставі оскаржуваної та скасованої Верховним Судом постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року, потребуватиме також скасування всіх прийнятих документів, що також потребуватиме значних зусиль з огляду на те, що банк не є органом приватизації та може бути фактично неможливим, оскільки позивач єфізичною особою, що перебуває на пенсійному забезпеченні.
За результатами розгляду заяви колегією суддів встановлено таке.
Оскарженою постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 
2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня
2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову. Зобов`язано АТ «Ощадбанк» провести документальне оформлення приватизації квартири 
АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_1 і членів його сім`ї, зареєстрованою 08 грудня 2006 року. В решті позову відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2684 грн.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
З огляду на доводи, викладені у заяві АТ «Ощадбанк», прийняття протилежних рішень судами попередніх інстанцій, звернення позивача за отриманням виконавчих документів, які є підставою для ініціювання примусового виконання оскарженої постанови, враховуючи юридичні наслідки примусового виконаннята необхідність забезпечення балансу інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року в частині зобов`язання АТ «Ощадбанк» провести документальне оформлення приватизації квартири 
АДРЕСА_1 .
В іншій частині необхідності у зупиненні виконання та/або дії оскарженого судового рішення колегією суддів не встановлено.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.
Зупинити, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2025 року у справі 
№ 686/18578/23 в частині зобов`язання АТ «Ощадбанк» провести документальне оформлення приватизації квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                      В. В. Шипович
      О. М. Осіян
      Є. В. Синельников