ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2025 р.           Справа№ 910/7722/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Андрієнка  В.В.
суддів:            Сітайло Л.Г. 
          Шапрана  В.В. 
 
секретар судового засідання - Чечотка В.Д.
учасники справи:
від позивача : Шипенко М.С.
від відповідача: Твердохліб М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 (повний текст рішення складено 07.11.2024)
у справі №910/7722/23 (Шипенко М.С.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго""
про стягнення 10  380  264,16 грн.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"  звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення із Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 019 923,15 грн 3% річних та 14 118 585,30 грн інфляційних втрат, нарахованих за неналежне виконання умов договору №0695-16013 від 10.11.2021 про надання допоміжних послуг (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення - третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання.
В подальшому позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 03.07.2024 у цій справі, просить суд стягнути із ПРАТ "НЕК "Укренерго"" 3% річних у сумі 628    593,03 та інфляційні втрати у розмірі 9 751 671,13 грн. 
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/7722/23 позов Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 3% річних у розмірі 628 593,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 9 751 671,13 грн та 155 703,96 грн - судового збору. У поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/7722/23 стягнуто із Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" 338 382,99 грн - 3% річних, 3 459,64 грн - інфляційних втрат та 56     962,35 грн - судового збору.
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"  подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/7722/23 задовольнити. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/7722/23 у задоволеній частині позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відмовити у повному обсязі. 
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було задоволено позовні вимоги. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" , розгляд апеляційної скарги призначено на 08.01.2025. 
16.12.2024 позивач через систему «Електрониий суд» подав відзив на апеляційну скаргу у якому просив суд рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.  
Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 06.01.2025 № 09.1-08/12/25 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/7722/23 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 у справі №910/7722/23 для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 прийнято апеляційну скаргу   Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі №910/7722/23 до провадження у визначеному складі суддів; розгляд справи призначено на 08.01.2025. 
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.   
Судом встановлено, що  10.11.2021 між ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" (постачальником допоміжної послуги; далі - ПДП) та ПрАТ "НЕК "Укренерго" (оператором системи передачі; далі - ОСП) укладено договір №0695-16013 про надання допоміжних послуг (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення - третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання (далі - договір).
Цей договір є договором приєднання в розумінні статей 633, 634, 641, 642 ЦК України, умови якого мають бути прийняті іншою стороною як ПДП (для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення - третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут не інакше як шляхом приєднання до запропонованого Договору в цілому (пункт 1.1 договору).
Згідно із п. 1.2. договору, цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови надання допоміжної послуги для забезпечення регулювання частоти та активної потужності в ОЕС України, а саме забезпечення резервів заміщення (третинне регулювання) з метою забезпечення безпеки постачання із залученням енергогенеруючого обладнання, що використовує природний газ/мазут (далі - ДП РЗ).
У відповідності до п. 1.3. договору, ПДП зобов`язується надавати ДП РЗ відповідно до умов Договору, а ОСП зобов`язується здійснювати оплату за надану ДП РЗ згідно з умовами Договору та Порядку.
Відповідно до п. 1.4. договору надання ПДП ОСП письмової згоди на приєднання до Договору, що є додатком 1 до Договору, є погодженням пропозиції на приєднання до Договору, а також зобов`язанням щодо виконання вимог Договору та Порядку; заява-приєднання надається з відкладальною обставиною, якою є реєстрація ПДП зі сторони ОСП відповідно до Порядку.
Придбання ДП РЗ здійснюється згідно з процедурою та умовами придбання ДП РЗ, визначеними Порядком (пункт 1.5 Договору).
Договір укладається за умови приєднання ПДП до договору про врегулювання небалансів електричної енергії та договору про участь у балансуючому ринку (пункт 1.6 договору).
Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна вартість договору складається із суми всіх платежів, здійснених ОСП на користь ПДП протягом дії договору за надані на умовах договору ДП; обчислення платежів та розрахунок цін здійснюються згідно з Порядком. 
У відповідності до положень п. 3.1.договору визначення обсягів фактично наданої ДП РЗ здійснюється відповідно до умов Порядку.
Згідно із п. 5.1. договору, ПДП складає та надсилає ОСП два примірники підписаного зі своєї сторони акта приймання-передачі наданих ДП РЗ у строк, визначений Порядком.
ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує акт у строк, визначений Порядком, або надсилає мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що повинні бути усунені (пункт 5.2 договору).
ОСП здійснює остаточний розрахунок з ПДП у строк, визначений Порядком за умови реєстрації ПДП податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України, шляхом перерахування на поточний рахунок ПДП грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих ДП РЗ (пункт 5.3 договору).
Відповідно до п. 5.4. договору платежі за ДП РЗ ОСП здійснює в межах, передбачених у складі затвердженого Регулятором тарифу на оперативно-диспетчерське управління та фактично наявних коштів на відповідному рахунку.
У відповідності до п. 6.3. договору ОСП зобов`язується здійснювати вчасно та в повному обсязі оплату ДП РЗ на умовах, визначених договором і Порядком.
Договір набирає чинності з моменту акцептування ОСП заяви-приєднання ПДП, про що ОСП повідомляє ПДП та діє до 30.04.2022 (пункт 11.1 договору).
Спір у даній справи виник у зв`язку із тим, що на думку позивача, ним було належним чином виконані зобов`язання за договором та надано відповідачу обумовлені послуги,  проте  відповідач  в порушення умов договору оплату отриманих послуг здійснив лише частково.
Так, позивачем у лютому 2022 року (ІІ-ІІІ декади) та березні 2022 року (І декада) надано ПРАТ "НЕК "Укренерго" ДП РЗ, що підтверджується актами, підписаними сторонами без зауважень:
- від 20.02.2022 №2 (ІІ декада) на суму 97 483 613,28 грн;
- від 28.02.2022 №3 (ІІІ декада) на суму 52 938 973, 82 грн;
- від 10.03.2022 №1 (І декада) на суму 68 408    064,00 грн.
Проте,  відповідачем в порушення договірних зобов`язань, було  здійснено повну оплату зазначених послуг  із простроченням.
Зокрема, за актом №2 від 20.02.2022 кінцевим строком оплати є 07.03.2022, проте відповідачем здійснено оплату 28.04.2022, відтак період прострочення становить з 08.03.2022 по 27.04.2022; 
-          за актом №3 від 28.02.2022 кінцевим строком оплати є 16.03.2022, проте відповідачем здійснено оплату 05.05.2022, період прострочення становить з 17.03.2022 по 04.05.2022;
-          за актом №1 від 10.03.2022 кінцевим строком оплати є 28.04.2022, проте відповідачем здійснено оплату 23.06.2022, період прострочення становить з 29.04.2022 по 22.06.2022.
У зв`язку із порушенням відповідачем строків оплати за надані допоміжні послуги за договором №0695-16013 від 01.11.2021, позивач з урахуванням висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.07.2024 у справі №910/7722/23, просить суд стягнути із ПРАТ "НЕК "Укренерго" 3% річних у розмірі 628    593,03 грн та інфляційні втрати у сумі 9    751    671,13 грн. 
Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Згідно із пунктом 8.1 Порядку ПДП складає та направляє рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронному вигляді із накладанням кваліфікованого електронного підпису ОСП два примірники підписаного зі своєї сторони керівником ПДП, або уповноваженою ним особою (повноваження підписанту підтверджуються копією посадової інструкції або довіреності, засвідченою в установленому порядку) Акта приймання-передачі наданої ДП РЗ (далі - Акт) до 5 календарного дня після закінчення декади, в якій такі послуги надавались.
Пунктом 8.2 Порядку передбачено, що ОСП розглядає та у разі відсутності зауважень підписує Акт протягом 5 робочих днів з дати його отримання від ПДП або направляє мотивовану відмову від його підписання із зазначенням недоліків, що повинні бути усунені.
Відповідно до пункту 8.3 Порядку ОСП здійснює остаточний розрахунок з ПДП протягом 5 робочих днів після підписання Сторонами Акта або з дати направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або в електронному вигляді із накладанням кваліфікованого електронного підпису рахунку за надану ДП на адресу ОСП за умови реєстрації ПДП податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України шляхом перерахування на поточний рахунок ПДП грошових коштів в обсязі, що відповідає фактичній вартості наданих ДП.
Судом встановлено, що  ПРАТ "НЕК "Укренерго" здійснило оплату наданих допоміжних послуг із простроченням:
-           за актом №2 від 20.02.2022 кінцевим строком оплати є 07.03.2022, здійснено оплату 28.04.2022,  період прострочення становить з 08.03.2022 по 27.04.2022;
-           за актом №3 від 28.02.2022 кінцевим строком оплати є 16.03.2022, здійснено оплату 05.05.2022, період прострочення становить з 17.03.2022 по 04.05.2022; 
-          за актом № 1 від 10.03.2022 кінцевим строком оплати є 28.04.2022, здійснено оплату 23.06.2022, період прострочення становить з 29.04.2022 по 22.06.2022.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Таким чином, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані допоміжні послуги, позивач нараховує 3% річних у розмірі 628    593,03 грн та інфляційні втрати у сумі 9    751    671,13 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 628    593,03 грн та інфляційних втрат у сумі 9    751    671,13 грн.
При цьому суд відзначає, що пунктом 4 частиною другою статті 333 ГПК України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч. 5 та ч. 6 ст. 333 ГПК України).
02.10.2023 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, (залишено без змін Північним апеляційним господарським судом постановою від 11.03.2024 у справі №910/7722/23), яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення із Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"" на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" 966 976,02 грн - 3% річних; 13 210 777,77 грн - інфляційних втрат та 212 666,31 грн - судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ПРАТ "НЕК "Укренерго" виконало у добровільному порядку рішення суду від 02.10.2023 у справі №910/7722/23, зокрема: відповідно до платіжної інструкції №АУ-1182 від 14.03.2024 перерахувало на рахунок ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" 966    976,02 грн - 3% річних; відповідно до платіжної інструкції №АУ-1183 від 14.03.2024 перерахувало на рахунок ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" 13 210  777,77 грн - інфляційних втрат; відповідно до платіжної інструкції №АУ-1185 від 14.03.2024 перерахувало на рахунок ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" 212    666,31 грн - судового збору. 
Господарським судом міста Києва за наслідками нового розгляду справи №910/7722/23 прийнято рішення про задоволення позову ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідно стягнуто із ПРАТ "НЕК "Укренерго"" на користь ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" 628 593,03 грн - 3% річних, 9 751 671,13 грн - інфляційних втрат та 155    703,96 грн - судового збору.
Отже, ураховуючи факт виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 у справі №910/7722/23, яке  у подальшому було скасоване Верховним Судом згідно постанови від 03.07.2024, та прийняття Господарським судом міста Києва за наслідками нового розгляду цієї справи рішення про задоволення позову ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду  про наявність підстав для  задоволення заяви ПРАТ "НЕК "Укренерго" про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі №910/7722/23 шляхом стягнення із ПРАТ "Харківська ТЕЦ-5" на користь ПРАТ "НЕК "Укренерго" сплачених грошових коштів у розмірі 338    382,99 грн - 3% річних, 3 459    106,64 грн - інфляційних втрат та 56    962,35 грн - судового збору. 
Колегія суддів відзначає, що всі інші обґрунтування учасників судового процесу відповідно залишені судовою колегією без задоволення і не приймаються до уваги як необґрунтовані та безпідставні. 
При цьому судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).
Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
На підставі наявних матеріалів справи колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в розумінні статті 86 ГПК України не можуть бути підставою для зміни або скасування рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/7722/23, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Враховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/7722/23 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.  
Керуючись ст. ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"  на рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/7722/23 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 у справі № 910/7722/23 залишити без змін.
3.  Витрати по сплаті судового збору покласти на Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" .
4.  Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути  оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.01.2025.

Головуючий суддя                                                            В.В. Андрієнко 

Судді                                                                                Л.Г. Сітайло

                                                                                В.В. Шапран