ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року 
м. Черкаси   

Справа № 711/9396/23		
Провадження № 22-з/821/135/24		
категорія: 307000000 	  	

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Новікова О.М. 
суддів: Василенко Л.І., Сіренко Ю.В.
секретаря: Мунтян К.С. 

учасники справи: 
позивач:  ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 
представник позивача: адвокат Починок Олександр Ігорович
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
представник відповідачів: адвокат Кучер Юлія Вікторівна
третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Кучер Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Починка Олександра Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації спадкового майна.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей ЧМР, в якому просить: визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування 1/6 частки квартири загальною площею 69.2 кв.м., житлова площа 42.3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 159185,23 грн. грошової компенсації спадкового майна; стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 159185.23 грн. грошової компенсації спадкового майна та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1  (РНОКПП  НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5  (зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3  (РНОКПП  НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_3 ),  ОСОБА_6 (РНОКПП  НОМЕР_3 , місце проживання. вказане в позовній заяві:  АДРЕСА_3  ), третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (код ЄДРПОУ: 37853141, вул. Благовісна, 170, м. Черкаси, 18002) про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації спадкового майна відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Починка Олександра Ігоровича залишити без задоволення.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2024 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. 

05 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Кучер Ю.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі №711/9396/23 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у розмірі 10000,00 грн.
Вказує, що 24.06.2024 між адвокатом Кучер Ю.В. та клієнтами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 укладено договір №480 про надання правової допомоги. У відзиві на апеляційну скаргу відповідачами було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли у зв`язку із розгляданої справи та які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00грн. До відзиву були додані належним чином завірені копії договору №480 про надання правової допомоги від 24.06.2024 та докази оплати наданих послуг.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія судді дійшла висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Кучер Юлії Вікторівни підлягає до часткового задоволення.
Згідно з вимогами статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
Як вбачаться з матеріалів справи, представником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокатом Кучер Юлією Вікторівною 26 червня 2024 року було подано відзив на апеляційну скаргу у справі №711/9396/23, в якій представник вказав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції становить 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката та просить судові витрати покласти на позивача. До відзиву додано копію договору №480 про надання правової допомоги від 24.06.2024 року, укладеного між адвокатом кучер Ю.В. та клієнтами ОСОБА_7 , ОСОБА_3 . Відповідно до п.1 даного договору клієнти доручають та оплачують, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу та здійснювати представництво інтересів клієнтів в Черкаському апеляційному суді у справі №711/9396/23 про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації спадкового майна. Також, до відзиву додано копія квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 24.06.2024 про сплату ОСОБА_3 5000,00 грн. за договором № 480 про надання правової допомоги від 24.06.2024.; копія квитанції до прибуткового касового ордеру № б/н від 24.06.2024 про сплату ОСОБА_7 5000,00 грн. за договором № 480 про надання правової допомоги від 24.06.2024. Також, до відзиву додано ордер серії СА №1089576 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги № 480 від 24.06.2024 у Черкаському апеляційному суді адвокатом Кучер Юлією Вікторівною.
05 серпня 2024 року на адресу апеляційного суду від представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Кучер Ю.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення. Вказує, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачами було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідачі понесли у зв`язку із розглядом даної справи та які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, до відзиву були додані належним чином завірені копії договору № 480 про надання правової допомоги від 24.06.2024 року та докази оплати наданих послуг. Просить ухвалити додаткове рішення у справі №711/9396/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 , ОСОБА_7 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі №211/3113/16-ц та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Аналогічні висновки викладені й у постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20, від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц.
Дослідивши надані докази витрат на професійну правничу допомогу та враховуючи доводи, колегія суддів приходить до висновку про неспівмірність витрат на правничу допомогу та вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 4000,00 грн., оскільки саме така сума, на думку колегії суддів, буде відповідати критерію розумності, справедливості та виконаній адвокатом роботи.
Крім того, колегія суддів вважає, що аналіз релевантної судової практики у справі здійснювалось адвокатом на стадії розгляду справи в суді першої інстанції та не потребує таких дій під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.
Як вбачається з п. 3 Договору № 480 про надання правової допомоги від 24.06.2024 року, за правову допомогу клієнти сплачують адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 10000,00 грн. в день укладення даного договору.
Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність. Вказаний висновок узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.
Отже, колегія суддів, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в сумі 2000,00 грн. та на користь ОСОБА_7 в сумі 2000,00 грн. Загальна сума стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції з ОСОБА_1 на користь відповідачів складає 4000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, подане клопотання про  ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 137, 141, 246, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в  :

Клопотання представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Кучер Юлії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Починка Олександра Ігоровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на спадкування та стягнення грошової компенсації спадкового майна, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 судові витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000,00 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України. 

Повний текст додаткової постанови складено 30 грудня 2024 року.

Головуючий: О.М. Новіков 

Судді: Л.І. Василенко

Ю.В. Сіренко