ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.                                                                       Справа № 914/1348/24

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача)                                        Якімець Г.Г.,
Суддів:                                                                      Бойко С.М.,                                                                                                                        Бонк Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,

та представників:
від позивача  – Кухар Н.В.
від відповідача (скаржника) – Антонів М.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) від 22 жовтня 2024 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року (повний текст підписано 03.10.2024), суддя Бортник О.Ю.
у справі №914/1348/24
за позовом Приватного акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів
до відповідача Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району), м. Яворів, Львівська область
про стягнення 398 241,40 грн заборгованості за необліковану електричну енергію

в с т а н о в и в :
24 травня 2024 року Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача – Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) про стягнення 398 241,40 грн – заборгованості за необліковану електричну енергію (з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог – арк. справи 114).
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1348/24 позов задоволено в повному обсязі: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 398 241,40 грн заборгованості за необліковану електричну енергію. Поряд з тим, здійснено розподіл судових витрат: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 5  973,62 грн – судового збору та 15  330,73 грн – витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду мотивоване тим, що актом про порушення від 27.02.2024 року, складеним позивачем в присутності відповідача, підтверджується факт недотримання на об`єкті відповідача вимог п.п.8.4.2, 2.3.4, 8.2.4, 8.2.5 та 5.5.5 ПРРЕЕ, що призвело до зміни показів засобів вимірювальної техніки: відключення напруги у вимірювальних колах приладу обліку, пониження напруги в колах обліку нижче рівня, передбаченого нормативно-технічними документами; вказане спричинено перегоранням запобіжників ТН 10кВ фаз «А», «В», «С». Акт про порушення за номером 037446 з додатком. Поряд з тим, судом встановлено, що 03.07.2024р. відбулося засідання комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, де комісія відповідно до ПРРЕЕ прийняла протокольне рішення, яким змінено рішення комісії Західного РЕМ, яке оформлене протоколом №037446-а від 28.03.2024р., а саме: у зв`язку з тимчасовим порушенням роботи вузла обліку не з вини споживача проведено нарахування за період з 21.02.2024 р. (дата порушення розрахункового обліку, згідно даних ЛУЗОД) по 27.02.2024р. (дата складання акту про порушення та відновлення розрахункового обліку), за середньодобовим споживанням на основі фактичних даних (показів) лічильника за період після відновлення обліку (з 28.02.2024р.-27.03.2024р., згідно даних ЛУЗОД); вартість обсягу необлікованої електричної енергії склала 398241,40 грн. Так, на підставі приписів статей 509, 525, 526, 610, 629 ЦК України, п. 1.1.2., 8.2.4., 8.2.5., 8.2.7, 8.4.2. ПРРЕЕ, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача на отримання 398241,40 грн вартості необлікованої електричної енергії, яке підлягає захисту в судовому порядку шляхом стягнення вказаної суми з відповідача на користь позивача. Крім цього, беручи до уваги дату укладення договору №24/5-8 про надання правничої допомоги, розмір заявленої до стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у позовній заяві та обставини зменшення цієї вартості і, як наслідок, зменшення позовних вимог, суд дійшов висновку що на відповідача слід покласти 15 330,73 грн витрат позивача на професійну правничу допомогу (ч.ч.4 та 5 ст.126 ГПК України).
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – Яворівська квартирно-експлуатаційна частина (району) звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1348/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Зокрема, зазначає, що позивачем неправомірно складено протокол №037446-а від 28.03.2024 року та невірно складено розрахунок обсягу з вартості необлікованої електричної енергії та завданих збитків, оскільки такий розрахунок не відповідає вимогам постанов НКРЕКП, ПРРЕЕ та ККО, а саме не вірно застосовано тарифи на послуги та клас споживача. Наголошує, що в акті про порушення зазначено, що місце, кількість та тавро установлених пломб не пошкоджено, а дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки: відключення напруги у вимірювальних колах приладу обліку, пониження напруги в колах обліку нижче рівня, передбаченого нормативно-технічними документами, перегорання запобіжників ТН 10кВ фаз «А», «В», «С», відбулось не з вини Яворівської КЕЧ (району), а з технічних причин. Поряд з цим, зазначає, що відповідач звертався до ПрАТ «Львівобленерго» з заявкою про надання дозволу на зняття пломби з комірки МТМІ ПС 131 «Сосніно» м. Яворів для проведення ревізії, однак позивач проігнорував дану заявку, що призвело до нарахування необлікованої електроенергії. Вважає, що позивач не дотримувався умов укладеного сторонами договору, надавав послуги з розподілу електроенергії не відповідної потужності, що призвело до згоряння запобіжників. Додатково апелянт зазначає, що у відповідності до ст.15 ЗУ «Про Збройні Сили України» відповідач фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України та є неприбутковою державною установою в структурі Міністерства оборони України; виконання зобов`язань Яворівською КЕЧ (району) по оплаті будь-яких послуг чи товарів здійснюється лише по факту надходження фінансування відповідного призначення.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Наголошує, що представник споживача підписав акт про порушення без жодних зауважень. Також стверджує, що розрахунок обсягу споживання електричної енергії здійснено комісією з урахуванням відсутності вини споживача у відповідності до вимог п.2.3.16 ПРРЕЕ та п.8.6.18 ККО, а також з виходячи з вартості середньомісячних витрат ОСР на купівлю однієї кВт*год. електричної енергії на компенсацію незапланованих витрат електричної енергії, її передачі та розподілу в період порушення, а не за середньозваженою ціною купівлі-продажу електричної енергії на РДН. Крім цього, звертає увагу, що відповідач до суду першої інстанції не подавав заявку №441 від 22.02.2024 року, на яку посилається в апеляційній скарзі, такий доказ долучено до апеляційної скарги з порушенням встановленого законом строку (ч.8 ст.80 ГПК України).

Представник відповідача (скаржника) в судових засіданнях підтримав вимоги апеляційної скарги, просив такі задоволити в повному обсязі: скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1348/24 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав, наведених в апеляційній скарзі.
Представник позивача в судових засіданнях проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення, з підстав, наведених у відзиві на апеляційну скаргу.
Щодо долучення до апеляційної скарги доказу – копії заявки відповідача за вих.№441 від 22 лютого 2024 року, колегія суддів не вбачає підстав для долучення вказаного доказу саме на стадії апеляційного розгляду.
Колегія суддів звертає увагу, що статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, та визначено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку – відповідача).
При цьому за імперативним приписом частини четвертої статті 13 названого Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних, зокрема, з невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип рівності сторін у процесі у розумінні "справедливого балансу" між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.
Слід зазначити, що апелянтом не наведено наявності будь-яких об`єктивних обставин, які унеможливили своєчасне подання такого доказу до суду першої інстанції разом з іншими доказами, які були подані відповідачем.

Західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 29 вересня 2006 року між ВАТ «Львівобленерго» (постачальник) та Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №90100.
Згідно з п.4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем – юридичною особою ПКЕЕ, затвердженої  постановою НКРЕ від 05.12.2001 №1197 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб із засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п.4.4 Договору в разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій, чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта, а інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.
Поряд з цим, 01 січня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (оператор системи) та Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною (району) (споживач) укладено договір споживача про надання послуги з розподілу електричної енергії (заява-приєднання від 15.12.2018 року).
При здійсненні перевірки на об`єкті відповідача за адресою: м. Яворів, ПС 35/10кВ №131, ком. 5, ввід 10кВ, позивачем виявлено порушення, передбачені п.п.2.3.4, 5.5.5, 8.2.4, 8.2.5, 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, про що складено Акт про порушення №037446 від 27 лютого 2024 року, яким зафіксовано, що на об`єкті відповідача мали місце дії, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки: відключення напруги у вимірювальних колах приладу обліку, пониження напруги в колах обліку нижче рівня, передбаченого нормативно-технічними документами, перегорання запобіжників ТН 10кВ фаз «А», «В», «С».
Акт про порушення №037446 від 27 лютого 2024 року з додатками складено за участю представника споживача – Ларіна Ігоря Миколайовича, який підписав акт без зауважень.
Копію акту про порушення вручено представнику споживача особисто та повідомлено про дату і місце засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ (21.03.2024 о 10 год. 00 хв., м. Яворів, вул. Маковея, 34).
Поряд з тим, 27 лютого 2024 року позивачем також складено Акт №104735 технічної перевірки вузла обліку електричної енергії увімкненого через вимірювальні трансформатори струму та напруги та Акт про пломбування №754318 лічильника електричної енергії.
21 березня 2024 року на засіданні комісії Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення комісією прийнято протокольне рішення №037446-а про перенесення засідання комісії на 28 березня 2024 року о 10:00 год., у зв`язку з необхідністю визначення середньодобового обсягу споживання згідно з п.8.6.11 ККО.
Протокол №037446-а від 21 березня 2024 року вручено представнику Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) Дацку Р.Р. особисто.
28 березня 2024 року на засіданні комісії Західного РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, комісія у присутності представника споживача – Дацка Р.Р., розглянула акт про порушення №037446 від 27 лютого 2024 року та прийняла рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період з 21 лютого 2024 року по 27 лютого 2024 року по зафіксованих даних автоматичного комплексу АРМ.
Розрахунок проведено у відповідності з п.2.3.16 ПРРЕЕ, п.8.6.18 ККО. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії, згідно з рішенням комісії, склала 519 533,36 грн.
Вказане рішення оформлене протоколом №037446-а засідання комісії від 28 березня 2024 року, який підписано представником споживача без жодних зауважень. Вказане рішення відповідач не оскаржував.
Копію протоколу №037446-а від 28 березня 2024 року та рахунок №765716 від 28 березня 2024 року, зі строком оплати до 27 квітня 2024 року, вручено представнику відповідача Дацку Р.Р. особисто.
Відповідач листом за вих.№1118 від 24 квітня 2024 року просив позивача виставити вартість недооблікованої електричної енергії в сумі 519 533,36 грн, згідно з рахунком за необліковану електричну енергію №765716 від 28.03.2024р. та протоколу №037446-а від 28.03.2024р., в основний рахунок для здійснення оплати.
24 травня 2024 року ПрАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з цим позовом про стягнення з Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) 519  533,36 грн – заборгованості за необліковану електричну енергію.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач листом за вих.№134-07-3604 від 18 червня 2024 року повідомив відповідача про те, що на засіданні комісії ПрАТ «Львівобленерго» 03 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. буде здійснюватися повторний розгляд акту про порушення №037446 від 27.02.2024 року, що був складений по об`єкту Яворівської КЕЧ (району), у зв`язку з чим, споживач був запрошений на вказане засідання.
03 липня 2024 року на засіданні комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, комісія прийняла протокольне рішення №037446-ЛОЕ, яким змінено рішення комісії Західного РЕМ, яке оформлене протоколом №037446-а від 28 березня 2024 року, а саме: «у зв`язку з тимчасовим порушенням роботи вузла обліку не з вини споживача проведено нарахування за період з 21.02.2024 року (дата порушення розрахункового обліку, згідно даних ЛУЗОД) по 27.02.2024 року (дата складання акту про порушення та відновлення розрахункового обліку), за середньодобовим споживанням, визначеним на основі фактичних даних (показів) лічильника за період після відновлення обліку (з 28.02.2024 – 27.03.2024, згідно даних ЛУЗОД).
Розрахунок проведено у відповідності з п.2.3.16 ПРРЕЕ, п.8.6.18 ККО. Вартість обсягу необлікованої електричної енергії, згідно з рішенням комісії, склала 398 241,40 грн.
Представник споживача (відповідача) на вказане засідання комісії не з`явився.
Вказаний протокол позивач направив відповідачу 19 липня 2024 року, крім цього, позивач скерував відповідачу 05 липня 2024 року рахунок на оплату 398 241,4 грн вартості необлікованої електричної енергії.
25 липня 2024 року ПрАТ «Львівобленерго» звернулося до місцевого господарського суду із клопотанням про зменшення позовних вимог та просило суд стягнути з відповідача 398 241,40 грн – заборгованості за необліковану електричну енергію (арк. справи 114).

Згідно з ч.3 ст.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.
Відповідно до п.2.3.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 (ПРРЕЕ) відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, серед іншого, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: серед іншого, пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п.8.4.2 ПРРЕЕ).
В силу положень п.8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
У п.8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.
Пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Згідно з п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
В силу п.2.3.16 ПРРЕЕ у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) не з вини споживача обсяг електричної енергії, використаної споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до Кодексу комерційного обліку.
Так, відповідно до п.8.6.18 Кодексу комерційного обліку (ККО) у разі тимчасового порушення роботи вузла обліку не з вини споживача обсяг спожитої електричної енергії від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається на підставі показів верифікаційних лічильників, а у разі їх відсутності розраховується відповідним оператором системи/ППКО за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії таким споживачем.
Пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил.
Як встановлено судом, 03 липня 2024 року на засіданні комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, комісія прийняла протокольне рішення №037446-ЛОЕ, яким змінено рішення комісії Західного РЕМ, оформлене протоколом №037446-а від 28 березня 2024 року, а саме: «у зв`язку з тимчасовим порушенням роботи вузла обліку не з вини споживача проведено нарахування за період з 21.02.2024 року (дата порушення розрахункового обліку, згідно даних ЛУЗОД) по 27.02.2024 року (дата складання акту про порушення та відновлення розрахункового обліку), за середньодобовим споживанням, визначеним на основі фактичних даних (показів) лічильника за період після відновлення обліку (з 28.02.2024 – 27.03.2024, згідно даних ЛУЗОД).
Судом перевірено розрахунок позивача та встановлено, що такий здійснено правильно у відповідності з вимогами п.2.3.16 ПРРЕЕ та п.8.6.18 ККО, а також правильно визначено вартість обсягу необлікованої електричної енергії в сумі 398 241,40 грн.
Відповідач вказану вартість обсягу необлікованої електричної енергії не сплатив, а також не довів суду відсутність факту безоблікового споживання електричної енергії.
Поряд з тим, безпідставними є твердження апелянта про неправильний розрахунок вартості обсягу необлікованої електричної енергії, оскільки як встановлено судом вище, такий здійснено у відповідності до вказаних вище норм чинного законодавства.
Одночасно, суд відхиляє посилання скаржника на те, що відповідач фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, є неприбутковою державною установою в структурі Міністерства оборони України та на відсутність виділених коштів для виконання зобов`язань по спірній оплаті, оскільки в силу ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт порушення споживачем ПРРЕЕ, а також обґрунтованість і підставність здійсненого позивачем розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).
Враховуючи все наведене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 398 241,40 грн – заборгованості за необліковану електричну енергію.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).
Разом з тим, доводи скаржника, вказані у апеляційній скарзі, належним чином спростовано в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційної скарги – без задоволення.
Судовий збір за подання апеляційної скарги, у відповідності до ст.129 ГПК України, покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.236, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:
Рішення Господарського суду Львівської області від 02 жовтня 2024 року у справі №914/1348/24 залишити без змін, а апеляційну скаргу Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) – без задоволення.
Матеріали справи №914/1348/24 повернути до Господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Повну постанову складено 29 січня 2025 року

Головуючий (суддя-доповідач)                                                  Якімець Г.Г.
          
Суддя                                                                                           Бойко С.М.

Суддя                                                                                          Бонк Т.Б.