УХВАЛА
29 січня 2025 року                                                                                               
м. Київ
 
справа № 296/2109/23 
провадження № 61-359ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмат Руслан Петрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,
УСТАНОВИВ:
1.                 08 січня 2025 року представник ОСОБА_1 (далі - відповідач) - адвокат Шмат Р. П. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року у справі № 296/2109/23.
 
2.                 Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
3.                 Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
4.                 Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
 
5.                 Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
 
6.                 Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
 
7.                 21 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, а 25 листопада 2024 року складено її повний текст. Касаційну скаргу представник відповідача подав до Верховного Суду 08 січня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК (останнім днем такого строку була середа 25 грудня 2024 року).
 
8.                 17 січня 2025 року представник відповідача подав до Верховного Суду клопотання про долучення доказів, у якому зазначає, що при написанні касаційної скарги текст оскаржуваної постанови апеляційного суду він брав з офіційного вебпорталу «Судова влада», оскільки копію цієї постанови відповідач отримав лише 17 січня 2025 року у пересувному відділенні «Укрпошта», на підтвердження чого додав копію поштового конверта. 
 
9.                 Разом з тим, питання про поновлення пропущеного процесуального строку представник відповідача не заявляє.
 
10.            Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
 
11.            З огляду на вказане відповідач має звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.
 
ІІ. Щодо сплати судового збору 
 
12.            В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК відповідачем до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. 
 
13.            Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI).
 
14.            У даній справі ОСОБА_2 у березні 2023 року подала до суду позов, у якому просила припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя на двокімнатну квартиру, виділити цю квартиру у власність відповідача та стягнути з відповідача на її користь замість її частки у праві спільної сумісної власності грошову компенсацію у розмірі 50% ринкової вартості квартири згідно з висновками судової оціночної експертизи.
 
15.            Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
 
16.            Судами попередніх інстанцій встановлено, що дійсна (ринкова) вартість спірної квартири відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи становить 1 395 800,00 грн.
 
17.            За змістом підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
18.            Згідно зі статтею 7 Закону України від 03 листопада 2022 року         № 2710-IХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
 
19.            Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
 
20.            При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 8 липня 2011 року № 3674-VI).
 
21.            З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 12 883,20 грн (із розрахунку 2 684,00 х 3 х 200% х 0,8, виходячи з того, що 1% ціни позову (1 395 800,00 грн х 1%) становить більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
 
22.            За таких обставин відповідач має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 12 883,20 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
 
ІІІ. Щодо змісту касаційної скарги 
 
23.            Згідно з пунктом 1 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
 
24.            Натомість в порушення вказаної норми ЦПК (див. пункт 23) у касаційній скарзі представник відповідача не зазначив найменування суду, до якого подав цю скаргу.
ІV. Щодо надання доказів надсилання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалівіншим учасникам справи
25.            Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
 
26.            У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (абзаци перший і другий частини сьомої статті 43 ЦПК).
 
27.            Представник відповідача подав касаційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, проте не додав до неї доказів надсилання копії цієї скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу - до електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
 
V. Недоліки, які необхідно усунути
 
28.            Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду через систему «Електронний Суд»:
1) заяви про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;
2) документа про сплату судового збору у розмірі 12 883,20 грнабо документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону;
3) уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній найменування суду, до якого подається скарга;
4) доказів надсилання копій уточненої касаційної скарги з доданими матеріалами іншому учаснику справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
29.            За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
 
30.            В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
 
31.            Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).
 
32.            Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК, Суд
УХВАЛИВ:
1.                 Касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шмат Руслан Петрович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 березня 2024 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року та додаткову постанову цього ж суду від 19 грудня 2024 року у справі № 296/2109/23залишити без руху.
 
2.                 Запропонувати  ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, сплатити судовий збір у встановленому розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати цього збору відповідно до закону та подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
3.                 У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                       П. І. Пархоменко