Справа № 991/5611/24
Провадження 1-кп/991/72/24

У Х В А Л А 
про призначення судового розгляду

08 січня 2025 року                                                                        м.Київ 

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаних кримінальних провадженнях № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Бігунь Коростенського району Житомирської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, 
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Москва, є громадянкою України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, 
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у Азербайджанській Республіці, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , 
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження 
Ухвалою від 26.11.2024 суд об`єднав кримінальні провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. 
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер 991/5611/24 (провадження 1-кп/991/72/24). Прийнято рішення про розгляд об`єднаного кримінального провадження зі стадії підготовчого провадження. 
Ухвалою суду від 19.12.2024 задоволено заяву судді ОСОБА_12 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження. 
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 . 
Ухвалою від 23.12.2024 суд призначив підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні. 

2. Позиції учасників судового провадження 
Прокурор висловив думку щодо призначення судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень. 
Зазначив, що: 
- обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України;
- відсутні підстави для закриття кримінального провадження; 
- кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. 

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. 
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисники адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вважали, що наявні підстави для закриття кримінального провадження № 52023000000000353 від 01.08.2023 стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У зв`язку із цим захисник ОСОБА_9 подав клопотання про закриття кримінального провадження № 52023000000000353. 
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_11 підтримали позицію захисників обвинуваченої ОСОБА_5 щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження № 52023000000000353.

3. Мотиви та висновки суду щодо можливості призначення судового розгляду 
Згідно із положеннями ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду. У зв`язку із цим суду належить з`ясувати, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

3.1. Щодо відповідності обвинувальних актів вимогам КПК України 
Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України. 
Суд вважає, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023 відповідають формальним і змістовним вимогам ст. 291 КПК України, а саме: містять відомості, передбачені пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписані слідчим та прокурором, який їх затвердив. До обвинувальних актів додано додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування). Підстав для повернення обвинувальних актів суд не встановив. Сторона захисту клопотань про повернення обвинувальних актів не заявляла. 

3.2. Щодо укладення угод 
На дату проведення підготовчого судового засідання жодних угод між сторонами не укладалося і до суду не надходило. 

3.3. Щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження 
Підстав для закриття кримінальних проваджень № 52019000000000853 та № 52023000000000353, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, суд не встановив. Мотиви відмови у задоволенні клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження № 52023000000000353 з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України викладені у відповідній ухвалі. 

3.4. Щодо підсудності кримінального провадження 
Відповідно до ст. 33-1 КПК України кримінальні провадження підсудні Вищому антикорупційному суду.
Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення щодо корупційного кримінального правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 191 КК України. 
Також наявна умова, передбачена пунктом 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки: 
- розмір завданої шкоди у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 191 КК України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а саме 7 842 772 грн.
- кримінальне правопорушення, передбачене ст. 191 КК України, згідно з обвинувальним актом вчинено службовою особою органу місцевого самоврядування - Щасливським сільським головою у співучасті з іншими особами. 
У межах цих кримінальних проваджень також висунуто обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 - за ч. 4 ст. 358 КК України.
Проте, згідно з абз. 11 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

3.5. Висновок щодо наявності підстав для призначення судового розгляду 
З огляду на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023 на підставі обвинувальних актів.

4. Щодо досудової доповіді
Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Особливості складення досудової доповіді передбачені ст. 314-1 КПК України.
Так досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч. 2 ст. 314-1 КПК України). 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серед іншого висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років. Тому відсутні підстави для складення досудової доповіді щодо них. 
Необхідності у складенні досудової доповіді щодо ОСОБА_6 суд також не встановив. Сторони клопотань про складення досудової доповіді щодо ОСОБА_6 не заявляли. 

5. Мотиви та висновки суду з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду 
З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 316 КПК України, суд призначає судовий розгляд на 14 січня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.
Сторони кримінального провадження не заперечували проти здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Беручи до уваги положення ст. 27 КПК України, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного його фіксування за допомогою технічних засобів.
Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що судовий розгляд належить здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, їх захисників. 
Прокурор та захисники клопотання про здійснення судового виклику певних осіб для допиту не заявляли. 
Це не є перешкодою для вирішення цього питання під час судового розгляду. 
16.05.2024 набрав чинність Закон України 3655-IX від 24.04.2024, на підставі якого внесено зміни до ст. 31 КПК України, що визначає склад суду, який буде здійснювати розгляд кримінального провадження. 
За загальним правилом кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово. 
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого щодо, зокрема, злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (п. 1 ч. 2 ст. 31 КПК України).
Згідно з абз. 4 ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про колегіальний розгляд об`єднаного кримінального провадження № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023. 
Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серед іншого пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання на строк більше десяти років, то з огляду на положення ст. 31 КПК України, враховуючи наявність клопотання захисника, судове провадження у першій інстанції у об`єднаних кримінальних провадженнях № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023 належить здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314-316, 376, 392 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 52019000000000853 від 27.09.2019 та № 52023000000000353 від 01.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України на 16 годину 50 хвилин 14 січня 2025 року, що відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.
2. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні колегією у складі трьох суддів, склад якої буде визначений у порядку ст. 35 КПК України.
3. Судовий розгляд проводити за участю прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисників. 
4. Питання про виклик і допит свідків вирішити в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.
5. Передати копію ухвали до відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу колегії суддів.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя                                                         ОСОБА_1