УХВАЛА

26 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №320/29225/23
адміністративне провадження № К/990/49074/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Генофонд нації» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 320/29225/23 за адміністративним позовом Громадської організації «НОВЕ МАЙБУТНЄ» до Департаменту архітектури та містобудівництва Одеської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ», Товариство з обмеженою      відповідальністю «ОДЕСАІНВЕСТБУД», про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
У серпні 2023 року Громадська організація «Нове майбутнє» (надалі - ГО «Нове майбутнє») звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудівництва Одеської міської ради (відповідач 1), Державної інспекції архітектури та містобудування України (відповідач 2), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач 3), треті особи: ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (третя особа 1), ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (третя особа 2), ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» (третя особа 3), в якому просила:
-          визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІV013210903560 від 07 вересня 2021 року об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з об`єктами рекреаційного призначення за адресою: м. Одеса, Приморський район, пров. Кренкеля, 2-А, 2-Б, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД» тa ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ»;
-          визнати протиправним та скасувати «Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво адміністративної будівлі з містобудування об`єктами рекреаційного призначення, видані Департаментом архітектури та будівництва ТОВ «ОДЕСАІНВЕСТБУД», затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/295 від 18.11.2019».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року апеляційну скаргу ГО «НОВЕ МАЙБУТНЄ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року залишено без змін.
Не погодившись з судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Громадська організація «Генофонд нації» (далі - ГО «Генофонд нації») звернулась до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі № 320/29225/23 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно із частиною  шостою статті 328 КАС України, особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Зміст вищевикладених норм права дає підстави для висновку, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, оскільки, саме суд першої інстанції визначає суб`єктний склад сторін.
Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Зі змісту оскаржуваної постанови та касаційної скарги вбачається, що 06 листопада 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Громадської організації «Генофонд нації» про її залучення до участі у справі як третю особу.
Вказана заява обґрунтована тим, що ця організація не була залучена до участі у справі, рішення суду має неправомірні висновки та порушує права людей.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що заява ГО «Генофонд нації» хоча і подана у порядку статті 302 КАС України, яка регламентує порядок подачі заяви про приєднання до апеляційної скарги, проте в її прохальній частині не зазначено про приєднання до апеляційної скарги, а міститься вимога - залучити як третю особу на стороні позивача.
З огляду на викладене, заява ГО «Генофонд нації» визнана судом необґрунтованою, і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам статті 302 КАС України, тому що не є такою.
Скаржник звертаючись з цією касаційною скаргою наголошує на протиправності такого висновку суду апеляційної інстанції та вважає, що він має право на касаційне оскарження судових рішень.
Отже, із змісту судових рішень по справі № 320/29225/23 встановлено, що ГО «Генофонд нації» не була учасником справи та її не було приєднано до апеляційної скарги ГО «НОВЕ МАЙБУТНЄ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року.
Колегія суддів КАС ВС зауважує, що постановою суду апеляційної інстанції залишено без змін рішення Київського окружного адміністративного суду, а тому, якщо рішення у цій справі і впливає на права, свободи, інтереси та обов`язки ГО «Генофонд нації», воно прийняте судом першої інстанції.
Враховуючи викладене колегія суддів КАС ВС вважає, що у ГО «Генофонд нації» не виникло право на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року в касаційному порядку, оскільки таке право може виникнути лише у відповідності з вимогами КАС України і за наслідками апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції за скаргою ГО «Генофонд нації». 
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Аналогічного висновку щодо застосування положень частини шостої статті 328 КАС України Верховний Суд дійшов, зокрема, в ухвалах від 18 грудня 2023 року у справі № 160/23226/21, від 12 січня 2024 року у справі № 640/27570/21.
Керуючись статтями 13, 302, 328, 333 КАС України, Суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Генофонд нації» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 320/29225/23.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала у способі її надсилання до суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                Стрелець Т.Г.
Судді                                                                                                     Бучик А.Ю.
                                                                                                    Коваленко Н.В.