Ухвала
 
21 лютого 2025року
м. Київ
 
справа № 570/566/22
провадження № 61-13449св24  
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крат В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощоков Є. В., 
 
учасники справи:
позивач -  ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року в складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
 
Історія справи
Короткий зміст позову
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності.
 
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
 
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області у складі судді Остапчук Л. В. від 21 вересня 2023 року:
позов ОСОБА_1 задоволено частково;
поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження свідоцтв про право на спадщину за законом від 18 червня 2013 року № 1-309 та від 18 червня 2013 року № 1-310, як такий, що пропущений з поважної причини;
визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом реєстраційний № 1-309 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 загальною площею 80,0 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м у розмірі частки, вказавши 3/8 (3/4:2) замість 1/2 та в частині характеристики спадкового будинку, вказавши приміщення будинку згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року, а саме: 1-1 коридор площею 6,0 кв. м, 1-2 житловою площею 8,0 кв. м, 1-3 житловою площею 16,4 кв. м, 2-1 коридор площею 4,6 кв. м, 2-2 житловою площею 21,1 кв. м, 2-3 житловою площею 9,2 кв. м, 2-4 житловою площею 7,2 кв. м, 2-5 кухня площею 7,5 кв. м, біля якого знаходяться надвірні будівлі сарай Б, погріб Пг/Б, вбиральня В, № 1 огорожа.
визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом реєстраційний № 1-310 після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на АДРЕСА_1 , загальною площею 80,0 кв. м, житловою площею 61,9 кв. м, у розмірі частки, вказавши 3/8 (3/4:2) замість 1/2 та в частині характеристики спадкового будинку, вказавши приміщення згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року, а саме: 1-1 коридор площею 6,0 кв. м, 1-2 житловою площею 8,0 кв. м, 1-3 житловою площею 16,4 кв. м, 2-1 коридор, площею 4,6 кв. м, 2-2 житловою площею 21,1 кв. м, 2-3 житловою площею 9,2 кв. м, 2-4 житловою площею 7,2 кв. м, 2-5 кухня площею 7,5 кв. м, біля якого знаходяться надвірні будівлі сарай Б, погріб Пг/Б, вбиральня В, № 1 огорожа.
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщеннями згідно з технічним паспортом станом на 08 грудня 1988 року;
визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, вкладені у самочинно проведену добудову до будинку, загальною площею 71,9 кв. м, у складі приміщення: 2-1 коридор площею 6,2 кв. м, 2-2 житлова площею 10,9 кв. м, 2-3 санвузол площею 4,4 кв. м, 2-8 коридор площею 14,4 кв. м, 2-9 житловою площею 18,1 кв. м, 2-10 житловою площею 8,0 кв. м, 2-11 житловою площею 9,9 кв. м та надвірну будівлю гараж «б».
вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення;
рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року залишено без змін.
 
Короткий зміст судового рішення суду касаційної інстанції
 
Постановою Верховного Суду від 17 липня 2024 року:
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково;
постанову Рівненського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року скасовано;
справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
 
Постановою Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено;
рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення;
в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності відмовлено.
 
Аргументи учасників справи
 
06 жовтня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на постанову Волинського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року, у якій просив:
оскаржене судове рішення апеляційного суду скасувати;
прийняти нову постанову, якою позов задовольнити позов повністю; 
вирішити питання про розподіл судових витрат.
 
Рух справи
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.
 
26 листопада 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.
 
11 грудня 2024 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_3 , в якому просила:
            продовжити строк на подання відзиву по справі;
            касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року без змін. 
 
Клопотання продовжити строк для подання відзиву на касаційну скаргу мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду про відкриття провадження від 11 листопада 2024 рокуОСОБА_2 не отримувала. 
 
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).
 
Аналіз клопотання свідчить, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Керуючись статтями 33, 34, 127, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ: 
 
Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзивузадовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_2 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
 
Справу № 570/566/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
І. О. Дундар
 
Є. В. Краснощоков