УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2025 року
м. Київ
справа № 686/6935/23
провадження № 51-880 зно 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої                          ОСОБА_1 ,
суддів                                   ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року,
встановив:
На адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних судових рішень у справі № 686/6935/23, які він просить скасувати та прийняти рішення яким зобов`язати компетентний орган внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву від 06 лютого 2023 року.  
Із матеріалів провадження за заявою вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року  відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 20 листопада 2023 року зазначене рішення слідчого судді залишив без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_4 - без задоволення.
Перевіривши заяву скаржника, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява.
Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
Зі змісту заяви вбачається, що вона подана в порядку статей 459-463 КПК і ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, вважаючи їх незаконними.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, заявник звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.
Керуючись статтями 429, 462, 463 КПК, Верховний Суд
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року та Хмельницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                             ОСОБА_2                                            ОСОБА_3