УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 січня 2025 року
м. Київ
справа № 521/12093/24
провадження № 51 - 262 впс 25
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №521/12093/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, 
встановив:
Малиновський районний суд м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного суду з метою внесення подання Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК).
Подання обґрунтовується тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 було скеровано до Малиновського районного суду м. Одеси з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкриміновані діяння було вчинено ОСОБА_4 у м. Києві по вул. Андріївська, 4, що відноситься до територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва. Поряд з цим зазначено, що у даному провадженні неможливо встановити місце вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим розгляд вказаного провадження повинен здійснюватися судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, а саме Солом`янським районним судом м. Києва.
Перевіривши доводи наведені у поданні, заперечення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 1 ст. 32 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК. При цьому в обвинувальному акті чітко зазначено, що вказані кримінальні правопорушення обвинувачений вчиняв перебуваючи на території Хаджибейського району м. Одеси, що належить до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Тому, вищевказаний обвинувальний акт відповідно до положень ст. 32 КПК було обґрунтовано скеровано до Малиновського районного суду м. Одеси, як до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинені кримінальні правопорушення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання Одеського апеляційного суду необхідно відмовити.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд  
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №521/12093/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361  КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5                                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3