УХВАЛА
 
17 березня 2025 року
м. Київ
 
справа № 466/12965/23
провадження № 61-3025 ск 25
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Василюком Ігорем Миколайовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування запису щодо арешту, заборони відчуження та розшуку майна, зобов`язання до вчинення дій,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.        В грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом у якому просила скасувати записи щодо арешту, заборони відчуження та розшуку транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6 (НОМЕР_2) н.з.  НОМЕР_1 , а саме: запис № 3021116631559895, внесений 26 квітня 2021 року; запис № 3021116631670174, внесений 26 квітня 2021 року; запис № 3021201626849683, внесений 20 липня 2021 року; запис № 3021201626849670, внесений 26 квітня 2021 року та зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скасувати арешти та заборони, застосовані по відношенню до транспортного засобу - автомобіля марки MAZDA 6 (НОМЕР_2) н.з. НОМЕР_1 .
 
2.        Луцький міськрайонний суд Волинської області рішенням від 07 жовтня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовив.
 
3.        Волинський апеляційний суд постановою від 23 січня 2025 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - Василюка І. М. залишив без задоволення.
 
4.        В березні 2025 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Василюком І. М., на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
 
5.        Проте касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.
 
6.        Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
7.        Заявник, в супереч зазначеному пункту до касаційної скарги не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
 
8.        Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
9.        Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
 
10.     ОСОБА_1 звернулася до суду в грудні 2023 року заявивши п`ять вимог немайнового характеру (чотири вимоги про скасування запису та одну вимогу про зобов`язання скасувати арешти та заборони).
 
11.    Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
 
12.    Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року установлено на рівні 2 684,00 грн.
 
13.  Також частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
 
14.  Таким чином, за подання касаційної скарги у справі № 466/12965/23 заявником має бути сплачений судовий збір у розмірі 8 588,80грн (2 684,00 грн *0,4 *5 * 200 % *0,8).
 
15.  Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).
 
16.    Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
 
17.    На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.
 
18.  Верховний Суд також звертає увагу на те, що, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев`ята статті 43 ЦПК України).
 
19.    Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
20.    Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків. 
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Василюком Ігорем Миколайовичем, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування запису щодо арешту, заборони відчуження та розшуку майна, зобов`язання до вчинення дій. 
 
2.       Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
 
3.       У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                              /т                                  В. В. Пророк