УХВАЛА
5 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 335/11316/23
провадження № 61-7885ск24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Бежанової Анастасії Ігорівни, яка зазначає, що діє в інтересах Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого                   2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року                       у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» Бежанова А. І.,      яка зазначала, що діє в інтересах Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ять днів з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва та надати суду належним чином засвідчені докази того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); докази, що дозволяють встановити обсяг повноважень (статут, положення, трудовий договір (контракт), посадову інструкцію), які б засвідчували можливість підписанта діяти від імені Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області  за правилами самопредставництва останнього.
Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.
12 липня 2024 року Бажанова А. І. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву про виконання ухвали суду від 18 червня 2024 року, надавши докази, які заявник вважає такими, що підтверджують її повноваження брати участь у справі в порядку самопредставництва, а саме копію положення 
про Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, наказ від 14 листопада 2023 року про призначення Бежанової А. І. на посаду головного спеціаліста відділу юридичного забезпечення Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, довіреність від 3 січня 2024 року № 3.
Суд касаційної інстанції зауважує, що згідно з частиною дев`ятою статті 43 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Касаційна скарга сформована Бежановою А. І., яка зазначає, що діє в інтересах Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, у підсистемі «Електронний суд», а тому заява про усунення недоліків має бути подана виключно в електронній формі.
За таких обставин суд касаційної інстанції, з урахуванням положень частини другої статті 127 ЦПК України, дійшов висновку про продовження заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від 18 червня 2024 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали. 
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Продовжити Бежановій Анастасії Ігорівні, яка зазначає, що діє в інтересах Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2024 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                    С. О. Карпенко